und gesundheit hat nichts mit leensqualität zu tun... lieber 70 jahre ordentlich leben als 100 wie ein mönch...Fedaykin schrieb:Fraglich allerdings ob damit die Lebenqualität in Deutschland automatisch steigt, denn Fleischlos ist nicht automatisch Gesünder.
Genau, dieser dumme dämliche Bürger, der muss mal anständig von einer Staatelite erzogen werden. Ich liebe diese Totatlitären Ansätze.univerzal schrieb:Ich mag diese radikalen ansätze nicht, aber in punkto inflationären konsum hast du recht. Natürlich könnte man die bürger über den preis erziehen und damit sorge tragen, dass die dauernde verfügbarkeit sowie der laxe umgang privat wieder anständige formen annimmt.
Ist er doch!25h.nox schrieb:ist er nicht...
Zwischen 1961 und 2007 stieg der Fleischkonsum in Deutschland von durchschnittlich 64 kg auf 88 kg pro Kopf und Jahr.[4] Weltweit stieg der Fleischkonsum zwischen 1961 und 2001 von 23 kg auf 38 kg pro Kopf und Jahr, in den Industrieländern von 57 kg auf 91 kg.
Dass weltweit insbesondere aufgrund des enormen Wachstums der Weltbevölkerung deutlich mehr Fleisch als früher hergestellt bzw. verzehrt wird, gilt als eine wichtige Ursache des Klimawandels. Zum einen wird bei der Fleischherstellung viel CO2 freigesetzt (nur etwa 1/7 dieses CO2 'landet' im Fleisch); zum anderen emittiert die Viehhaltung direkt oder indirekt 37 % der weltweit anthropogen emittierten Methan-Menge (37 % von etwa 5,9 Gt CO2-Äquivalent). Davon stammt der größte Teil aus Fermentationsprozessen im Magen von Wiederkäuern.[15] Methan ist ein Treibhausgas und etwa 25-mal so wirksam wie CO2[16])
Nach Auswertung der großangelegten EPIC-Studie,[20][21] bei der bis heute rund 521.000 Menschen seit 1992 beobachtet wurden, haben Menschen, die gewohnheitsmäßig viele verarbeitete Fleischprodukte, wie z. B. Wurstwaren oder Schinken, verzehren, ein erhöhtes Risiko, an Krebs oder an Herz-Kreislauferkrankungen zu sterben.Wikipedia: European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition
Rohrman et al. veröffentlichten im März 2013 eine Analyse der EPIC-Daten, die den Zusammenhang zwischen dem Konsum von rotem Fleisch, verarbeitetem Fleisch und Geflügel und dem Risiko für einen frühen Tod untersuchte. Die Forscher werteten die Daten von insgesamt 448568 Männern und Frauen aus, die zu Studienbeginn noch nicht an Krebs erkrankt waren und auch keinen Schlaganfall oder Herzinfarkt gehabt hatten. Bei allen Teilnehmern war bekannt, wie sie sich ernährten, wie viel sie sich bewegten, ob sie rauchten und wie ihr Body-Mass-Index war. Am Anfang der Studie waren alle Teilnehmer zwischen 35 und 69 Jahre alt. Sie stammten aus zehn europäischen Ländern und wurden im Durchschnitt 12,7 Jahre lang begleitet. 26344 Teilnehmer starben in diesem Zeitraum. Die Analyse zeigte, dass der Konsum von verarbeitetem Fleisch (also Wurst) statistisch signifikant mit einer höheren Sterblichkeit korreliert:Sonst noch was?
....und der bequeme Egoist bleibt ein bequemer Egoist!
Sowas kann nur von jemandem kommen, der noch nie ernsthaft oder über einen längeren zeitraum krank war :|
Die Gesundheit hat schon einen signifikanten Einfluss auf die Lebenqualität, aber ist eben nicht gleichbedeutend mit allem.
Das ist aber eher Teil der Entwicklungshilfe, btw würde ich Kollektivierung nicht mit Rationaliesierung gleichsetzen. Ertragsteigerungen gab es nur bei Letzteren.
kollektivierung und moderne anbaumethoden/modernes saatgut.
afrika und teile asiens hatten nie eine grüne revolution, und auch die gebiete wo es die gab sind nicht mehr voll auf dem stand der technik, da ist gewaltiges potenzial
Sofern dieser Tag nicht nur Kantinen in Staatshand oder Kommune betrifft ist es ein Eingriff in die Entscheidung des Kantinenbetreibers was er auf die Karte setzen darf. Wer das Orchester bezahlt, soll auch bestimmen was gespielt wird.CurtisNewton schrieb:Ich habe beim Vorschlag der Grünen, der hier diskutiert wird, keine Stelle gefunden, wo jemandem diese Entscheidung weggenommen wird. Jeder darf weiterhin essen, was er will!
Was wohl ein Querschnittsgelähmter dazu sagen würde....oder jemand dem "nur" ein Daumen fehlt. Ich glaub so schnell wurde noch niemandem ins Gesicht gespuckt.
Ja und der Dumme bleibt Dumm, der Relgiöse abergläubisch der Moralapostel Morailsch usw
Ja was wohl ein Querschnittsgelähmter zur Stammzellenforschung sagen würde usw.
Dann zeig mir doch mal, wo genau der Eingriff im Parteiprogramm der Grünen so formuliert wird!
Und zeig mir auch bitte (wenn Du das Programm dazu schon liest) WO jemandem vorgeschrieben wird, was er an diesem Tag zu essen hat!
Ich stelle fest, Du klammerst Dich wieder an Konjunktive um Deine Aussage zu halten!
Mit dem Lebenslauf der Frau
Katrin Eckardt wurde am 3. Mai 1966 in der Kleinstadt Friedrichroda im Kreis Gotha als Tochter eines Tanzlehrers geboren.[4] Sie war aktives Mitglied im sozialistischen Jugendverband, der FDJ.[5] Nach dem Abitur 1984 an der Erweiterten Oberschule (EOS) Gotha begann sie ein Studium der evangelischen Theologie an der Universität Leipzig, das sie 1988 ohne akademischen Abschluss beendeteWikipedia: Katrin Göring-Eckardt
Er ist nichts, er kann nichts, also versucht er mit Polemik zu punktenTurboboost schrieb:Sie ist nichts, sie kann nichts, also ging sie zu den Grünen
Hä, ich dachte immer du bist PRO-USA :ask:
Welche Kantinen betroffen sein sollten wurde hier nicht abgegrenzt, und ich habe dargelegt wo ich die Grenze sehe bei der Einführung eines solchen Tages. Das der Verband der Kantinenbetreiber/Gastronomen stellung bezogen hatte zeigt wohl das es uneindeutig rüberkam seitens der Grünen. Wenn die Hansel mal was gutes für die Umwelt tun wollen ,dann sollten sie den Gelben Sack abschaffen, der ist überholt.
Und zeig mir auch bitte WO jemandem vorgeschrieben wird, was er an diesem Tag zu essen hat!Das bezog sich auf deine Äußerungen andere Menschen die deine Moral nicht teilen als Egoisten abzutun.
Ich bin halt Freiheitsliebender
Eine Richtlinie ist zum einen kein Gesetz und zum Anderen ist das schlichtweg eine Qualitätssicherung. Du findest darin keine Vorschrift, die einen Eingriff, wie er hier diskutiert wird, regelt.Naja, aber genau darum geht's hier doch, um eine Richtlinie - so wie ich das verstanden habe. Es geht nicht um ein Gesetz
von der förderung allgemein? ich finde schon das kantinengefördert werden sollten um den arbeitnehmern günstige speißen vor ort zu ermöglichen.
Wo ist das ein Wiederspruch? DIe USA sind eine Nation mit dem höchsten Indiviudalismuswert, und allein die Schwierigkeit des Waffenverbotes uvm, zeigt die Lieberale Grundhaltung dort, die für mich als Europäer manchmal sogar zuviel des guten ist.vincent schrieb:Hä, ich dachte immer du bist PRO-USA
Lebenqualität ist ein Individuelles Problem. Man kann es nicht sauber bemessen.
