Kangaroo schrieb:Aber bei der Offensive bin ich nunmal 100% dafür und Natürlich Verteidige ich den Standpunkt.
Naja, wenn du zu 100% dahinter stehst, verlierst du durchaus die Objektivität.
Man sollte nie bei einer militärischen offensive, absolut hinter der Offensive stehen, da einzelne Regimente immer Gräueltaten ausüben können, auch wenn es vom Heer nicht geplant ist. Du bist sicher alt genug um zu wissen, dass Kriege immer auch dreckig geführt werden. Ich habe gerade einen Bericht gesehen, wonach die Türkei aus der Türkei aus gewisse Ziele bombardiert. Nach meldungen von Ärzte Ohne Grenzen, wurde ein Krankenhaus getroffen.
Und auch unabhängig davon, stellt diese Operation ein Problem dar.
Man vertreibt, zehntausenden menschen, aus ihrer Heimat.
Egal was für eine Motivation die türkische Regierung wirklich betreibt, kannst du diese Tatsache als solches sicherlich nicht gutheißen.
Im Bezug auf die Pufferzone ist das so eine Sache. Auf dem Papier mag eine 30 Kilometer breite Pufferzone gut klingen aber in der Realität ist das bei der größe ein Problem. Man kann nicht einfach eine Linie ziehen, wonach die ganze Pufferzone im Irak und Syrien ist. Auch die Türkei muss in gewissen teilen die Pufferzone im eigenen Land errichten, wenn sie glaubhaft machen will, dass es nur darum geht, zumal es ja nicht so ist, dass da entlang der Grenze überall Dörfer und Städte sind. Frag einen x beliebiegen menschen, der sich mit militärischen strategien auskennt, jeder würde abwinken, wonach man unbedingt 100% der linie mit 30 Kilometer Pufferzone belegen muss. Wenn du nachdenkst, wirst du selber darauf kommen, dass es nun einmal gewisse relevante Strassen, Ortschaften gibt, die man braucht, damit eine Miliz sich dort präsent zeigen kann.
