Wohin geht die Türkei unter Erdogan?

Eben ist doch super. Das ist eine Sache der Justiz und nicht der Regierung

den Anstoss das recht "veraltete" Gesetz abzuschaffen ist schon ok, konnte ja keiner Ahnen das es mal soviel Wind darum ging.

@Fedaykin

Zumal es ja nicht das erste Mal ist, dass über die Abschaffung dieses Paragraphen nachgedacht wird.

@CurtisNewton

Aber das erste mal, dass die regierung wirklich darüber stoplert :p
Trau es merkel schon zu, das ding danach abzuschaffen.

@lukistar

keine Meinung mehr dazu? (oder wegen Überschneidung nicht gesehen? ) - auch das Post von nocheinPoet meine ich):
Beitrag von Optimist (Seite 207)

@lukistar

lukistar schrieb:Vielleicht kriegt es jemand hin damit Satire zu machen. Dann können schon mal Worte wie Schweinefresser, Kartoffel und Schlampen auftauchen.

Du hast es überhaupt nicht verstanden, es begann damit, dass E. sich über ein satirisches Lied aufgeregt hat und den deutschen Botschafter deswegen einbestellt hat, nicht das erste mal übrigens, auch ein Bild in einem Schulbuch passt ihm ja nicht.

Und der Kerl hat ja auch in der Türkei richtig zugeschlagen, über 2000 Anzeigen auch Kinder sind darunter.

Das Gedicht selber ist keine Satire, sondern der Rahmen und der ganze Kontext in dem es eingebettet ist, schnallst Du aber nicht.

Und Merkel hat nicht 2000 Deutsche verklagt, wegen Beleidigung und stellt hier Zeitungen die kritisch berichten unter staatliche Aufsicht.

Optimist schrieb:Umgedreht ist mir noch nicht aufgefallen, das ganz "normale" Deutsche (außer die Rechten) über Türken so herabwürdigend herziehen.

Der Begriff "Kümmeltürke" ist schon mindestens ein Jahrhundert alt.

Umgekehrt werden wir Deutschen von den romanistischen Leuten "Kartoffel" genannt und von den anglistischen "Kraut" bzw. "Krauts".

Wenn du das schon für beleidigend hältst, ist dein Huimorhorízont so weit wie der Plastikring in der neuen 5 € Münze und du solltest Böhmermann abgrundtief verachten dafür. -

@Realo

Optimist schrieb:
Umgedreht ist mir noch nicht aufgefallen, das ganz "normale" Deutsche (außer die Rechten) über Türken so herabwürdigend herziehen.

Der Begriff "Kümmeltürke" ist schon mindestens ein Jahrhundert alt.

Ja und, wer sagt das denn? Leute mit Niveau? Das glaube ich nicht.

Realo schrieb:Umgekehrt werden wir Deutschen von den romanistischen Leuten "Kartoffel" genannt und von den anglistischen "Kraut" bzw. "Krauts".
Wenn du das schon für beleidigend hältst,

Hab doch nicht gesagt dass ICH mich dadurch beleidigt fühlen würde. Jedoch kann ich ja mal feststellen, dass alle solche Bezeichnungen - egal von wem sie ausgehen und gegen wen - herabwürdigend sind.
Zumindest sehe ich das so.

Und wenn z.B. Kümmeltürke NICHT herabwürdigend ist, dann frage ich mich, wieso es "Neger" ist und man dies nicht sagen darf?

Optimist schrieb:Und wenn z.B. Kümmeltürke NICHT herabwürdigend ist, dann frage ich mich, wieso es "Neger" ist und man dies nicht sagen darf?

Tja, für manche Leute ist es halt schwer zwischen Satire/Ironie und blankem Rassismus zu unterscheiden.

lukistar:

einmal mit allem und scharf biddee...

@Realo

Abwertung ist für mich Aberwertung. Aber kannst es ja gerne anders sehen.

Ich weiß eigentlich gar nicht was es dazu noch groß zu sagen gibt.
Man schwankt zwischen Kopfschütteln und einer gepflegten "Gesichtspalme".

Nicht auszudenken was los wäre, würden diverse Politiker (ganz gleich welcher Länder) zur Karnevalszeit die Anwälte bemühen. :troll:

Sind wir uns denn einig, dass ein signifikanter unterschied zwischen beleidigung von privatpersonen und beleidigung von politischen akteuren bezüglich ihrer machtpositionen besteht?

@Optimist

Dann solltest du aber ganz fest böse auf Böhmermann sein.

Umgedreht ist mir noch nicht aufgefallen, das ganz "normale" Deutsche (außer die Rechteen) über Türken so herabwürdigend herziehen.

Ich lebe lange genug in Deutschland um zu wissen das manche Deutsche die keine Nazis sind auch über Türken herziehen.
Und sind das eigentlich die Rechten die hier immer wieder behaupten die Türkei sei ein ungebildetes Volk voller Bauern und deswegen würden so viele die AKP wählen?

Wie auch immer die Satire ausfällt. Es wäre interessant für mich zu sehen wie eine derartige Satire ähnlich wie die von Böhmermann von Türken in Deutschland ankommen würde.

In Frankreich wurden Karikaturen die sich gegen Charlie Hebdo richteten juristisch belangt. Frankreich hat in der Angelegenheit versagt und gab den anderen nicht die Freiheit die sie selbst beanspruchten.
Fragt sich wie es in Deutschland ist, denkst du die Deutschen könnten wirklich übelste Beschimpfungen von Türken als Satire tolerieren?
Natürlich ist es ein Unterschied in den Köpfen der Menschen ob Deutsche Satire über andere Deutsche machen oder ob es von Ausländern kommt.

@Realo

Realo schrieb:Dann solltest du aber ganz fest böse auf Böhmermann sein.

ich hatte mich dazu schon mal positioniert und geschrieben, dass es auch für mich über Satire hinaus geht, wenn er so VIELE beleidigende Ausdrücke aneinander reiht.
Weniger wäre mehr gewesen und dann hätte man ihm die satirische Absicht auch abnehmen können. Aber So war es in meinen Augen auch eine Beleidigung und Provokation.

(das kommt davon, wenn man für jemanden ein rotes Tuch ist und dieser jemand laufend vorschnell über einen urteilt ohne richtig gelesen zu haben, gell, Realo?)

@Optimist

Optimist schrieb:Das nennst du echte Satire?

Wenn es Satire ist, den einen einen pädophilen Ziegenf... zu nennen, dann ist es auch Satire, den anderen Schweinefresser zu nennen oder Kartoffelschl... ;)

Gleiches Recht für alle.

Die Bundesregierung macht es genau richtig, wenn sie sich aus dem Fall weitgehend raushält.
Sie stärkt damit den deutschen Rechtsstaat, indem sie sagt:

,,Wir vertrauen in den Rechtsstaat. Es ist möglicherweise eine Straftat begangen wurden, es wurde Anzeige erstattet, also möge es ein anständiges, unabhängiges Gerichtsverfahren geben."

Nebenbei wird dem Präsidenten Erdogan auch gezeigt, wie es in einem Rechtsstaat bei vermeintlichen Verbrechen abläuft - nicht der Boss an der Spitze entscheidet nach Lust und Laune, was Recht und Unrecht ist und welche Strafe welchem Verhalten folgt.

Sondern auf Basis geltender Gesetze gibt es unabhängige, faire Gerichtsverfahren.

Eine gute Variante, wie ich finde.


Es wird sich doch nur deshalb lautstark aufgeregt, weil der türk. Präsident eben ein ,,Unsympath" ist.
Autoritär veranlagt, religiös-fundamentalistisch, hat viele Journalisten inhaftieren lassen, behindert Gerichtsverfahren gegen sich selbst...

Die Gesetze und die Richter in einem Rechtsstaat darf aber nicht interessieren, ob jemand Mutter Theresa ist oder nicht.

@Kc
Ich stimme dir ja in allem zu. Nur diesen Punkt sehe ich anders:

Kc schrieb:Die Bundesregierung macht es genau richtig, wenn sie sich aus dem Fall weitgehend raushält.

Die Bundesregierung/Merkel hat sich doch gar nicht rausgehalten?
Wieso musste diese denn entscheiden ob eine Klage zulässig ist? Verstehe ich nicht?

@Optimist

Das kann ich auch nicht beantworten, warum sie das entscheiden musste.

Aus meiner Sicht war das vollkommen unnötig.
Wär ich Justizminister oder Bundeskanzler, hätte ich einfach gesagt:,,Wir sind ein Rechtsstaat, Herr Erdogan. Wenn Sie sich beleidigt fühlen, stellen Sie deswegen eine Anzeige bei einem deutschen Gericht, dann werden unabhängige Gerichte auf Basis geltender Gesetze entscheiden, die Regierung hält sich da raus."

Optimist schrieb:Wieso musste diese denn entscheiden ob eine Klage zulässig ist? Verstehe ich nicht?

Weil das so bei dem "Majestätsbeleidigungs Paragraphen" läuft...warum auch immer...

Die Zivilklage von Erdogan läuft auch so.

Kc schrieb:Wär ich Justizminister oder Bundeskanzler, hätte ich einfach gesagt:,,Wir sind ein Rechtsstaat, Herr Erdogan. Wenn Sie sich beleidigt fühlen, stellen Sie deswegen eine Anzeige bei einem deutschen Gericht, dann werden unabhängige Gerichte auf Basis geltender Gesetze entscheiden, die Regierung hält sich da raus."

Genau das hat er doch.

Einmal eine Zivilklage und einmal die Klage als Staatsoberhaupt..bei letzterem musste die Regierung ihre Zustimmung geben..warum auch immer.

Ich finde es lustig wie sich diejenigen (darunter Poltiker), die Erdogan dafür kritisieren, dass er sich in den türkischen Rechtsstaat einmische und Einfluss nehmen wolle, sich jetzt über Merkels Entscheidung aufregen und es kritisieren, dass Merkel das ganze dem Rechtsstaat überlassen will.

Merkel verhält sich neutral, weil sie alles dem Rechtsstaat überlassen will und sich nicht als Richterin aufführt. Insofern ist die Merkel zu loben und ihre Entscheidung richtig.