Kritisches Freihandelsabkommen TTIP (USA)

McMurdo schrieb:Es gibt auch in den USA Standards die deutlich schärfer sind als bei uns. Von daher immer nur auf die laschen Standards der US-Amerikaner zu schimpfen halte ich nicht für gut.

Das mag nun "komisch" klingen, aber die US-Standards sind mir egal. Ich lebe hier und ich möchte meine Standards behalten :) Sollen die US-Amerikaner doch ihre Standards selber schützen und behalten. Man muss doch nicht alles auf einen Nenner bringen, oder?

McMurdo schrieb:Und auf der Wurst und dem Käse an der Frischetheke ist auch nicht ersichtlich woher das nun kommt. Meiner Meinung nach wird auch hier viel Wind gemacht um ein Problem das so im Alltag gar nicht relevant ist.

Muss, soweit ich weiss, aber auf Nachfrage Auskunft drüber erteilt werden. Bei uns in Deutschland :)

McMurdo schrieb:Wir etikettieren zwar z.B. sehr viel auf unsere Lebensmittelverpackungen aber wenn wir mal ehrlich sind, wer schaut da jedesmal drauf und wer legt das Produkt wieder weg, nur weil er nicht sieht woher es kommt und nimmt dafür ein anderes?

naja, noch gehen wir wohl einfach davon aus das es schon ok ist :) Aber wenn wir US-Fleisch bekommen, dann würden sicher viele darauf verzichten und bekanntes kaufen. Von daher würde hier der Investorenschutz geifen :) Weil die Kennzeichung ein Handelshemmnis wäre.

Scox schrieb:Stattdessen beschäftigt man sich mit wesentlich gehaltvolleren Themata wie Hoeneß' verschwitzte Steuererklärungen, wobei diesem dann von verblendeten Vereinsjüngern noch nachgeheult wird mit dem glorreichen Slogan "Free Hoeneß!".

Wobei der Handelskommissar de Gucht noch eine Klage wegen Steuerhinterziehung über sich ergehen lassen muss. Ca. 900.000 Euro sollen es sein. Das letzte Urteil war wohl in seinem Sinn, da die Sichtung seiner Kontoauszüge als illegal anerkannt wurde, aber das Finanzministerium hat Revision beantragt. Nur: Der Kerl darf weiter ein so wichtiges Abkommen verhandeln und wird nicht einmal suspendiert. Ich denke: So einem Typen (der auch für ACTA/CETA verantwortlich war) muss man einfach vertrauen :D

Scox schrieb:Na, na, wir wollen doch mal nicht vergessen, dass davon in Toitschland kaum was breitgetreten wurde und somit kaum einer davon wusste/weiß.

Ja, weil es niemanden interessiert was die Kanadier machen. Auf denen läßt es sich nicht so gut rumhacken. Das durch das US-Kanadische und das EU-Kanadische Abkommen den US Firmen evtl. schon die Tür geöffnet wird zum Europäischen Markt hat bis dahin auch niemand so richtig interessiert. Von daher vermute ich hier einfach nur billige US Hetze, denn würde es wirklich um die Sache gehen dann hätte man schon viel früher aufschreien sollen um glaubwürdig zu sein.

TheDarnas schrieb:Das stimmt wohl und sollte nicht einseitig gesehen werden. Aber für solche technischen Sachen braucht es kein TTIP, da gibt es bestehende Institutionen für.

Es geht ja nicht nur um technische Aspekte.

Hawkster schrieb:naja, noch gehen wir wohl einfach davon aus das es schon ok ist :) Aber wenn wir US-Fleisch bekommen, dann würden sicher viele darauf verzichten und bekanntes kaufen. Von daher würde hier der Investorenschutz geifen :) Weil die Kennzeichung ein Handelshemmnis wäre.

Wenn das so ist, dann braucht es nichtmal eine Verordnung über die Kenzeichnung von Lebensmitteln, dann werden die Konzerne von ganz alleine darauf kommen ihre Lebensmittel zu kennzeichnen, wenn sie sonst nicht mehr gekauft werden.

McMurdo schrieb:Wenn das so ist, dann braucht es nichtmal eine Verordnung über die Kenzeichnung von Lebensmitteln, dann werden die Konzerne von ganz alleine darauf kommen ihre Lebensmittel zu kennzeichnen, wenn sie sonst nicht mehr gekauft werden.

Das könnte vielleicht sogar funktionieren... so als Mittel der heimischen Hersteller um ein "Alleinstellungsmerkmal" hervor zu heben. Würde mich freuen, wenn die mal etwas freiwillig machen.... denn bei uns liebt man ja die ganzen tollen Vorschriften... und sei es um drüber zu meckern :D

@McMurdo

McMurdo schrieb:Es geht ja nicht nur um technische Aspekte.

Ja es geht auch um Sachen die keiner hier oder jenseits des Teichs haben will. Für eine engere und einfachere Zusammenarbeit im Wirtschaftsbereich ist TTIP schlicht überflüssig.

McMurdo schrieb:Ja, weil es niemanden interessiert was die Kanadier machen. Auf denen läßt es sich nicht so gut rumhacken. Das durch das US-Kanadische und das EU-Kanadische Abkommen den US Firmen evtl. schon die Tür geöffnet wird zum Europäischen Markt hat bis dahin auch niemand so richtig interessiert. Von daher vermute ich hier einfach nur billige US Hetze, denn würde es wirklich um die Sache gehen dann hätte man schon viel früher aufschreien sollen um glaubwürdig zu sein.

Ich glaube ehr das es besser geheim gehalten werden konnte als TTiP. Und das nichts gegen CETA versucht wurde ist ja auch nicht ganz korrekt. Nur die breite Öffentlichkeit ist damit weniger in Berührung gekommen:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kanadisch-europaeisches-Handelsabkommen-ACTA-reloaded-1636041.html

Hawkster schrieb:Das könnte vielleicht sogar funktionieren... so als Mittel der heimischen Hersteller um ein "Alleinstellungsmerkmal" hervor zu heben. Würde mich freuen, wenn die mal etwas freiwillig machen.... denn bei uns liebt man ja die ganzen tollen Vorschriften... und sei es um drüber zu meckern

Das würde sich natürlich dann erst im Praxistest erweisen, meine Vermutung ist aber, das sich die Verbraucher da keine allzugroßen Gedanken machen.
Wie gesagt, wir schreiben zwar viel vor aber ob das überhaupt einen Unterschied macht für den Verbraucher wissen wir gar nicht. Allerdings würde mich der Ausgang eines solchen Experimentes durchaus interessieren. :)

Hawkster schrieb:Ich glaube ehr das es besser geheim gehalten werden konnte als TTiP. Und das nichts gegen CETA versucht wurde ist ja auch nicht ganz korrekt. Nur die breite Öffentlichkeit ist damit weniger in Berührung gekommen:

Ich hab ja auch nicht gesagt das es keinen Widerspruch gab, nur ist der eben eher zurückhaltend gewesen, meiner Meinung nach. Man hätte das ja auch an die große Glocke hängen können.

McMurdo schrieb:Das würde sich natürlich dann erst im Praxistest erweisen, meine Vermutung ist aber, das sich die Verbraucher da keine allzugroßen Gedanken machen.
Wie gesagt, wir schreiben zwar viel vor aber ob das überhaupt einen Unterschied macht für den Verbraucher wissen wir gar nicht. Allerdings würde mich der Ausgang eines solchen Experimentes durchaus interessieren. :)

Natürlich schreibt hier nur eine microskopisch kleine Zahl der Bürger :) Und ich bin sicher das die Mehrheit ohne weiter nach zu denken, weiter macht wie gewohnt :)

Als Experiment wäre das sicher interessant.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Man hätte das ja auch an die große Glocke hängen können.

Naja schon, aber die die große Glocke hatten, hatten sie sehr gut versteckt und kein Interesse sie irgentwo für jeden sichtbar aufzuhängen. :D
Und nun wird CETA von TTIP überschattet. Wäre es andersherum gekommen und CETA wäre als 2tes rausgekommen würde es wohl Canadagebashe geben. Wobei sich auch das USA-gebashe in Grenzen hält und man eher auf Brüssel sauer ist.

TheDarnas schrieb:Naja schon, aber die die große Glocke hatten, hatten sie sehr gut versteckt und kein Interesse sie irgentwo für jeden sichtbar aufzuhängen. :D

ist auch klar, wenn man sieht das CETA ein ACTA auf Umwegen werden sollte :) Das muss man verstecken :D

@Hawkster

Und wenn dann geläutet wird klingelts ganz dick in der Kasse, von anderen. :(

Edit: Nur um das geglöcklere zu einem Abschluss zu bringen. ;)

TheDarnas schrieb:Und wenn dann geläutet wird klingelts ganz dick in der Kasse, von anderen. :(

Leider.... und im Grunde geht es nur darum weiteren Schaden zu verhindern oder zu mindern :) Mehr geht wohl nicht.

Hawkster schrieb:Natürlich schreibt hier nur eine microskopisch kleine Zahl der Bürger :) Und ich bin sicher das die Mehrheit ohne weiter nach zu denken, weiter macht wie gewohnt :)

Ich geb zu, mich würde es nicht stören. Ich schaue heute schon nicht hin, wo die Sachen herkommen und vor Pferdefleisch in Lasagne wird man dann ja auch schon früh genug gewarnt. ;)

Hawkster schrieb:Nur: Der Kerl darf weiter ein so wichtiges Abkommen verhandeln und wird nicht einmal suspendiert. Ich denke: So einem Typen (der auch für ACTA/CETA verantwortlich war) muss man einfach vertrauen :D

Joa, in den oberen Etagen gibt es keinen Aufzug mehr, der nach unten führt und die Treppe nimmt da keiner von den immobilen Gestalten...

McMurdo schrieb:Ja, weil es niemanden interessiert was die Kanadier machen. Auf denen läßt es sich nicht so gut rumhacken. Das durch das US-Kanadische und das EU-Kanadische Abkommen den US Firmen evtl. schon die Tür geöffnet wird zum Europäischen Markt hat bis dahin auch niemand so richtig interessiert.

Nope, es wurde nirgendwo darüber berichtet. Woher sollen sich dafür Leute interessieren, wenn sie nicht mal wissen, wofür sie sich zu interessieren haben? ;)
Aber ich geb dir insofern Recht, als sich ein nicht unerheblicher Teil der Bevölkerung für eigtl. gar nix so richtig interessiert, was in Politik & Wirtschaft abgeht. Triftt aber auch auf das TTIP zu, also nix mit hippem Anti-Amerikanismus. Das Argument zieht leider nicht. ;)

McMurdo schrieb:Von daher vermute ich hier einfach nur billige US Hetze, denn würde es wirklich um die Sache gehen dann hätte man schon viel früher aufschreien sollen um glaubwürdig zu sein.

Es kamen auch erst relativ spät Infos zutage. Man kann erst aufschreien, wenn man erst weiß, worum es überhaupt geht.

Scox schrieb:Aber ich geb dir insofern Recht, als sich ein nicht unerheblicher Teil der Bevölkerung für eigtl. gar nix so richtig interessiert, was in Politik & Wirtschaft abgeht.

Weil sich eine Art "Ich-kann-doch-eh-nix-dagegen-machen"-Haltung eingeschlichen hat.

@Hawkster

Ich finde es überhaupt ein Unding warum nicht auf bestehendem aufgebaut wird. Der transatlantische Wirtschaftsrat sollte mehr ins Rampenlicht rücken und da kann man dann auch Canada mit ins Boot holen. Wozu dafür 2 Mandate vergeben, die das Gleiche machen (+ Rechtsstaatlichkeit aushebeln), sowas ist unsinnig.

Ich finde es überhaupt ein Unding warum nicht auf bestehendem aufgebaut wird. Der transatlantische Wirtschaftsrat sollte mehr ins Rampenlicht rücken und da kann man dann auch Canada mit ins Boot holen. Wozu dafür 2 Mandate vergeben, sowas ist unsinnig.

Weil es so einfacher ist eigene Bedingungen zu diktieren. Wenn die USA mit, und damit irgendwie auch gegen, zwei Parteien seine Wünsche durchdrücken müsste, dann wird das sehr schwierig. Und: Bei zwei unterschiedlichen Verträgen kann ich kleine Hintertüren gegen das jeweils andere Abkommen einbauen :)
So in der Art stelle ich mir das vor :D

@Hawkster

Wobei wir wieder bei der Vorderung nach "Rückrat" ankommen. Von wem auch immer was kommt, was Europa nicht passt, das muss es auch nicht fressen.

TheDarnas schrieb:Wobei wir wieder bei der Vorderung nach "Rückrat" ankommen. Von wem auch immer was kommt, was Europa nicht passt, das muss es auch nicht fressen.

So sehe ich das auch. Ich bin auch davon überzeugt das die EU als Wirtschaftsmacht nicht wirklich zahnlos ist und Paroli bieten könnte. Und da frage ich mich: Warum passiert das nicht? Warum haben die EU-Typen so eine Angst vor den USA? Warum bildet man keine Front und zeigt denen die Grenzen auf... sollte das nciht mal einer der Gründe für die Gründung der EU gewesen sein? EIN Wirtschaftsraum als Gegenpol zu den anderen um sich nciht alles gefalen lassen zu müssen?