Kritisches Freihandelsabkommen TTIP (USA)

@Phantomeloi
Alles so lassen würde bedeuten, dass die neue China-ASEAN Free Trade Area (CAFTA) mit der zehn Staaten der ASEAN mit insgesamt rund 580 Millionen Einwohnern deutlich größer als die EU und die NAFTA, die gemessen an der Bevölkerungszahl - die größte Freihandelszone der Welt ist.

Mit dieser Freihandelszone teilen wir nicht dieselben Werte. Wenn wir nicht mit TTIP eine gemeisame Freihandelszone etablieren, werden wir wirtschaftlich das Nachsehen haben. Glücklicherweise haben die Ideolologen bei TTIP keine Stimme, dafür in der CAFTA umso mehr.

@kusamak
Hmmm ... wo fängt man da an.

Du nennst z. B. die CAFTA. Weißt du, was dieses Abkommen den Menschen in Südamerika "gebracht" hat? Ich meine, die Leute, die mit diesen Abkommen werben (in dem Fall US-Vertreter), die versprechen ja Einkommensgewinne und Wohlstand für die lebenden Menschen in denjenigen Ländern. Z. B. Dominikanische Republik.

Und nun eine andere Frage:

Geht es uns in Deutschland wirtschaftlich so schlecht, dass wir ein solches Handelsabkommen mit Handkuss annehmen müssen? Also sollten wir uns "bedanken" für die heilende und wohlstandsbringende Maßnahme?

Ich diskutiere gerne mit dir darüber, allerdings ist es ein sehr umfangreiches Thema.

@Phantomeloi
Wenn es keine ideologische Diskussion wird, immer gerne.

@kusamak
Gut, dann fangen wir mal an - ich erkläre erst mal ganz grob:

Gelockt werden ärmere, nicht an die Vertriebswege angebundene Staaten. Versprochen werden höhere Bevölkerungseinkommen, bessere soziale Verhältnisse und "wirtschaftliches Wachstum".

2004 wurde das CAFTA meines Wissens abgeschlossen. Also vor ca. 10 Jahren. Was ist für die breite Masse besser geworden in diesen Ländern? Ich habe weder in Südamerika noch in Afrika sehen können, dass diese Handelsabkommen die Masse der Bevölkerung bereichert. (Ein paar Menschen, doch die breite Masse hat noch weniger Zukunftsperspektive als vorher.)

Warum ist das wohl so? Nach 10 Jahren müsste sich ein solches "Wirtschafts-Wachstums-Projekt" doch real bemerkbar machen.

Phantomeloi schrieb:Ich habe weder in Südamerika noch in Afrika sehen können, dass diese Handelsabkommen die Masse der Bevölkerung bereichert.

Wäre ja auch ziemlich seltsam. Wo Südamerika und Afrika doch gar nicht dabei sind, und so...
Central America Free Trade Agreement heißt das Ding und nicht Hiku (für Hinz und Kunz)

@wuec
Ich war noch nie in der Dom. Republik. Daher kann ich nichts dazu sagen. Alles was ich dazu beitragen könnte, kannst du dir selbst ergoogeln. Sind die Bewohner, die das CAFTA betrifft, wohlhabend? So wie ich immer höre, sind sie es nicht. Einzelne. Das sagte ich ja bereits. Einzelne profitieren davon. Manche mehr und noch weniger Leute ganz viel.

Aus Wiki:

DR-CAFTA (englisch Dominican Republic-Central America Free Trade Agreement, spanisch Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana) ist ein Freihandelsabkommen zwischen den Vereinigten Staaten, Costa Rica, der Dominikanischen Republik, El Salvador, Guatemala, Honduras und Nicaragua. Seit dem Beitritt der Dominikanischen Republik 2004 wird das Freihandelsabkommen offiziell DR-CAFTA (Dominican Republic - Central American Free Trade Agreement) genannt.

@wuec
http://www.thilo-hoppe.de/themen-3001397/welthandel/wir-sagen-nein-zum-eu-freihandelsabkommen-mit-kolumbien-und-peru.html

-Handelsabkommen wird Menschenrechtslage in Peru und Kolumbien verschlimmern

Wir befürchten, dass das FTA die schlechte Lage der Menschenrechte in Kolumbien und Peru weiter verschlimmert, da mit den Bereichen Bergbau, Agrobusiness und Infrastruktur gerade jene Sektoren durch das Abkommen stimuliert werden sollen, die bereits für massive Konflikte und Menschenrechtsverletzungen an der lokalen Bevölkerung bekannt sind. Die weitgehende Zollfreiheit für den Export von Rohstoffen bei gleichzeitigem Fehlen von verbindlichen Umwelt-, Sozial- und Menschenrechtsstandards sehen wir sehr kritisch, denn dies fördert den rücksichtslosen Abbau von Rohstoffen anstatt einer Diversifizierung der Wirtschaft vor Ort und befeuert weitere Vertreibungen. Der Vertreter der ILO hat gestern im Entwicklungsausschuss deutlich gemacht, dass die vereinbarten Standards im vorliegenden Abkommen im Vergleich zu anderen Freihandelsabkommen wie z.B. dem der USA mit Kolumbien und Peru sehr schwach ausgestaltet sind.

Erleichterungen für Drogenmafia ...

Man kann nicht sagen, dass diese Handelsabkommen der Bevölkerung zum Wohle sind.
Man muss sagen, dass diese Handelsabkommen zur Verarmung der Bevölkerung beiträgt.

Und wenn du es nicht glaubst, dann reise doch einfach mal dort hin. Sieh´ selbst.

@Phantomeloi
Die Bewohner der DR-CAFTA Zone sind vor allem eins: weder südamerikanisch noch afrikanisch.
Klar soweit?

Und deshalb -man fasst es kaum- zählen auch Kolumbien und Peru nicht dazu. Bekommst du das irgendwie in dein Hirn, oder soll ich mal bei der Verwaltung nach einem Hammer oder Trichter für dich fragen?

wuec schrieb: Kolumbien und Peru nicht dazu. Bekommst du das irgendwie in dein Hirn, oder soll ich mal bei der Verwaltung nach einem Hammer oder Trichter für dich fragen?

In einer Welt die sich so globalisiert hat in den letzten Jahrzehnten, ist es sicherlich nicht falsch, wenn @Phantomeloi auch KOlumbien oder auch Peru mit ins Boot holt, auch wenn sie augenscheinlich nicht gleich erkennbar etwas damit zu tun haben, für einen Laien wie dich oder kusamak. Tatsache ist, das der Handel nicht zuletzt durch den Online Handel der Waren und Dienstleistungen ( " E-Commerce " ) immer globaler wird, immer schneller, und auch der Protektionismus ist nicht mehr so groß wie früher, und legt Handelsbarrieren auf. Phantomeloi ist gewiss vom Fach und sehr erfahren, und wenn du einfach genau zuhörst was er sagt, wirst du eines Tages auch so ein großer werden wie Phantomeloi ;)

@HeurekaAHOI
Wenn er denn endlich mal aufhören würde, uns mit seinen geografischen Kenntnissen zu beglücken, und mal detailliert erklären würde, was genau sich für die CAFTA Staaten so nachteilig ausgewirkt hat (und das womöglich vielleicht sogar anhand einiger handfester ZDF belegen könnte; damit würde er schlagartig zum Allmyianer des Monats), dann würden seinem Gesang gewiss alle Allmy-Laien glückselig und entzückt lauschen.
Bislang ist das Konzert des Maestros aber kaum mehr als eine Kakophonie übelster Misstöne.

@Phantomeloi
@wuec

Ich hatte das mit der CAFTA initiiert und den Artikel der IHK zugrundegelegt.


"Die neue China-ASEAN Free Trade Area
(CAFTA) ist mit der Volksrepublik China mit
ihren 1,3 Milliarden Einwohnern und den
zehn Staaten der Association of Southeast
Asian Nations (ASEAN) mit insgesamt rund
580 Millionen Einwohnern deutlich größer
als die Europäische Union und das NAFTAGebiet
(North-American Free Trade Agreement)."

Möglicherweise ist das der falsche Stein ins roillen gekommen, den Lateinamerika war das letzte über das ich mich austauschen wollte.

Hier die Quelle, auf die ich mich bezog: http://www.hannover.ihk.de/fileadmin/data/Dokumente/Themen/International/Auslandsmaerkte_und_Geschaeftsanbahnung/NW-1002-CAFTA-IHK-ASIEN-PAZIFIK-FORUM-S._20-21.pdf (Archiv-Version vom 03.12.2020)

@kusamak
Öm.
Wenn die China-ASEAN Free Trade Area (CAFTA) beziehungsweise die ASEAN-China FTA (ACFTA) gemeint war, dann verstehe ich noch weniger als zuvor, was Südamerika und Dom Rep (und COL und PER) damit zu tun haben sollen.
Die einzige Gemeinsamkeit besteht wohl darin, dass sich betreffende Staaten auf dem gleichen Planeten befinden. Immerhin.

wuec schrieb:dann verstehe ich noch weniger als zuvor, was Südamerika und Dom Rep (und COL und PER) damit zu tun haben sollen

Garnichts. Ich war auch verwundert, denn mein Einwand war:


"Alles so lassen würde bedeuten, dass die neue China-ASEAN Free Trade Area (CAFTA) mit der zehn Staaten der ASEAN mit insgesamt rund 580 Millionen Einwohnern deutlich größer als die EU und die NAFTA, die gemessen an der Bevölkerungszahl - die größte Freihandelszone der Welt ist.

Mit dieser Freihandelszone teilen wir nicht dieselben Werte. Wenn wir nicht mit TTIP eine gemeisame Freihandelszone etablieren, werden wir wirtschaftlich das Nachsehen haben. Glücklicherweise haben die Ideolologen bei TTIP keine Stimme, dafür in der CAFTA umso mehr. "

Dann fing der Thread über CAFTA an. Möglicherweise zurückzuführen auf eine Doppelbelegung des Begriffs CAFTA.

@wuec

wuec schrieb:Und deshalb -man fasst es kaum- zählen auch Kolumbien und Peru nicht dazu. Bekommst du das irgendwie in dein Hirn, oder soll ich mal bei der Verwaltung nach einem Hammer oder Trichter für dich fragen?

Ich weiß schon, geopolitische Dinge und Verträge miteinander zukunftsorientiert zu verknüpfen ist nicht einfach. Es geht um Beispiele, die man miteinander in Relation setzen kann. Anders wird nicht beobachtet und auch nicht "gelernt".

Lasse mich bitte in Frieden mit deinem Hammer. Auch für deinen Trichter stehe ich nicht zur Verfügung.

Wenn das TTIP kommt, dann muss sich die arbeitsabhängige Bevölkerung nicht wundern, wenn es immer weniger Arbeit(sstellen) gibt und die Sozialleistungen immer weiter sinken. Man sollte sich auch nicht wundern, wenn die reiche Oberschicht immer reicher, und dementsprechend einflussreicher wird. Wieviel Prozent des Geldes liegt momentan bei wieviel Prozent der Menschen? Die neuesten Daten kenne ich nicht. Ist mir auch egal.


Diejenigen, die das TTIP nur auf ein Chlorhühnchen reduzieren oder auf das wirtschaftliche Wachstum aufblähen, die werden schon ihre Vorstellungen haben.

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:Wieviel Prozent des Geldes liegt momentan bei wieviel Prozent der Menschen?

Ca 50% des Vermögen bei 1% der Bevölkerung
Also das reichste 1% hat soviel Kohle wie die übrigen 99% zusammen.

@kusamak
@wuec
Und nun dieselbe Frage:

Geht es uns in Deutschland wirtschaftlich so schlecht, dass wir ein solches Handelsabkommen mit Handkuss annehmen müssen?

Bitte das mal überdenken.


@HeurekaAHOI hat es doch sofort erfasst.
Danke! HeurekaAHOI Du hast das Talent groß und multidimensional zu denken und zu verknüpfen.
Ja, ich gebe zu, das fliegt einem nicht einfach so zu.

HeurekaAHOI schrieb:In einer Welt die sich so globalisiert hat in den letzten Jahrzehnten, ist es sicherlich nicht falsch, wenn @Phantomeloi auch KOlumbien oder auch Peru mit ins Boot holt, auch wenn sie augenscheinlich nicht gleich erkennbar etwas damit zu tun haben, für einen Laien wie dich oder kusamak. Tatsache ist, das der Handel nicht zuletzt durch den Online Handel der Waren und Dienstleistungen ( " E-Commerce " ) immer globaler wird, immer schneller, und auch der Protektionismus ist nicht mehr so groß wie früher, und legt Handelsbarrieren auf.

Der "Schutz" wird irgendwann nicht mehr vorhanden sein.
Zölle fließen nicht mehr an die Länder (Bevölkerung/Staaten), die es dringend nötig haben. Wo sollte denn ein armer Staat die finanziellen Mittel her nehmen, um sich sozial-stabil zu halten und zu schützen?


Die Handelsbarrieren durch fehlende "Kontakte", Handels-Luft- oder Seewege sind doch Voraussetzung dafür gewesen, dass die armen Staaten eine Hoffnung sahen im Handelsvertrag.
Sie wurden einfach "über den Tisch gezogen". Und das versucht man jetzt auch in und mit Europa, weil in der ganzen (armen) Welt hat es ja "so gut geklappt". GONG.

Fehlende Handelsbeziehungen? Fehlende soziale Sicherheit? Das ist in Deutschland nicht der Fall. Und auch nicht in Europa.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Ca 50% des Vermögen bei 1% der Bevölkerung
Also das reichste 1% hat soviel Kohle wie die übrigen 99% zusammen.

Oh, danke für die Information. Die 50%-Rechnung ist interessant. Habe ich so noch nicht bedacht.
Eine wirklich intelligente "Vorstellungs-Aufgabe" :)

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:danke für die Information.

Naja wurde im Januar in der "Lügenpresse" gross und breit getreten... sonst hät ich es auch nicht gewusst ;)

@Glünggi
Jaja, die Lügen!

Dass sich nunmehr 1% des Geldes unter 99% der Bevölkerung aufteilt ist eigentlich schon das Ende oder auch Ziel des "Geo-Monopoli-Geld-Spieles". Jetzt geht es wohl nur noch um die "Rechte".

Menschenrecht
Würde
Selbstbestimmungsrecht
Mitspracherecht
Das Recht, ein anständiges Leben führen zu können.

Geld ist genug da. Das bestätigte auch unsere Kanzlerin. Wird den 1% (der Welt-Bevölkerung) wohl auch nie aus gehen.
Man muss es nur wissen.

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:Geht es uns in Deutschland wirtschaftlich so schlecht, dass wir ein solches Handelsabkommen mit Handkuss annehmen müssen?

Bitte das mal überdenken.

Da gibt es eine einfach wie logische Antwort drauf:
Damit es so bleibt und besser wird, bewerten wir die Chancen höher ein als die Risiken.

Ich denke so ähnlich hat es auch Adenauer bewertet als er die damalige Montanunion, dem Vorläufer der EWG und der heutigen EU zugestimmt, bzw. vorangetrieben hat. Die Entscheidung, die Zollschranken in Europa abzubauen, hat uns eine nie dagewesene Phase an Frieden, Freiheit und Wohlstand gebracht. Heute können wir aus einer starken Position heraus verhandeln. Ob wir diese in Zukunft behalten, wenn wir nicht die Zollschranken mit dem NAFTA Markt beseitigen, wird von den Wirtschaftsexperten negativ und von den Ideologen positiv eingeschätzt. Klar, dass es Bereiche und Themen gibt, über die verhandelt werden müssen und über die tragfähige Kompromisse geschlossen werden.

Man hat nun die Qual der Wahl, soll man den Experten oder den Ideologen folgen. Das letztere hat sich in der Vergangenheit immer als der falsche weg herausgestellt. Also weshalb sollte ein vernünftig denkender Mensch sich gegen die größte Freihandelszone der Welt stellen, zumal wir hier mit allen Mitgliedstaaten die selben Werte teilen?