Kritisches Freihandelsabkommen TTIP (USA)

evilparasit schrieb:Sollen sich da wirklich abertausende Menschen einmischen.
Als nächstes behauptet man dann, der Vertrag würde diktiert werden, und die Parlamentarier hätten kein Mitbestimmungsrecht.

Also, wenn alle Parlamentarier Ihr demokratisches Recht in Anspruch nehmen wollen, sich über Verhandlungen zu Informieren die Zukunftsweisend sind, dass empfindest du das Einmischung. Du empfindest es also als Einmischung wenn Menschen die es betrifft, einfach wissen möchten was entschieden wird?! Du, und das muss man in aller Deutlichkeit sagen, hast da absolut keine Demokratischen Vorstellungen. Demokratie ist nichts, was man nach belieben abschalten kann wenn es einen nicht passt.

xxrabiatorxx schrieb:Du empfindest es also als Einmischung wenn Menschen die es betrifft, einfach wissen möchten was entschieden wird?!

Aber die Infosbekommen sie doch noch.

Wie erwähnt wie fansdest du die Transparenz bei anderen Freihandelsabkommen. War die da anders, oder haben die Parlementarier sich nicht dafür interessiert?

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ttip-und-freihandel/kaum-jemand-liest-die-ttip-dokumente-13542243.html


sieht man gut wie wichtig das ist. Das man davon mal eben nicht Kopien mit nachhause nehmen darf ist auch verständlich.

@Gwyddion

Dann ist das ganze Anti-TTIP absolut Hirnlos.
Sollte man sich dann nicht um bestehende Lebensgefahren kümmern, als über die Transparenz von Vorverhandlungen , und über nicht nachgewiesene spekulierte Gefahren durch Genmais und Chlorhuhn ?

Vor allem wenn Parteien und Ideologien die Proteste anführen ?

@evilparasit

evilparasit schrieb:Na wenn du sagst ,es sei kein Argument, bitte.
Ich passe immerhin meine Argumentation nicht ständig an wie manch ein anderer User hier.

Zum glück nicht sonst müssten wir uns noch an andere Argumente wie Wutbürger, Antiamerikaner und "zu erst müsste man" gewöhnen.

Es ist leider keine Logik dahinter Produkte zu importieren dessen Herstellung und Bedingungen hiessig verboten sind. Sonst wäre nach Deiner Argumentation es ja zwingen Produkte die aus Kinderarbeit stammt zu zulassen.

@xxrabiatorxx


Über was wollen und können sie sich informieren ?

Über den aktuellen stand der Verhandlungen, oder benötigen abertausende an Parlamentarier tatsächlichn Zugang zu den Protokollen ?

Sag warum wird eine solche Transparenz nicht auch bei Koalitionsverhandlungen verlangt ?

Hat der Bürger kein demokratisches Recht, das Protokoll von Koalitionsverhandlungen und Parteitagen einsehen zu dürfen ?

@Fedaykin Du musst hier nicht mit Nebelkerzen schmeißen. Tipp ist jetzt das Thema, kannst gerne neue Diskkusionen reihenweise aufmachen.

Fedaykin schrieb:Aber die Infosbekommen sie doch noch.

Und wie wird das so laufen, wie läuft das in der Regel. Wie oft werden Vertragsentwürfe erst ganz kurz vor der Abstimmung fertig, bzw noch Änderungen eingepflegt. Ich halte es für legitim und Notwendig, wenn die Parlamentarier schon bei den Entwürfen umfassend Einblick haben, worüber diskutiert werden kann.

@evilparasit

evilparasit schrieb:Sollte man sich dann nicht um bestehende Lebensgefahren kümmern,

Auch...
Der größte Fehler ist der, mögliche Folgen einer z. B. Genagrartechnik auf die Nachwelt abzuwälzen... dem Kapitalertrag zu Gunsten.
Es kann allerdings auch sein, das bei der Überbevölkerung irgendwann nichts anderes mehr übrig bleibt.
Und da die Verhandlungen über TTIP sehr geheim ablaufen und die Bevölkerung davon scheinbar nichts mitbekommen soll, erlaube ich mir durchaus dieses Freihandelsabkommen kritisch zu sehen. Ich muß mir die Zeit nehmen TTIP-Leaks mal durchzublättern.

@wichtelprinz

Ah Kinderarbeit , OT , von dem du offensichtlich auch keine Ahnung hast.

Die Verbote von denen du sprichst basieren auf keine wissenschaftlichen Evaluierungen.

Von solchen Verboten halte ich nichts, die findet man üblicher weise in fundamentalen Gesellschaften.

@Gwyddion

Welche möglichen Folgen der Genagrartechnik, welche nicht mit konventionellen Züchtungen auch auftauchen ?


Kritisch darf man das ganze auch ruhig sehen, ich pers. bin auch nicht wirklich dafür.
Zu wenig Studien sprechen von positiven Auswirkungen.


Aber die Argumentationskette ist so verwurschtelt, und dient tatsächlich nur Ideologien zu stützen.

WÜrden wir alle dinge Verneinen, welche aus Unwissenheit mögliche negative Folgen prophezeit werden, würden wir noch auf Pferden reiten.
Würden wir keine unbegründeten und nicht wissenschaftlich bewiesene Verbote hinterfragen, und auch als sinslos deklarieren, könnte man meinen , es regiert immer noch der Papst über Europa.

Nur bei TTIP scheint das ganze andersherum zu laufen.

xxrabiatorxx schrieb:Du musst hier nicht mit Nebelkerzen schmeißen. Tipp ist jetzt das Thema, kannst gerne neue Diskkusionen reihenweise aufmachen.

Ich sehe nicht wie der Verweis auf andere Freihandelsabkommen der EU eine Nebelkerze sein sollen.

Es wird doch so getan als wäre die "Transparenz" nicht ausreichend. Und da frage ich mich ja schon, war sie das bei den anderen Verhandlungen denn? Oder was war dort anders das sich dieser Widerstand nicht so äußerte?

Oder liegt es nur an dem Volumen?

xxrabiatorxx schrieb:Wie oft werden Vertragsentwürfe erst ganz kurz vor der Abstimmung fertig, bzw noch Änderungen eingepflegt. Ich halte es für legitim und Notwendig, wenn die Parlamentarier schon bei den Entwürfen umfassend Einblick haben, worüber diskutiert werden kann.

Nun dann sollte man vielleicht warten bis es sowas wie einen Entwurf gibt. Die Verhandlungsprotokolle nützen einem ja nicht ganz viel.

Das ganze ist wie beim Thema Fracking.

Besorgte Bürger regen sich übers US-Amerikanische Fracking auf.
Und wie entflammbar die US Wasserhähne sind.

Über die massiven und bestehenden Umweltschäden , welche durchs konventionelle Fördern von Erdgas entstanden sind, existiert kein Diskus.


Warum sind den Gasfelder in Russland, welche 1000 Ha. Land verpestet haben, so uninteressant, und hingegen mögliche Schäden durchs Fracking in aller Volks Munde. ?

Wegen dem Märchen das die Unternehmen der USA durch TTIP eine Fracking Erlaubnis bekommen oder gar einklagen können.


Ich freu mich ja eigentilch das Greenpeace geleakt hat. Zumindest in den Bereichen können die Gegner ja klar aufzeigen worum es denn geht und wo es denn jetzt steht.

Bislang hat noch keiner was daraus zitiert.

@Fedaykin


haben die Antikapitalisten etwa den neuen Juden in Amerika gefunden ?
Akute Probleme werden ausgeblendet, und nur noch Probleme mit Bezug auf Amerika zwingen die Leute auf die Straße.

Das ganze forciert von Links- und Rechtsextremen...

Ja,

und wir wissen ja auch wer solche Bewegung nur zu gerne sieht.

@accattone

Du bist Opfer von billigstem Populismus.

Natürlich beziehe ich meine Meinung bezüglich TTIP NUR aus solchen Shows und natürlich existieren keine objektiven Gründe für die Schädlichkeit von TTIP für den Normalbürger, nein nein, ich bin nur ein Opfer von Populismus.

Lange nicht so ein Schwachsinn gehört.

@evilparasit

evilparasit schrieb:Die Verbote von denen du sprichst basieren auf keine wissenschaftlichen Evaluierungen.

Gewagte Behauptung - auf was sie wohl sonst basieren? Sind wohl esoterische Erkenntnisse -.-

@Asznee

Asznee schrieb:Lange nicht so ein Schwachsinn gehört.

Schwachsinn ist es allerdings wenn man seine politische Meinung auf Comedy-Sendungen aufbaut.

@accattone

accattone schrieb:Schwachsinn ist es allerdings wenn man seine politische Meinung auf Comedy-Sendungen aufbaut.

hat dennoch mehr Substanz als kubanische Smartphonfreudentrränchen-Argumente Deinerseits.

@accattone
Ehm, ich habe doch schon geschrieben, dass ich meine Informationen nicht von solchen Shows beziehe? Wieso unterstellst du mir dann genau das?
Dennoch war es ein interessantes Beispiel.