@rockandroll 
rockandroll schrieb:Man muss es einfach sagen, wie es allen gängigen Informationen nach ist.
Nein muss "man" nicht sagen, und schon gar nicht einfach. Du musstest es wohl sagen, aber deswegen ist es nicht einfach so.
Du siehst es so, du interpretierst die die bekannten Informationen auf Grund deines Wissens, Kultur und was auch immer noch dafür Schuld trägt, aber es gibt neben deiner Sichtweise und Interpretation auch andere Menschen, mit einer anderen Meinung und Interpretation der "gängigen Informationen".
Für jede Diskussion, hier und zukünftige wäre es von Vorteil, wenn du deine Sichtweise nicht einfach als die wahre und einzig richtige verkaufen würdest, die anderen also implizit als falsch abwertest.
Das hier:
rockandroll schrieb:Eine faschistoide Oligarchenbande in Ost und West trägt auf dem Rücken ihrer jeweiligen Bevölkerung einen privaten Bürgerkrieg um persönlichen politischen Einflussbereich aus, und die Bürger können oder vllt sogar wollen nichts dagegen machen.
Ist nicht einfach so das wie es ist, sondern alleine wie du meinst das es ist, oder es dir am "plausibelsten" erscheinst:
rockandroll schrieb:Entweder aus Unkenntnis der Sachlage im eigenen Land (was mir persönlich am plausibelsten erscheint.
Leider spekulierst du hier nur noch über die Gründe und gibst das "was" einfach mal als Tatsache vor.
Jemand anderes könnte auf Grund seines Wissens die "gängigen Informationen" anders als du zu interpretieren, und er hat dasselbe Recht wie du dann den Zaunkönig zu machen. Mal ein Beispiel:
Die korrupten Handlanger von Putin dessen Wahl auch sehr seltsam war haben Leute wie Strelkov gezielt genutzt und unterstützt um sich nach der Krim auch noch den Industriereichen Osten widerrechtlich einzuverleiben. Dazu indoktriniert dieser die Bewohner dort, macht ihnen vor der Regierung angst und phantasiert dazu von Völkermord und anderen Gräueltaten. Er stellt nun eine bezahlte Söldner Truppe auf, die sich aus dem Abschaum der Gesellschaft und allen Verbrechnern und geisteskranken perversen Sadisten besteht, die sich nun an der oberen Gesellschaft rächen will. Könnte es noch radikaler formulieren, denke aber es wird auch so verstanden.
Wenn du hier also so einen Spruch bringst, gerade nachdem ich die Wortwahl einiger hier kritisch beäugte, kommt der Verdacht auf, du wolltest damit mal provozieren.
Soll ich wirklich davon ausgehen, dass du nicht in der Lage bist, das so zu erkennen, es nicht bewusst gemacht hast und ganz unschuldig nicht weißt, was ich gerade so meine? Habe da zwei Möglichkeiten, entweder halte ich dich dann dafür nicht in der Lage es zu erkennen, oder du willst einfach nur wieder mal stänkern, welches Tor darf es den sein?
So und genau solche Aussagen von dir, genau so eine Agitation ist es, die nervt und mich dazu bringt, davon auszugehen, dass jedwede Diskussion mit dir verschwendete Zeit ist, da du überhaupt nicht bereit bist, konstruktiv mit Anderen zu diskutieren, die eine gegenteilige Meinung als du ihr eignen nennen und diese auch argumentativ gegen die deine stellen.
Also nicht wundern, wenn ich da nicht auf eine PN Nummer einsteige. Du erkennst noch nicht, dass mir eine Dialog mit dir nichts bringt, es kostet nur Zeit und du begreifst nichts. Offenbar meinst du, ein rhetorischer Sieg gegen mich (wie auch immer du dir das so vorstellst) wäre nun eine Auszeichnung, oder was auch immer, eventuell fürs Ego gut, im Sinne, mal schneller als Schumacher - ich weiß es nicht.
Mit
@Egalite und
@unreal-live ergibt sich so langsam eine Diskussionsbasis, die da lautet, gut es gibt viel Propaganda von beiden Seiten, jede Quelle und Aussage ist erst mal als nicht valide zu werten, egal aus welcher Quelle sie auch stammt. Wir haben hier unterschiedliche Meinungen, das ist aber nun mal einfach normal in der Gesellschaft und wir tolerieren einfach mal diese so wie dafür auch unsere Sichtweise als legitime Interpretation den "gängigen Informationen" toleriert wird.
Jeder hat das Recht auf seine Interpretation ohne dafür persönlich diffamiert zu werden oder in welcher Form auch immer angegriffen.
Jeder trägt dann die Gründe für seine Interpretation vor und diese wird sachlich hinterfragt.
Tatsache ist, wenn es mehr als eine Person gibt, kann es auch mehr als eine Meinung geben, wir werden immer in einer Gruppe leben, die nie in allen Dingen dieselbe Meinung oder Sicht auf die Welt hat, und das ist auch gut so. Nicht gut ist es, nun andere verbal auf persönlicher Ebene zu diskreditieren oder zu provozieren, anstatt sich ganz sachlich mal den Argumenten zu widmen. Man muss die andere Sichtweise nicht übernehmen, es reicht aus, sie mal zu tolerieren, man muss sie nicht teilen.
Solange ich in deiner Schreibe nicht erkenne, dass du mit einer anderen Sichtweise neben der deinen umgehen kannst und nicht mehr die deine hier als die einzig richtige verkaufst auf die man eben zwingen kommen muss, wenn man die "gängigen Informationen" nimmt, bringt ein Dialog zwischen uns nichts. Also mir zumindest nichts.
Glünggi schrieb:Hat wohl erst durch die Ukrainekrise erkannt, dass er aussenpolitisch etwas tun muss um sein Image aufzupolieren.
Babushka schrieb:Ich bitte um eure Interpretationen und Kommentare.
sarasvati23 schrieb:Wie soll man diese Truppen und ihre Befehlshaber, die am laufenden Meter gegen das Völkerrecht verstoßen, adäquat benennen?
