Russland das Buhland... aber warum?

@dunkelbunt

Auf kosten des Sozialstaats.

Genau das ist ja die Hauptkitik an westlichen Staaten, wieder USA ausgenommen.
Kritik an den Kapitalismus und die unsoziale Politik.
Siehe Griechenland.

Würde Frau Merklen, um den Staatshaushalt zu stärken, den Sozialstaat an Russland orientieren, würde Berlin in Flammen stehen ;)

PS: Ist jetzt nicht an dich gerichtet @dunkelbunt , aber ich finde amüsant, wenn hiesige Kapitalismuskritiker romantisch nach Osten blicken?

Jedimindtricks schrieb:wollen wir nochmal die granden durchgehen die die aufsicht darstellten ?

ja und was bringt es ? waren es internationale Wahlbeobachter oder nicht und wurden Leute aus den USA und EU eingeladen und die sind nicht gekommen ?
Das ist die FRage und nicht was du von denen die dann wirklich da waren hältst.
Jeder hätte kommen dürfen.

Jedimindtricks schrieb:warum wohl ? war eine wahl vorgesehen ?
russland schnippst mit dem finger & alles springt ? klar ...
ich weiss wer zeit hatte " die aufsicht " zu übernehmen ...

Waren in Kiew Wahlen vorgesehen ?
Es hat dort einen blutigen chaotischen Regierungssturz gegeben.
Es ist natürlich das dann sehr schnell neue Wahlen stattfinden um die Ordnung wiederherzustellen.
Besser noch wenn es dann nach einer Stabilisierung weitere Neuwahlen gibt.

Jedimindtricks schrieb:eine wahl unter der fuchtel eines gewehrlaufes ist für dich demokratie ?

Damit muss man wohl leben wie bei den Wahlen 2014 in Kiew auch wennd a die beiden grössten Parteien verboten wurden was dann wiederum nicht korrekt ist.

@Commonsense
Ist sicher was dran. Wollen hoffen, dass wenigstens die zwischenstaatliche Debatte gesitteter bleibt, als die hier, und man nicht wirklich wieder in alte Muster zurück fällt.

igor " strelle " girkin zeigt auf , wie putin zu laufen hat .
denke mal so ganz ungetrieben ist der ja nicht innenpolitisch

While commenting on the news of the "Novorossiya" and answering the questions of journalists, Igor Girkin noted that the key to victory and the subsequent revival of the "Novorossiya" remained in Moscow, Joinfo.ua reports.

"There's still a hope that Putin will finally realize that the complete destruction of Kyiv is necessary for his own political and probably physical survival. And if this "understanding" happens, then my return (in any capacity) will be unlikely, but reasonable and probably useful. But for the current Donetsk and Luhansk clowns it will mean emergency evacuation, in order not to accidentally run into me on the road.

Friendly speaking, I do not think that even in the event of a fundamental change of policy I will be given credentials and the possibility to return to the "Novorossiya ". I've said and written too many truthful words about some of the "untouchable" gentlemen, who have shuffled from one place to another in the Kremlin "deck of cards" for fifteen years.

As long as the "deck" is irremovable and its "cards" get new responsible assignments after each next debacle, I have nothing to hope for (except for an early funeral at public expense). I will not be surprised if Mr. Zurabov will be appointed as the Minister of Sports, and Mr. Mutko will become the Assistant to the President in charge of Ukraine. Both failed their jobs. Why not to swap them? Well, there is no escaping for Mr. Surkov too.. " said Girkin.

strelkov ist so geil wie er die rebellenclowns partout nicht abkann . aber recht hatter ja ...
putin muss irgendwann irgendwas liefern ... und wenn es frieden ist

http://joinfo.com/world/1002615_Igor-Girkin-If-Putin-doesnt-win-war-in-Ukraine.html (Archiv-Version vom 22.06.2015)

@CaBoMeDo

Meinst du die Rechtsradikalen Europäer, die als Wahlbeobachter fungierten ?

Schon recht Paradox wenn man im Kampf gegen Faschisten, Nazis zur Hilfe herbeiruft.

dunkelbunt schrieb:Dafür ist die Lobby um den Millitärapparat aber garstig am Kämpfen.

Westliche Staaten, insbesondere die USA, Deutschland und Japan, machen ihren Wohlstand aber nicht an den Rüstungsbetrieben fest. Deutsche Exportgüter sind z.B. High-Tech-Produkte wie Maschinenteile, Chemie, Elektronik, Eisen, Stahl und Nahrungsmittel. Der Verlust beim Export, auf Grund einer militärischen Auseinandersetzung, wäre viel größer, als der Gewinn bei der Rüstungsindustrie. Es ist somit ein Märchen, wenn man behauptet: Staaten, vor allen westliche, würden absichtlich eine militärische Auseinandersetzung provozieren um Gewinne einfahren zu können.

dunkelbunt schrieb: Frag mal alle Staaten die je Stress mit dem Hatte. Ob gerechtfertigt oder nicht. Und frag dann auch die Banken, wieviel sie am Wiederaufbau verdienten.

Hab ich, alle meinten, du erzählst Blödsinn.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Gesetze definieren nicht allgemeine Begriffe, sie geben höchsten den rechtlichen Rahmen der Interpretation vor, und da macht es keinen Unterschied, ob das Messer mit dem Du wen erstochen hast für das Zerlegen von Fleisch gedacht und entwickelt wurde, oder als Waffe.

Manchmal frag ich mich wie man so überzeugt blösinn schreiben kann.
Klar definiert das Gesetz aber den Begriff Waffe. So wie es den Begriff Droge, den Begriff Medikament usw usf definiert.Und es ist nicht eine von allen verfasste Enzyklopädie die jemandem den Begriff definiert zB beim Erwerb oder Verkauf von Gegenständen. Jemand muss sich vor dem Gesetz und somit der Gesellschaft nur verantworten wenn er die gesetzlichen Definitionen nicht anerkennt und nicht die aus Enzyklopädien.

nocheinPoet schrieb:Quatsch und Du belegst erst mal das eine Kugelschreiber keine Waffe ist, wenn er als solcher zum Einsatz kommt und dass das Gesetz definiert, was eine Waffe ist.

jojo Quatsch - das Gesetz definiert nicht Kugelschreiber zu Waffen sondern Gegenstände zu Tatwaffen.

CaBoMeDo schrieb: waren es internationale Wahlbeobachter oder nicht und wurden Leute aus den USA und EU eingeladen und die sind nicht gekommen ?

ja doch , waren internationale beobachter aus eigens dafür errichteten instutitionen .
war sogar ein ami dabei auf der krim soweit ich das noch in erinnerung hab , und aus der eu sowieso .
in punkto seriösität würd ich diesen leuten nichmal ein cent anvertrauen , geschweige denn mich hier so in die schale werfen wie du .

CaBoMeDo schrieb:Jeder hätte kommen dürfen.

ich glaube nicht das das ratsam gewesen wäre .
man hätte ja gesehen wie das abläuft und allein schon die entscheidungsoptionen bemängelt .

CaBoMeDo schrieb:Waren in Kiew Wahlen vorgesehen ?

laut papier 21.2. schon .
das wollte aber der mob auf der strasse nicht anerkennen , und janukowitsch dürft sich direkt nach ratifizierung verdünnisiert haben .

CaBoMeDo schrieb:Damit muss man wohl leben wie bei den Wahlen 2014 in Kiew auch wennd a die beiden grössten Parteien verboten wurden was dann wiederum nicht korrekt ist

in kiew stand niemand mit einer waffe an der urne ... gilt es zu belegen .

als Antwort erwarten auf 40 neue Atomraketen oder eine neue Panzerarmee?!

na bei der Panikmache mit den Raketen müsste man/ ich wissen , wieviele alte dafür entsorgt werden..wäre rein nach Zahlen auch als Abrüstung verkaufbar :)

CaBoMeDo schrieb:Die Russen sind auch nicht gerade bekannt dafür ihre Verträge nicht einzuhalten, die sind eigentlich dazu verdammt alles korrekt durchzuführen und das machen sie seit Jahrzehnten trotz aller Unwägbarkeiten der Geschichte wie man bei Gas und Ölexporten sehen kann.

Ach so?
Wikipedia: Budapester Memorandum

Im Memorandum verpflichteten sich die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Russland in drei getrennten Erklärungen jeweils gegenüber Kasachstan, Weißrussland und der Ukraine, als Gegenleistung für einen Nuklearwaffenverzicht die Souveränität und die bestehenden Grenzen der Länder (Art. 1) sowie deren politische und wirtschaftliche Unabhängigkeit zu achten

@CaBoMeDo

CaBoMeDo schrieb:Und heute ist es so das die NATO Staaten am Limit und defacto pleite sind, dazu noch in ihrer Waffenentwicklung und Aufstellung an Verträge mit Russland gebunden sind.
Russland rüstet mit dafür unbegrenzten finanziellen Mitteln auf und hier in Europa kann und will auch niemand da mitziehen.
Die Amis könnten das vielleicht noch im begrenzten Rahmen aufgrund der vertraglichen Beschränkungen.

Was für ein Unsinn. Weder sind die NATO Staaten Pleite oder am Limit. Noch hat Russland unbegrenzte Mittel zur Aufrüstung. Geschrien wurde da viel bzgl was geplant war, die Ergebnisse sind dann doch Limitiert.

Und Elche Entwicklungen und Aufstellungen sind denn an Russland gebunden?

CaBoMeDo schrieb:Das grosse Problem und Haken an der Kostellation ist China.
Auch ein Land mit starker Aufrüstung und unbegrenzten finanziellen und der grössten Hightechindustrie weltweit ausgestattet.

Falsch, Entproduktion von Apple und co macht nicht unbedingt eine Hight Tech Industrie aus.

CaBoMeDo schrieb:Und die Chinesen haben so gut wie garkeine begrenzenden Verträge mit den USA/NATO Staaten.
Das ist erstmal ein Vorteil für Russland, kann aber auch im falle das China mit den USA paktiert zum Nachteil werden.
Das problem ist seit Jahren aktuell und wird derzeit ausgehandelt...hinter den Kulissen.

Ich gebe dir in sofern Recht das China ein Global Player sein wird, Russland aber Regionalmacht bleiben wird.

@Foss

Foss schrieb:Ach so?

ja so:

Wie viel Nato-Osterweiterung war denn Ihres Erachtens vertretbar?

Wir, also jene, die das Ende des Kalten Krieges verhandelt haben, haben immer gewarnt: Macht keine Sicherheitsangelegenheit daraus. Benutzt keine Kalter-Krieg-Allianz. Mitte der 1990er Jahre haben wir mit der „Partnership for Peace“ bei der Reformierung des Militärs in Osteuropa geholfen. Aber der Umbau der Wirtschaft war viel wichtiger.

Wäre das getrennt von der Sicherheitsseite und von der Nato geschehen, wäre es akzeptabel gewesen. Und wäre es bei Polen, Tschechien und Ungarn geblieben, auch. Es war auch vertretbar in die drei baltischen Länder zu expandieren. Aber Rumänien und Bulgarien waren es nicht mehr. Keines dieser Länder war von Russland bedroht.

Und dann begann die Eröffnung von Militärbasen, unter anderem in Polen – gegen nicht existierende Raketen aus Iran – Für die Russen war das eine Provokation. 2008 entschied die Nato, die Ukraine auf eine Spur zur Mitgliedschaft zu setzen. Ein in seinem Inneren tief gespaltenes Land, direkt vor Russlands Türe. Das alles waren sehr dumme Schachzüge des Westens. Heute haben wir die Reaktion darauf.


Wie würden die USA reagieren, wenn sich vor ihrer Türe ein vergleichbares Szenario entfaltete?

Wenn China anfangen würde, eine Militärallianz mit Kanada und Mexiko zu organisieren, würden die USA das nicht tolerieren. Wir würden uns auch nicht auf abstrakte Prinzipien von internationalem Recht beschränken lassen. Wir würden das verhindern. Mit jedem Mittel, das wir haben. Jedes Land, das die Macht dazu hat, würde das tun.

http://www.taz.de/!5033743/

Bevor jemand meint...wersn der Typ überhaupt ? :

1974 kehrte er als Gesandter zurück nach Moskau, und 1981 als Chargé d’affaires. Reagan ernannte ihn zum Botschafter für die Tschechoslowakei und berief ihn 1983 in den National Security Council, um eine Verhandlungsstrategie zur Beendigung des Wettrüstens zu entwickeln.

Unter Gorbatschow wurden die Verhandlungen und Gipfeltreffen wiederaufgenommen, und Matlock wurde 1987 zum Botschafter in Moskau ernannt. 1991 trat er in den Ruhestand.[/b]

Nach seiner Verabschiedung aus Regierungsämtern äußerte Matlock gelegentlich mit anderen Fachleuten Kritik an der Politik der USA. Am 26. Juni 1997 gehörte er zu den Unterzeichnern eines offenen Briefs an Bill Clinton, in dem die Pläne für die Osterweiterung der NATO kritisiert wurden.[4] Der Brief führte als Gründe an, dass durch die Osterweiterung Europa erneut geteilt würde und die Demokratisierung und Öffnung Russlands geschwächt würden.

Wikipedia: Jack Matlock

Was drehst Du Dich ständig um die Definirion wenn das Konzept der Waffe schon so definiert ist? Du meinst also ein Konstrukteur einer Waffe konzepiert sie für Angriffe würde sie aber nie Angriffswaffe nennen?
Wie gesagt auch Panzer werden nach dem für was sie konstruiert wurden definiert.
Kampfpanzer, Bergepanzer, Brückenlegepanzer, Flugabwehrpanzer ect pp.

Nochmal, es gibt diese Unterscheidung/Klassifizierung von Waffen nicht. Deswegen wird im Sprachgebrauch jenseits von Politikern nie der Bergriff Angriffswaffe/Verteidigungswaffe fallen.

Weil man heute sowieso mehr denn je im Verbund denken muss. Man kann nicht Verteidigen ohne Waffen die Wirken.

Und Panzer werden auch nicht KLassifiziert in Angriffs und Veteidigungspanzer.

Die werden nach ihren primären Auftrag Klassifiziert.

Ein Grund wäre doch sicherliche die historische Beziehung zum Sozialismus. Dem Nationalsozialismus unterstellt man ja meist das er durch die Entnazifizierung nach Weltkriegsende beseitigt wurde, der Sozialismus hingegen ist, kritisch betrachtet, eine "gehässige" Ideologie, der wenig entgegenzusetzen ist, denn

Der Sozialismus eng verbunden mit bestehenden Herrschaftsstrukturen. Der Sozialsmus gedeiht schnell und das meist in den Zwischenräumen der Macht, in den Bereichen in den Herrscher und Beherrschte voneinander getrennt sind, in der nicht kommuniziert werden kann oder sollte. Der Sozialismus ist somit eine ausgeübte Ideologie der als solchen untauglichen Elite. Tatsächlich ist der Sozialismus, und wir reden hier eben nicht vom demokratischen "Links" sein, der SPD oder der Linken, und auch nicht von der sozialen Marktwirtschaft, zumindest nicht in der Form in der beide erdacht sind, ein Konstrukt zur Kontrolle des Arbeiters. Der Sozialismus gedeiht schnell und mühelos und führt unter Umständen zu einer Radikalisierung, nicht alleine das, durch sein freundliches Äusseres beschädigt er gerade die Individuen die tatsächlich in der Lage sind frei zu denken. Der Sozialismus koexistiert also nicht, er führt zu Kastendenken und Selektion, und da er virulent ist, ist er ein in der Unfreiheit allumfassendes Konzept. Hat man das akzeptiert (!) macht es keinen Sinn Russland kritisch zu sein, aber mit der Akzeptanz dieser Tatsache muss das Strecken der Waffen einhergehen, daraus folgert dann doch, der Sozialismus ist eine Ideologie, der freiheitliche, liberale und kapitalistische Gegenentwurf ist eine Philosophie.

Ausschlaggebend für den Sozialismus in seiner politischen Umsetzung war beispielsweise der Kult um die herrschende Klasse, das sehen wir heute noch ganz extrem und das führt zu vielerlei Problemen. Der Starkult um Fussballer ist sozialistisch. Das bedeutet nicht das Fussballer keine Stars sein sollen dürfen, Westernhelden haben auch viele Kinder zu großem angespornt, sondern der Kult um den Star, um ein verlorenes Bild von einem Menschen, oder einem Helden.

In dieser Hinsicht hat Russland in gleich zweierlei Ausprägung eine historische Sonderstellung inne, zum einen verdient es als Gesellschaft eine isolierte Position, isoliert nicht aus Sicht des Protektivisten, sondern aus der Sicht des russischen Menschen, und im weiteren ist diese Sonderposition von einer politischen Notwendigkeit, sowohl zum Verständnis der Systemfrage als auch zur Notwendigen Etablierung eines demokratischen Konsenzes und den sehe ich ganz extrem gefährdet. Tatsächlich ist die Gedankenvielfalt doch massiv eingeschränkt, die Bilderflut nimmt zu, aber die Beständigkeit mit der ein und dieselben Traumata in verschiedene reizvolle Umschreibungen gehüllt werden ist unanzweifelbar. Da ist also die Trennschärfe abhanden gekommen. Ich glaube die Masse unterscheidet nicht mehr zwischen zwei Konzepten in ihrer ganzen Ausprägung und erst recht nicht in den dahinterstehenden "Bildern" und die scheinen diese Gesellschaft ganz extrem zu beinflussen, zumindest erlebe ich das so.

Das wäre ein guter Anfang, wirklich nachzudenken was man macht und warum man es macht und was dahinter steht.

@CaBoMeDo

Lese mal:

CaBoMeDo schrieb:Ich sehe da keine Rechtsunsicherheiten die ich nicht auch bei der BRD oder USA sehe. Siehst du da welche? (Wenn ja am besten mit Belegen)

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-52715150.html


Und es gibt da viel mehr zu, auch Filme für jene die nicht gerne Lesen um sich zum Thema über das sie fabulieren wollen vorab zu informieren.

Einfach mal nach feindliche Übernahme und Russland googlen.

@wichtelprinz
@nocheinPoet

Warum jetzt eine Grundsatzdiskussion über den Begriff "Waffe"?

Ist das zielführend? Ist die richtige Definition so eine Art Matchball?

Kriegt Euch mal etwas ein bitte - und nebenbei: Ein Kugelschreiber ist nicht nur eine Waffe, er ist sogar die mächtigste Waffe von allen!

Bitte btt...

wichtelprinz schrieb:Falls es Dir nicht aufgefallen ist, Argentinien - zählt man auch zur "westlichen Welt".

Seit Wann?

Fedaykin schrieb:Nochmal, es gibt diese Unterscheidung/Klassifizierung von Waffen nicht. Deswegen wird im Sprachgebrauch jenseits von Politikern nie der Bergriff Angriffswaffe/Verteidigungswaffe fallen.

da stimme ich dir zu...und Computerspiele taugen auch nicht unbedingt als Referenz :)

CaBoMeDo schrieb:Waren in Kiew Wahlen vorgesehen ?
Es hat dort einen blutigen chaotischen Regierungssturz gegeben.
Es ist natürlich das dann sehr schnell neue Wahlen stattfinden um die Ordnung wiederherzustellen.
Besser noch wenn es dann nach einer Stabilisierung weitere Neuwahlen gibt.

Ja und der Umsturzt war auch nicht Blutig. Die Toten gab es voher, meist auf Seiten des Volkes

na bei der Panikmache mit den Raketen müsste man/ ich wissen , wieviele alte dafür entsorgt werden..wäre rein nach Zahlen auch als Abrüstung verkaufbar t

Wenn dem so wäre. Schon. Aber das steht noch aus.

@CaBoMeDo

Die Ukrainer auf der Krim haben das entschieden, nicht die Russen. Das nennt sich Demokratie und wurde dementsprechend demokratisch so von den ukrainischen Bürgern auf der Krim mit überwältigender Mehrheit unter internationaler Aufsicht gewählt. Die Wahlbehörden haben sogar US und EU Wahlbeobachter eingeladen die Wahl zu beobachten, was diese jedoch ablehnten. Von daher unverständlich das es in den USA und der EU Stimmen gibt die die Wahl als unrechtmäßig ansehen, Ist vielleicht auch ein Beleg für das Demokratieverständnis dieser "Stimmen".

Quatsch, wieder diese alte inzwischen echt ausgelutschte russische Propagandalüge, wie immer auch unbelegt, haben da einen Thread hier im Forum zu, kannst Dich da mal weiterbilden.

Fakt und dort begründet ist, die Russen haben die Krim völkerrechtswidrig annektiert, eine demokratische Abstimmung gab es nicht.

Aber diese Lügen kommen eben immer wieder von einer gewissen Ecke einfach so auf den Tisch. Auch nichts neues hier.