Russland das Buhland... aber warum?

kolobok schrieb:Auweia, da wird ja alles in einen Topf geschmissen und noch eine Portion Halbwissen dazu und schon hat man die Begründung warum die Krim bedroht war. Ist ja gruselig.

Tatsächlich? ...dann benenne doch bitte die ganzen Ungereimtheiten, und zeige die Fehler bitte auf. Ich lerne gerne dazu.

kolobok schrieb:Ach übrigens hat die Zeit ja gezeigt, dass die bösen Ukrainer gar nicht vor haben die Russische Sprache zu verbieten. Vor kurzem wurde z.B. ein Gesetz erlassen welches den Schulen erlaubt selbst zu entscheiden auf welchen Sprachen sie neben dem Ukrainischen unterrichten wollen.
Man sollte doch nach diesen 2 Jahren praktischer Erfahrung doch einfach mal sagen, dass das was damals als Bedrohung der Krim oder des Donbass genannt wurde, einfach nur eine Lüge war.

Die Zeit hat so wie ich das sehe nur gezeigt, dass man den Ukrainern auch erstmal zeigen musste, dass sie nicht Allmächtig im eigenen Land sind, und dass sich Regionen auch mal vom Staat lossagen können, wenn deren Rechte beschnitten werden. Insbesondere dann, wenn das ganze Land im Aufruhr ist, und sich viele politische Umbrüche abzeichnen, die eben auch jede Menge Gewaltpotenzial hatten.

Fedaykin schrieb:AG Friedensforschung ist aber nicht Neutral. Gut kannst du glauben

Es gehört hier auch nicht in den Thread weil dafür habe ich dir 2 Links gesetzt wor wird das weiterdiskutieren können.

Neutraler als die ukr. Berichterstattung allemal, glaube ich. Ja.

Fedaykin schrieb:ICh glaube eher Viertel- oder Achtelwissen.

Ja, die Meinung sei dir gegönnt.

Hape1238 schrieb:Dein Fehler ist, das die "AG Friedensforschung" keine seriöse Quelle ist.

Woran erkennst du das?

Philipp schrieb:Neutraler als die ukr. Berichterstattung allemal, glaube ich. Ja.

Tja keiner hat heir Ukrainische Presse verlinkt

Aber nicht Neutral wie das Wort Definiert ist

Philipp schrieb:d dass sich Regionen auch mal vom Staat lossagen können, wenn deren Rechte beschnitten werden.

Finde den Fehler

Wer hat denn wann welche Rechte Beschnitten?

Und ein Land darf im eigenen Land nicht regieren?

Und du willst mir doch da Warlordregime mit Russland Proxykrieg im Donez nicht als "Loslösung vom Staat" verkaufen

Die Krim hatte Autonomie, und die war nie Bedroht.

Die Pläne der Russen zur "Annexion" sind klar älter als das Ergebnis des Maidans, oder gar Beschneidungen der Autonomie der Krim.

die du immer noch nicht aufzeigen konntest.

@Fedaykin
Wurde alles besprochen, findest du auf den anderen Seiten. Ich kann mich nicht ständig wiederholen. Hab hier noch was anderes zu arbeiten. Schönen Tag euch, und arbeitet bitte die alternativen Quellen durch. Sonst bleibt es weiterhin so einseitig, fürchte ich. :)

@Philipp
Wiki:

Die Arbeitsgruppe betreibt Öffentlichkeitsarbeit und dokumentiert in ihrem Webarchiv Artikel zu Weltpolitik-, Friedens-, und Krisenthemen, überwiegend aus politisch linke Standpunkte vertretenden Publikationen wie junge Welt und Neues Deutschland.

Es ist also keine neutrale Quelle.
Da lob ich mal eher die NZZ, als Schweizer Publikation über jeden Verdacht erhaben.

@Philipp

Philipp schrieb: Schönen Tag euch, und arbeitet bitte die alternativen Quellen durch. Sonst bleibt es weiterhin so einseitig, fürchte ich. :)

Schlimm ist es zu glauben man würde das nicht schon jahrelang tun. Hier im Thread wird man doch mit alternativen zugepflastert.

Schade das den alternativen Fake news die immer aus der gleichen Ecke kommen kein Riegel vorgeschoben wird. Am Ende des Tages wird dann russischen Neonazis wie milchakov ja doch bloss ein Orden für die Befreiung der krim verliehen .Die Katze beisst sich in den schwanz.

@Philipp

Philipp schrieb:ganzen Ungereimtheiten

Du hast eine Bedrohung der Autonomie der Krim daran ausgemacht, dass das Sprachengesetz gekippt wurde.
Dabei war die Krim schon autonom ohne dass es das Sprachgesetz gab.
Da herrschten sowieso andere Regeln. Ist ja auch eine autonome Republik. Übrigens mit dem Erfolg, dass es auf der ganzen Krim nur zwei ukrainischsprachige Schulen gab, was in keinem Verhältnis zum Bevölkerungsanteil stand. Da hat sich komischer Weise nie jemand darüber aufgeregt und gefragt, ob das in Einklang mit europäischen Recht ist.

Außerdem war das Sprachengesetz doch in seiner Wirkung ziemlich ungerecht. Es hat letztendlich nur die russische Sprache bevorzugt. Was war z.B. mit Bulgarisch u. Griechisch? Ich glaube da fand die russischsprachige Mehrheit in diesen Gebieten eine Begründung, warum, das Gesetz genau hier nicht angewendet werden kann.

P.S. Ich finde die AG Friedensforschung gar nicht so schlecht. Ich habe halt nur das Gefühl, dass die zu ihren Weisheiten nur durch "Zeitungslesen" kommen und ihre Informationen oft sehr unvollständig sind.

Wurde alles besprochen, findest du auf den anderen Seiten. Ich kann mich nicht ständig wiederholen. Hab hier noch was anderes zu arbeiten. Schönen Tag euch, und arbeitet bitte die alternativen Quellen durch. Sonst bleibt es weiterhin so einseitig, fürchte ich. t

:)
Gut das du deinen Unsinn jetzt in diesem Thread beendest. Wie erwähnt die andern Threads dienen dem Thema. Dort ist da meiste geklärt.

@Philipp


Die Krim wurde von der Janukowitsch Regierung regiert.

Warum genau haben dann russische Sturmtruppen diese Regierung geputscht und eine neue Regierung bilden lassen ?

Im Donbass regierten auch Regierungen von Janukowitsch, auch diese wurden von Russen geputscht ...

kolobok schrieb:Du hast eine Bedrohung der Autonomie der Krim daran ausgemacht, dass das Sprachengesetz gekippt wurde.

Ich habe meines Wissens immer von einer Beschneidung der Autonomie gesprochen, was die politische Stimmung immer wieder anspannte.

kolobok schrieb:Dabei war die Krim schon autonom ohne dass es das Sprachgesetz gab.
Da herrschten sowieso andere Regeln. Ist ja auch eine autonome Republik. Übrigens mit dem Erfolg, dass es auf der ganzen Krim nur zwei ukrainischsprachige Schulen gab, was in keinem Verhältnis zum Bevölkerungsanteil stand. Da hat sich komischer Weise nie jemand darüber aufgeregt und gefragt, ob das in Einklang mit europäischen Recht ist.

Hab ich auch nie beanstandet, sondern wie gesagt die besagte und u.A. durch die AG Friedensforschung bestätigte Beschneidung bestimmter Teile der Atonomie.

Ich rege mich jetzt auch mal demonstrativ darüber auf, dass es nur zwei ukr. Schulen gab, obwohl offenbar mehr gewünscht wären. Auch das zeigt die besagten Spannungen dort auf, nicht wahr?

kolobok schrieb:Außerdem war das Sprachengesetz doch in seiner Wirkung ziemlich ungerecht. Es hat letztendlich nur die russische Sprache bevorzugt. Was war z.B. mit Bulgarisch u. Griechisch? Ich glaube da fand die russischsprachige Mehrheit in diesen Gebieten eine Begründung, warum, das Gesetz genau hier nicht angewendet werden kann.

Wenn das so ist, war es auch ein politisches Spannungsfeld. Ganz klar.

kolobok schrieb:P.S. Ich finde die AG Friedensforschung gar nicht so schlecht. Ich habe halt nur das Gefühl, dass die zu ihren Weisheiten nur durch "Zeitungslesen" kommen und ihre Informationen oft sehr unvollständig sind.

Gut, Gefühle sind bei sowas manchmal ganz nützlich, und wer weiß... Warum ich sie als Quelle benannt hatte, weißt du ja.

Hape1238 schrieb:Es ist also keine neutrale Quelle.

Nur weil sie politisch linkslastig sind können sie die Geschehnisse rund um die Ukraine nicht neutral bewerten? Bezweifle ich.

Hape1238 schrieb:Da lob ich mal eher die NZZ, als Schweizer Publikation über jeden Verdacht erhaben.

Tatsächlich? Dann lies doch mal die Meinung von https://swisspropaganda.wordpress.com/die-nzz-studie/ dazu:

Die Neue Zürcher Zeitung (NZZ) ist die führende Schweizer Tages­zeitung für internationale Themen. Doch wie objektiv und kritisch berichtet die NZZ über geopolitische Konflikte? Um dies zu überprüfen, wurden während je eines Monats alle NZZ-Berichte zur Ukraine-Krise und zum Syrienkrieg analysiert und anhand des Modells von Professor Anne Morelli auf Muster von Kriegs­propaganda hin ausgewertet.

Die Resultate sind eindeutig: Die NZZ verbreitet in ihren Berichten überwiegend Propaganda der Konfliktpartei USA/NATO. Gast­kommentare und Meinungs­beiträge geben nahezu durchgehend die Sicht dieser Konflikt­partei wieder, während Propaganda ausschließlich auf der Gegenseite verortet wird. Die verwendeten Drittquellen sind unausgewogen und teilweise nicht überprüfbar. Insgesamt muss von einer einseitigen, selektiv-unkritischen und wenig objektiven Berichterstattung durch die NZZ gesprochen werden. Verschiedene Erklärungs­versuche für diesen Befund werden diskutiert.

Damit es kleine Missverständnisse gibt es gleich mal die Quellenprüfung dazu:

https://swisspropaganda.wordpress.com/kontakt/ (Archiv-Version vom 07.06.2017)

Swiss Propaganda Research ist ein Forschungs- und Informations­­projekt zu geo­po­li­tischer Pro­pa­ganda in Schwei­zer Medien. Sämtliche Studien und Bei­trä­ge wurden von politisch und publi­zistisch unab­hängigen Medienwissenschaftlern ohne Beauftragung oder Fremdfinanzierung er­stellt.

Das Forschungsprojekt wurde im Frühjahr 2016 als erstes seiner Art lanciert und zählt unterdessen zu den bekanntesten medien­kri­tischen Publi­ka­tionen der Schweiz.

Die Mitglieder der Forschungsgruppe möchten persönliche Diffa­mie­rungen und berufliche Sanktionen vermeiden und haben sich deshalb entschieden, nicht namentlich aufzutreten. Wir bitten um Verständnis und sind zuversichtlich, dass die präsen­tierten Infor­ma­tionen für sich selbst sprechen können.

Fedaykin schrieb:Gut das du deinen Unsinn jetzt in diesem Thread beendest. Wie erwähnt die andern Threads dienen dem Thema. Dort ist da meiste geklärt.

Deine Meinung - nichts weiter, denn du konntest Sinn von Unsinn zumindest in vielen deiner Beiträge von gestern und heute nachweislich nicht unterscheiden.

Lies die Berichte der hier von mir vorgebrachten Quellen und lerne was dazu.

evilparasit schrieb:Die Krim wurde von der Janukowitsch Regierung regiert.

Warum genau haben dann russische Sturmtruppen diese Regierung geputscht und eine neue Regierung bilden lassen ?

Im Donbass regierten auch Regierungen von Janukowitsch, auch diese wurden von Russen geputscht ...

Wo genau ist der Punkt in Bezug auf das von mir gesagte?

@Philipp
Weil das die vermeintlich neutralen Friedensforscher auch gerne verschweigen.

Hier wird getan, als hätten Ukrainische Nationalsozialisten die Krim erobert, und das Kollektive Volk der Krim hätte einen Beschützer aus Mütterchen Russland gebraucht.

Das die Russen die von der Kimbevölkerung gewählte Regierung putschten wird in solchen Berichten niemals erwähnt.

@evilparasit
Wird schon einen Grund haben warum das nicht erwähnt wird. Ist vllt auch nur ukr. Propaganda, wer weiß..

@Philipp

Was soll Ukra.. Propaganda sein ?

Dass Janukowitschs Partei die Regierung der Krim stellte ?

Da kannst du auch gleich behaupten, Merkel wäre gar nicht Kanzlerin Deutschlands, sonder es wäre nur ukrainische Propaganda.

@evilparasit
Also wie gesagt, ich weiß nicht, warum sie das nicht erwähnen, und was du da genau beanstandest oder mit was du es begründest. Vllt machst du mal einen ganzen Beitrag draus, dann können wir gucken. So ist das für mich hier erstmal nur nebulös.

Philipp schrieb:Damit es kleine Missverständnisse gibt es gleich mal die Quellenprüfung dazu:

https://swisspropaganda.wordpress.com/kontakt/ (Archiv-Version vom 07.06.2017)

Deine "swisspropaganda" ist eine Fake-Newsseite :(

Die NachDenkSeiten zitieren in ihren "Hinweisen des Tages" aus dem anonymen Blog "Swiss propaganda"

Das Wordpress-Blog "Swiss propaganda" hat kein Impressum, keinen verantwortlichen Namen, keine Adresse - nichts.

http://querfrontseiten.blogspot.de/2016/02/die-nachdenkseiten-zitieren-in-ihren.html (Archiv-Version vom 22.02.2017)

@Philipp

Der Presserat hat die Beschwerde zurückgewiesen, wie er in einer Stellungnahme vom Freitag schreibt. Einige Vorwürfe werden nach Ansicht des medienethischen Selbstkontrollorgans durch die Beschwerdeführerin nicht belegt – pauschale Vorwürfe behandelt das Gremium nicht. In Bezug auf Meldungen von Itar-Tass und ähnlichen russischen Quellen, welche die Kritikerin als Belege für unterschlagene Informationen nennt, sagt der Presserat, diese Medien seien unter staatlicher Kontrolle. Darum sei es verständlich, dass die NZZ diese Quellen mit Vorsicht bzw. kaum verwende. Die Kritikerin fand ferner, ein redaktioneller Kommentar werfe Putin die skrupellose Missachtung internationaler Normen vor, ohne dies zu belegen. Der Presserat antwortete, die Völkerrechtsverletzungen seien gut dokumentiert.

http://www.nzz.ch/international/europa/beschwerde-beim-presserat-kritik-an-nzz-abgewiesen-ld.104814


Alles gut belegt.
Dieses mimimi schmettert unter pauschal ab ,wie gehabt.und staatlich kontrollierte Medien wie sie Russland zu 100 Prozent stellt sind keine Quelle.

@parabol
Ok, kann sein. Kenne mich jetzt mit der genauen Quellenprüfung auch nicht so gut aus. Wer steht jetzt genau hinter deiner Seite, die das schreibt?

Jedimindtricks schrieb:Alles gut belegt.
Dieses mimimi schmettert unter pauschal ab ,wie gehabt.und staatlich kontrollierte Medien wie sie Russland zu 100 Prozent stellt sind keine Quelle.

Ok, wäre natürlich aber auch nicht die einzige Quelle die der NZZ in einigen Dingen Einseitigkeit attestiert.

@Philipp
Von welchen Quellen sprechen wir denn ?!

Das Urteil ist von Juli 2016,viel kann ja nichtmehr kommen ?!