Russland das Buhland... aber warum?

@Z.

Oh ist heute Konserverntag?  Das hatten wir schon alles mal.

Mit sieht so aus, wie, kann man gut im Ufologiebereich  unterwegs sein, Däniken macht das auch so.


Ansonsten ändert das aber nicht wirklich was, weil dadurch die Bombadierungen von Hilfspersonal/Rettungskräften nicht legitimierter wird

Was den Konvoi angeht, so brauchen wir gar nicht das Video allein. ES bleibt ja noch mehr, wie die Satbilder mit den Kratern die Blindgänger von der FAB 500 uvm.

Das Gesamtbild macht die Musik

Und selbst wenn ein Weißhelm mal Terrorist war, wie leitest du dann autoamtisch die Lüge ab?

Sorry, es ist schon ironie, das eine der im Wissenschaftsbereich schreibt poltisch so von Sputnik und Rt Indoktriniert ist

https://www.nytimes.com/2017/03/01/world/middleeast/united-nations-war-crimes-syria.html?_r=0


Jaja die UN sin auch alles  nur Anti Russische Verschwörungen etc


Naja Spackennews wird es schon richtig drehen.

https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/09/21/aleppo-un-aid-analysis/


jaja Bellingcat, leider haben sich die Vorwürfe bzgl Gründlichkeit und Ergebnisse nicht bestätigt.

Bei Mh17 sah man gut wie sehr Analyse und spätere Ergebnisse korrelierten.




@Hape1238
@querdenkerSZ
@canales
@Kasach87
@Foss


Ich würde nicht erwarten das jegliche Belege oder Argumente bei Z noch Wirkung zeigen

Hape1238 schrieb:Jo, Du bist völlig auf Kremllinie.

Ein schlagendes Argument.
Ohne unsachliche Unterstellungen gehts anscheinend nicht.
Verständliche Reaktion, nach dem man sich Jahre bemüht hat sachlich zu diskutieren.

@Fedaykin
Hört doch bitte auf einem allen möglichen Blödsinn in den Mund zu legen.
Bleib bitte sachlich.
Danke.

@Z. 
Entschuldige vielmals.
Wer diesem Link glauben schenkt, der ist was ?
https://de.sputniknews.com/politik/20161222313870012-bombenangriff-un-hilfskonvoi-aleppo/ (Archiv-Version vom 23.12.2016)

@Hape1238 
Original anzeigen (0,5 MB)
Wer diesem Teroristen glauben schenkt ist was?

@Z.
Hat der da rechts nicht eine ganz andere Hautfarbe?

Diese Vergleichsfotos zeigen meist NICHT den selben Menschen und sind nur billigster Populismus ...

Z. schrieb:Hört doch bitte auf einem allen möglichen Blödsinn in den Mund zu legen.
Bleib bitte sachlich.
Danke.

ICh bin Sachlich,   schätze du hast da deine eigene Definitoin von

Dein Bildervergleich von anno dazumal war vieles, nur nicht Sachlich.

Wer Sputnik und RT als Quelle ranzieht, ist auch vieles, aber nicht Sachlich

@Issomad

Ähnlichkeiten sind kein Beweise, oder gar Fakt.

Aber selbst wenn sie mal Kämpfer waren, was ändert es dann an ihre Funktion als Weißhelme?

Was ändert es überhaupt an Kriegsverbrechen.

Ja Z, sehr Sachlich, wenn du also wirklich die Identität der Leute kennts und nachweisen kannst das sie Kämpfer oder Verbrecher waren dann wäre das ja gut.

Ähnlichkeiten auf Fotos sind es etwas mau.





Dein erneuter Rückzug wird akzeptiert.

"Aber selbst wenn sie mal Kämpfer waren, was ändert es dann an ihre Funktion als Weißhelme? "

Ist das ernst gemeint ?

@Z.

Hast du Belege, dass es sich bei deinen Bildern um die selben Personen handelt ?

Im Hybrider Krieg Thread wurde uns doch erklärt, das man Personen anhand solcher Bilder nicht vergleichen könne, ?

Der Begriff Terrorist wird ja mittlerweile, auch dank der Türkei, schnell eingesetzt.
In Syrien gibt es wohl unterschiedliche Meinungen darüber...Assad hält Jeden der sich gen ihn auflehnt als Terroristen, Russland unterscheidet zumindest in diejenigen mit denen man verhandeln kann und diejenigen, die man nur bekämpfen kann.
Tja, dafür sind die Sepas in der Ukraine Freiheitskämpfer und Assad im Gegensatz zu Poroschenko wohl kein Diktator...man macht sich die Welt halt wie es grad passt. 

dragomir schrieb:Ist das ernst gemeint ?

Ja, ist es.  Wenn einer Kombatant war, und dann im Zivilen Sanitätsdienst arbeitet, inwiefern wird es dann Legitim diesen Dienst zu bombadieren.?

Vor allem weil ein Großteil der Weißhelme man wohl nicht als Ex Kombatanten bezeichen kann.

Oder sollen wir von Ähnlichkeiten auf dem Foto auf die ganze Organisation schließen?

Z. schrieb:Vlt solltest du hier anderen nicht so leichtfertig unterstellen, derer Meinung wäre dialektisch russiche Propaganda!?

Das ist keine Unterstellung, sondern eine Feststellung! Die Argumentation, die ja keine ist, aber man tut gerne so, läuft immer nach dem gleichen Schema ab, wie es die russischen Propagandagazetten vorgeben. Abstreiten, anderen die Schuld geben, Aufklärung behindern und Fehlinformationen streuen. Und wenn das nicht reicht whataboutism und relativieren.

• Abstreiten:

          geschenkt

• anderen die Schuld geben:

       Hätten die USA sich nicht im Irak eingemischt..

• Aufklärung behindern:

          Immer wieder alte Kamellen, die schon lange ausdiskutiert wurden auch in anderen Threads, in die Diskussion reinschmeißen, um           diese zu verwässern und unübersichtlich zu halten.

• Fehlinformation streuen:

          Wie z.B. die A10, die den Konvoi angegriffen haben soll.

• whataboutism:

       Aber die USA hat ohne UN-Mandat den Irak angegriffen!

• relativieren:

       In Mosul passiert ja jetzt genau das gleiche wie in Aleppo!

Z. schrieb:Um im gleichen Absatz drüber, selbst auch noch Unwahrheiten zu verbreiten wie es aussieht!?

Das ist allgemeiner Konsens, dass der Konvoi von russischen oder syrischen Flugzeugen bombardiert wurde. Die Beweislage ist erdrückend.

Z. schrieb:Und was für, nebenbei gesagt, ein Unterschied soll da zwischen "Absichtlich" und "gezielt" existieren??
Das entzieht sich vollkommen jeglicher Logik. Eine gezielte Maßnahme findet doch gerade Absichtlich statt!

Absichtlich zivile Einrichtungen bombardiert. Gezielt kann man bei dem Flächenbombardement nicht mit anführen. Im Gegensatz zu den Luftangriffen in Mosul, die gezielt und natürlich auch absichtlich, versuchen zivile Opfer zu vermeiden. Die Zielfreigabe bei der Anti-IS-Koalition unterliegt einer gewissen Kollateralschadensschwelle. Sollte die bei gewissen Zielen überschritten werden, werden diese nicht angegriffen. Man versuch so zivile Opfer zu vermeiden. Etwas wofür Assads und die russische Armee noch nicht einmal ein Begriff haben. Bei denen sind ja eh alles Terroristen.

Z. schrieb:Was wenn ich nun einfach mal so behaupte und als Wahr darstellte, es wären die USA gewesen die den Konvoi bombardiert hätten? Gott behüte...

Auch hier werden wieder propagandistische Mems getriggert. Nach dem Motto: Je öfters und energischer eine VT propagiert wird, desto mehr wird sie zur Wahrheit. Ein psychologischer Effekt, den man übrigens schon nachgewiesen hat. Häufigkeit macht Wahrheit.

Z. schrieb:.....würdest du am Ende auch noch sagen das es mit höchster Wahrscheinlichkeit Assad war, oder wie?

In Mosul wird es wohl der IS gewesen sein, in Aleppo das Regime. Alleine schon, weil es für die jeweilige andere Fraktion taktisch keinen Sinn macht.

Issomad schrieb:Hat der da rechts nicht eine ganz andere Hautfarbe?

Es liegt wohl an dem Licht.

Issomad schrieb:Diese Vergleichsfotos zeigen meist NICHT den selben Menschen und sind nur billigster Populismus ...

Also ich finde das ist schon erschreckend ähnlich.

Original anzeigen (0,5 MB)


Da gibt es ja noch etliche Vergleiche.

Bürgerkrieg in Syrien (Seite 2247) (Beitrag von Z.)

Donnervogel1 schrieb:Also ich finde das ist schon erschreckend ähnlich.

Auf Bildern dieselbe Person fest zu machen ist so eine Sache. Auch ich habe schon Menschen gesehen, bei denen ich dachte, dass sie eine andere Person wären. Aber egal, das ist nicht der Streitpunkt. Angenommen es ist dieselbe Person: Was soll jetzt die Organisation der Weishelme schlechter machen? Es ist ehr wahrscheinlich, dass der Mann seine Meinung geändert und die Extremisten verlassen hat um Menschen zu helfen. Einige der engagiertesten Menschen von EXIT z.B. waren früher auch mal richtige Nazis. Menschen können sich auch mal ändern.

@Foss

Was soll jetzt die Organisation der Weishelme schlechter machen? Es ist ehr wahrscheinlich, dass der Mann seine Meinung geändert und die Extremisten verlassen hat um Menschen zu helfen. Einige der engagiertesten Menschen von EXIT z.B. waren früher auch mal richtige Nazis. Menschen können sich auch mal ändern.

wie müsten wir denn den ehemaligen KGB Offizier Putin sehen ...wenn das nicht so wäre?

@Foss

Foss schrieb:Angenommen es ist dieselbe Person:

Das nehme ich stark an.

Foss schrieb:Was soll jetzt die Organisation der Weishelme schlechter machen?

Diese Organisation ist vielleicht gar nich tüberall so gut angesehen.

Foss schrieb:Es ist ehr wahrscheinlich, dass der Mann seine Meinung geändert und die Extremisten verlassen hat um Menschen zu helfen. Einige der engagiertesten Menschen von EXIT z.B. waren früher auch mal richtige Nazis. Menschen können sich auch mal ändern.

Sowas wäre natürlich möglich, nur gibt es da ja schon ein paar mehr Beispiele und ich glaube persönlich nicht, dass plötzlich aus Terroristen 1a Helfershelfer werden. Da denke ich, müsste man schon sehr gutgläubig sein.

Dass die weissen Helme auch weisse Westen tragen bezweifel ich stark.

"Kleidung machen Leute"-schwupps könnte man aus einem Terroristen einen Helfer machen. Etwas Rasierschaum dabei-fertig.
Und die Waffen natürlich eben beiseite legen...

Donnervogel1 schrieb:eidung machen Leute"-schwupps könnte man aus einem Terroristen einen Helfer machen. Etwas Rasierschaum dabei-fertig.
Und die Waffen natürlich eben beiseite legen...

Und nochmal, inwieweit würden dann aus den Weißhelmen auf Einmal Legitime Ziele?

oder der Angriff auf den UN Konvoi legitim?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Und nochmal, inwieweit würden dann aus den Weißhelmen auf Einmal Legitime Ziele?

Dazu habe ich mich nicht geäussert. Wenn die Weisshelme selbst terroristischen Aktivitäten nachgehen würde evtl.?

Fedaykin schrieb:oder der Angriff auf den UN Konvoi legitim?

Befand sich der Angriff nicht in terroristischem Gebiet?

Donnervogel1 schrieb:Befand sich der Angriff nicht in terroristischem Gebiet?

Wie soll man diese Frage jetzt verstehen ?
Wenn ein Hilfskonvoi auf terroristischen Gebiet ist darf er angegriffen werden ?