Russland das Buhland... aber warum?

Hansdetektiv schrieb:Putin ist ein spitzen-Präsident, so groß können die Probleme im Land nicht sein wenn er immer mit rießiger Mehrheit gewählt wird

Liegt wohl eher daran, dass die Führer der Opposition irgendwie immer frühzeitig sterben oder im Knast landen.

@Hansdetektiv
List Du auch die Artikel von Deinen Links ?

Die Organisation kritisierte vor allem das Vorgehen im Vorfeld der Wahlen. Bei der Abstimmung habe es faktisch keine Auswahl gegeben. Zudem sei kontinuierlich Druck auf kritische Stimmen ausgeübt worden.

Also ein Wahl ohne Alternativen ist keine Wahl.

@Hansdetektiv

Klagemauer.tv veröffentlicht täglich Videos zu aktuellen politischen Ereignissen aus aller Welt.... Also die Quellen sind hauptsächlich Blogs oder Seiten aus dem rechtspopulistischen, verschwörungstheoretischen Raum.

Wikipedia: Klagemauer.tv
Danke, das reicht.

@Hansdetektiv

Echt ? Mit so einem Müll willst du was belegen? Und ich dachte du wärst so sachlich?

Contra Magazin? Herrlich du bist echt einer von den komischen Pegida Vögeln

Wenn du denn gleich gesperrt wirst, dann ist das halt dein Pech und keine Nato gesteuerte Aktion.
Nur um bei deiner Argumentation zu bleiben.

https://www.psiram.com/de/index.php/Contra_Magazin (Archiv-Version vom 28.10.2018)

j.t. schrieb:Das weiß Ich nicht. Ist es nicht die Sache des Landes, ob man überhaupt eine Nationale auf seiner Uniform hat?
Hier eine Spezialeinheit der Bundeswehr und deren Uniform

Nein, es ist keine Sache des Landes,

j.t. schrieb:"Eine Annexion ... ist die erzwungene (und einseitige)[1] endgültige Eingliederung eines bis dahin unter fremder Gebietshoheit stehenden Territoriums in eine andere geopolitische Einheit"
Betonung liegt auf "erzwungen" und "einseitig", d.h. wenn die Russen die Krim zur Angliederung gegen ihren Willen gezwungen hätten (und sei es mit Androhung militärischer Gewalt), dann würde Ich Dir zustimmen. Wenn es aber im Konsens erfolgte, dann hast Du allein schon per Definition keine Annexion mehr gegeben.

Da Russland allerdings Bodentruppen eingesetzt hat kann man nicht mehr von einem Konsens ausgehen, dazu müssten alle Parteien angehört werden und dies ist im Moment wo Waffen eingesetzt werden nicht mehr möglich. Es gibt eben diesen Konsens nicht der Wechsel wurde mit Waffengewalt erzwungen und andere Meinungen wurden unterdrückt. Dabei spielt es tatsächlich auch keine Rolle mehr ob zum Zeitpunkt eine Mehrheit für diesen Wechsel gewesen wäre, da durch die Unterdrückung und Einsatz von Waffen keine Quantifizierung mehr möglich ist. Es ist daher eine Annexion und kein Sezession die mit Waffengewalt und durch Einsatz von Bodentruppen erfolgte und auch nur deswegen erfolgreich war.

Hansdetektiv schrieb:Putin ist ein spitzen-Präsident, so groß können die Probleme im Land nicht sein wenn er immer mit rießiger Mehrheit gewählt wird !

Nein ist er nicht, ein guter Präsident ist ersetzbar und er legt die Staatsführung auch entsprechend aus. Putin kann daher kein guter Präsident sein, dazu ist ein weiter Teil der Staatsführung nur korrupt inkl. Beamtentum. Kannst dich ja Fragen was wohl mit Russland passieren wird wenn Putin jetzt aktuell ausfallen würde...

Soso, er wurde mit großer Mehrheit klar gewählt, aber dass die sich alle geirrt haben weisst natürlich nur du ganz alleine.

Hansdetektiv schrieb:Soso, er wurde mit großer Mehrheit klar gewählt, aber dass die sich alle geirrt haben weisst natürlich nur du ganz alleine.

Was war die Alternative?
Gab's eine?
Klingt ja so als wäre auch Kim Jong un demokratisch gewählt. Ich mein, was kann er dafür wenn ihn alle wählen?

StUffz schrieb:Was war die Alternative?
Gab's eine?

Die Alternative wurde ins Gefängnis gesteckt und war deshalb nicht mehr wählbar ...

Aber ist auch egal, niemand sieht Russland wirklich als Demokratie an außer Putin-Fans. Aber das sagten die DDR-Kader auch, dass sie eine Demokratie geschaffen hätten ...

@Issomad
Mir ist das klar, aber dem mittlerweile gesperrten User nicht so wirklich

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Quellen

Hansdetektiv schrieb:
Die NATO braucht das „böse Russland“ als Propagandawerkzeug, um die Rüstungsgeschäfte usw aufrecht zu erhalten.

Ich verstehe jetzt nicht ganz warum man dafür noch Belege wünscht als ob das ein Geheimnis wäre man kanns aber auch echt übertreiben. Boing schreibt schon seit Jahren Studien zur Bedrohungslange in den Ost-Natostaaten mit.



Verteidigungs- und Sicherheitslösungen für die NATO und die europäischen Nationen



Boeing leistet seit Jahrzehnten Beiträge zur NATO und zur europäischen Verteidigungsgemeinschaft. Boeing unterstützt eine starke transatlantische Verteidigungs- und Industriebasis, die offen für eine robuste industrielle Zusammenarbeit in der Verteidigung ist. Aufbauend auf unseren langjährigen Beziehungen und der Nutzung unserer Lieferkette von mehr als 25.000 Unternehmen ist Boeing bestrebt, die NATO und die europäischen Nationen bei der Bewältigung der Sicherheitsherausforderungen des 21. Jahrhunderts zu unterstützen. Boeing-Plattformen, -Lösungen und -Dienstleistungen haben eine wichtige Rolle bei militärischen und friedenserhaltenden Maßnahmen der NATO und der EU gespielt. Als einer der weltweit führenden Rüstungsunternehmen ist Boeing ein wichtiger Industriepartner der NATO, und mit den fortschrittlichen Plattformen und Lösungen von Boeing, die bei 23 europäischen Streitkräften im Einsatz sind, sind wir ein integraler Bestandteil des europäischen Verteidigungsökosystems.


http://www.boeing.com/global/boeing-in-the-eu/nato-defence/index.page


Abby Martin interviewt den ehemaligen US Army Colonel und früheren Sicherheitsberater der Reagan-Regierung Lawrence Wilkerson. Darüber hinaus war Wilkerson viele Jahre als Berater des US-Außenministeriums unter Colin Powell aktiv. Heute spricht der ehemalige Regierungsbeamte offen über die Korruption innerhalb der politischen Elite und deckt auf, wie Wirtschaftsinteressen die US-Außenpolitik bestimmen. Wilkerson gewährt einen seltenen Insider-Blick auf die Hintergründe US-amerikanischer Kriege, die Manipulation durch Geheimdienste und die Verflechtung der Rüstungsindustrie mit politischen Interessen. Den US-Imperialismus sieht er zum Scheitern verurteilt.

https://www.youtube.com/watch?v=-LPCauj9LJw (Video: Empire Files: Abby Martin interviewt US-Regierungsberater Wilkerson - "Das Schiff ist am Sinken")

obilee schrieb:Ich verstehe jetzt nicht ganz warum man dafür noch Belege wünscht als ob das ein Geheimnis wäre man kanns aber auch echt übertreiben. Boing schreibt schon seit Jahren Studien zur Bedrohungslange in den Ost-Natostaaten mit.

Wer ist Boing?

Und wow es ist ein Unterschied ob man eine Bedrohungslage inzeniert wir Russland die bösen Kampf gegen den Westen oder ob es ein Sichherietproblem gibt von dem man quasi blankt erwischt wurde.

vor 2014 gab es nicht mal einen richtigen NATO Plan bzgl des Balkans. Und dann ist es witzig wenn man von der NATO wie von einer Nation redet, da hackt es schon bei den meisten.

obilee schrieb:Boeing leistet seit Jahrzehnten Beiträge zur NATO und zur europäischen Verteidigungsgemeinschaft. Boeing unterstützt eine starke transatlantische Verteidigungs- und Industriebasis, die offen für eine robuste industrielle Zusammenarbeit in der Verteidigung ist.

Und was hat die Werbung eines Privatunternehmens jetzt mit der Steilen These zu tun bzgl einer abgestimmten Politik der ganzen NATO Mitgliedländer?

Man zeige mir mal so eine lustige Waffenwichserei wie neulich bei Putin von einem Europäischen Staatschef

obilee schrieb: Den US-Imperialismus sieht er zum Scheitern verurteilt.

Tja wie sollte auch etwas erfolg haben was es nicht so gibt wie sich das Leute vorstellen. Der Imperialismus endete leider schon mit dem 2 Weltkrieg. Geblieben ist der Begriff nur als Kampfwort aus den Linken und Politishcen Lagern.

Mit der Realen Politik oer Zielen hat es aber eben nix zu tun.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Und wow es ist ein Unterschied ob man eine Bedrohungslage inzeniert wir Russland die bösen Kampf gegen den Westen oder ob es ein Sichherietproblem gibt von dem man quasi blankt erwischt wurde.

Vorallem ist es eine ziemlich teure Bedrohungslage.






Weißt du, wo wir grade dabei sind da war noch was offen.

Fedaykin schrieb:Tja wie sollte auch etwas erfolg haben was es nicht so gibt wie sich das Leute vorstellen. Der Imperialismus endete leider schon mit dem 2 Weltkrieg. Geblieben ist der Begriff nur als Kampfwort aus den Linken und Politishcen Lagern.

Mit der Realen Politik oer Zielen hat es aber eben nix zu tun.

US-Strategie (auf deutsch) l George Friedman STRATFOR @ Chicago Council on Global Affairs

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

obilee schrieb:Die NATO braucht das „böse Russland“ als Propagandawerkzeug, um die Rüstungsgeschäfte usw aufrecht zu erhalten.
Ich verstehe jetzt nicht ganz warum man dafür noch Belege wünscht als ob das ein Geheimnis wäre man kanns aber auch echt übertreiben. Boing schreibt schon seit Jahren Studien zur Bedrohungslange in den Ost-Natostaaten mit

Weil ich dir schlicht nicht abnehme, dass du mir auch nur EINEN Beleg dafür liefern kannst, dass die NATO auf Rüstungsgeschäfte angewiesen ist und welche tätigt.

@StUffz


Würdest du erstmal klar trennen was ich geschrieben habe und was andere schreiben das ist ja jämmerlich die Nummer auch wenn das hier häufiger vorkommt.

obilee schrieb:Vorallem ist es eine ziemlich teure Bedrohungslage.

Wie wäre es denn, wenn man statt Propagandaposter die Originalquellen posten würde?

Warum habe die anderen Umfrageergebnisse es nicht auf dein Poster geschafft?
Warum steht auf deinem Poster "zu schlecht". Wo kann ich das in der Umfrage finden?

Eine Frage wurde vollkommen ausgeklammert, warum man keine Angst vor Russland hat,
vor allem wo doch 65% Putin als ein Gefahr für den Frieden ansehen?

Meine Quelle:
https://www.presseportal.de/pm/72183/3894602 (Archiv-Version vom 20.03.2018)

Issomad schrieb:Die Alternative wurde ins Gefängnis gesteckt und war deshalb nicht mehr wählbar ..

bitte verzeiht mir meine Unwissenheit, aber ich frag einfach mal weil ich denke hier lesen/schreiben Leute die das schon lange verfolgen.

in Dtl. ist doch das Veranstalten von unangemeldeten Demonstrationen auch verboten?
Ist genau das im Falle Navalny zutreffend in Russland und gab es keine Möglichkeit der Anmeldung für legale Proteste von ihm und seinen Anhängern?

ich bin der eher in meiner eigenen VT gefangen, die so in etwa besagt, dass man mit den Inhaftierungen und Aktionen indirekt die Opposition und einen möglichen Nachfolger für die Präsidentschaft stärken möchte. so kann man es auch machen. siehe auch Erdogan. ich glaub einfach nicht dass Putin und Erdogan sich so weit entfernt befinden verglichen mit dem Gedankengut von anderen führenden Köpfen der Politik der Länder der Welt. aber ich scheine da vielleicht auch sehr in einer Traumwelt, und es ist könnte wahr sein, dass Trump wahrhaftog jetzt auch die Todesstrafe für Drogendealer fordert (und das nicht nur Rhetorik und Polemik ist)..

@obilee
In der Umfrage steht nicht, dass die Beziehungen zu Russland für

zu

schlecht gehalten werden, es steht lediglich, dass die Beziehungen für schlecht gehalten werden.

Ein kleiner aber feiner Unterschied, mit dem dein Bildchen suggerieren will, dass die Befragten Deutschen mit den Sanktionen unzufrieden wären.
Das sind sie aber nicht.

In der selben Forsa Umfrage sagen übrigens 75%, dass sie Russland für ein undemokratisches Land halten.

https://www.presseportal.de/pm/72183/3894602 (Archiv-Version vom 20.03.2018)

@obilee

oh musst du echt den ganzen Nonsens wieder überall zurechtrücken? Ist es so schwer sich mit einem Thema auseinanderzusetzen. Ja, das Thema Europa ist Komplex, das lernt man nicht durch die einfache Sputniksicht

obilee schrieb:Vorallem ist es eine ziemlich teure Bedrohungslage.

Und ? Was sagt die Deutsche Haltung zum Rest von Europa aus? Unter SPD war sowieso die Putinfanfrakion noch ziemlich stark vertreten.

Das ändert aber nix daran das der REst Europas weit weniger Naiv, ist, vor allem die Balten und Co haben ja auch eine Geschichte, und da ist es Faktisch schon mal etwas anders.

Und nicht zum X Ten Mal den Unsinn von Friedmann bzgl US Strategie, das passt so vorne und hinten nicht, schon historisch.

Aber hey sei Buch die nächsten 100 Jahre strotz ja nur so von realistischen Szenerien wer da gegen wen Krieg führen würde..