Bone02943 schrieb:Ich würde mal frech behaupten, dass es Trump dabei rein um wirtschaftliche Eigeninteressen ginge.
Natürlich, behauptest du das. Schließlich hat man die Kritik ja auch damals so abgeschmettert.
Genau dasselbe Spiel, als man darauf hingewiesen wurde, doch vllt mal den eigenen Zusagen nachzukommen und seinen NATO-Beiträge zu leisten.....jetzt heult man rum, man habe kein Militär.
Und daraus wird man nicht das Geringste lernen. Auch wenn
@shionoro und einige Politiker sich jetzt ausmalen, wie wir den Kontinent gegen Russland sichern, wird da gar nichts passieren und falls Putin alles mit der Ukraine gut sein lässt in ein paar Wochen wieder buisness as usual herrschen.
Bone02943 schrieb:Seine Bewunderungen gegenüber Diktatoren waren ja nun nicht gerade zu überhören.
Vllt sollte man da mal still sein, wenn Tag für Tag deutlicher wird, dass die regierende Partei in DE quasi eine Putin-Marionetten-Regierung ist.
Man kann sich dann zwar immer innenpolitisch moralschwanger hinstellen und sagen "Ja, wir finden die auch ganz schlimm", steckt aber mit dem Kopf bis zum Anschlag in deren Arsch.
Bone02943 schrieb:Daher kann ich mir gut vorstellen, dass eine US-Regierung unter Trump auch die NATO im Stich lassen würde, wenn sich Putin das Baltikum greift.
Es ist Europa, das sich auf nichts einigen kann, unsolidarisch ist und wo jedes winzige Land nur nach den eigenen Interessen handelt und sich aus allem heraushalten möchte und zu jedem Autokraten gute Beziehunhen haben will....auch wenn er gerade im Nachbarland Krieg führt.
Wenn den USA das irgendwann zu blöd wird, unter welchem Präsidenten auch immer, habe ich dafür vollstes Verständis und das hat nichts mit "Im Stich lassen" zu tun.
Ich habe nämlich keinen Schimmer, warum die USA für solche Länder denn Schutzengel spielen soll und sich dann im Nachhinein vermutlich noch belehren lassen muss, weil sie solche Kriegstreiber sind, während man selbst ja friedlich geblieben ist.