Russland das Buhland... aber warum?

Nachdem ja bis zu 60% der abgeschossenen russischen Raketen bisher Blindgänger gewesen sein sollen, würde es mich auch nicht wundern, wenn ein Großteil ihrer Nuklearwaffen beim Abschuss gleich im Silo explodiert oder ein Friendly-Fire verursachen würden.
Der bisher in vielen Bereichen gezeigte marode Zustand ihres Materials könnte sie dann womöglich sogar auch zusätzlich noch von der Benutzung derartiger Waffen abschrecken.

Zanclus schrieb:Das Ziel wäre der eines jeden Krieges, nämlich seinen Gegner zu zermürben, und ihn damit zur Aufgabe zu zwingen. Viele Leute scheinen eine falsche Vorstellung von Atombomben zu haben. Atombomben sind auch nur Bomben, und die gibt es in unterschiedlichsten Ausführungen.

Ja und das wurde hier auch schon X mal durchgekaut.
Der Einsatz von taktischen Atomwaffen wird Reaktionen seitens des Westens und der Chinesen nach sich ziehen.
Dann dürfte Putin von allen Seiten Druck bekommen, den Krieg sofort zu beenden.
Das wäre das Ende des Krieges und vor allem Putins.

Das können wir auf Grund unserer Rechtslage leider nicht machen.
Aber Opfer des Krieges könnten diese Besitztümer einklagen zur Schadenserstattung. Das sind aber schwierige Verfahren.

Schade :(
Danke für das Video :Y:

Röhrich schrieb:Will er auf einer Hyperschallrakete durch Europa reiten mit freiem Oberkörper?

Ihhhh

Röhrich schrieb:Will er auf einer Hyperschallrakete durch Europa reiten mit freiem Oberkörper?

Ja. Unterwegs fängt er noch Fische, findet Amphoren und kämpft mit Bären.

Röhrich schrieb:Der Einsatz von taktischen Atomwaffen wird Reaktionen seitens des Westens und der Chinesen nach sich ziehen.

Nicht unbedingt. Ich glaube nicht, dass die USA eine Atombombe auf Russland abfeuern würden, sollte Russland eine Atombombe auf ein Land der EU abfeuern. Schon die bloße Ankündigung Putins, eine Atombombe zum Zeitpunkt XY auf ein EU-Land abzufeuern, wenn der Westen nicht Forderung XY erfüllt, würde vermutlich den Westen, allen voran die EU, einknicken lassen.

Zanclus schrieb:Viele Leute scheinen eine falsche Vorstellung von

der russischen Armee zu haben.
Eine Antwort auf "meine Aufstellung" der russischen Armee habe ich nicht zu erwarten?

Ich dachte Du würdest jetzt mal genaue Zahlen von jeder Waffengattung machen?
Grundsätzlich sind solche Zahlen ja interessant, da versagt aber Wiki nun mal.

Du hast doch bestimmt irgendwo genauer Zahlen, wie viele sind bei
- der Luftwaffe
- den 4 Flotten
- Luftwaffe
- Personal
- Versorgungseinheiten
- U-Boot Flotte
- beim Heer
sind die Raumfahrtprogramme auch über das Militär?

Kann Russland seine kompletten Armeen überall abziehen oder brechen dann in anderen Regionen Russlands Bürgerkriege statt?

Seridan schrieb:16:31 Uhr

Generalstabschef: Russische Armee legt Fokus auf Donbass

Russland will sich künftig auf die "Befreiung" des Donbass in der Ostukraine konzentrieren. Die ersten bei dem militärischen "Sondereinsatz" in der Ukraine gesetzten Ziele seien erreicht und die "ukrainischen Kampfeinheiten in bedeutendem Umfang reduziert worden", sagte der stellvertretende Generalstabschef Sergej Rudskoj. Damit könne die Armee künftig "den Großteil ihrer Anstrengungen auf das Hauptziel richten: Die Befreiung des Donbass".
Quelle: https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-ukraine-freitag-109.html

Ahja, heute Mittag war man sich da noch nicht so sicher. Nun will man sich also eher auf den Donbass konzentrieren...
und nun wissen wir auch was die 1. Phase war...

@Röhrich

Glaube das ist vorhin ein wenig untergegangen.
Was sagt ihr denn dazu?
Ist das gewissermaßen ein Eingeständnis der Niederlage?
Schafft man es nicht Kiew einzunehmen und gibt das auf?

Hat man jetzt so viele Einheiten ausgeschaltet, das man nun frei walten kann im Donbass? Es sollten doch noch genug Ukrainer da sein die Widerstand leisten…

Röhrich schrieb:Eine Antwort auf "meine Aufstellung" der russischen Armee habe ich nicht zu erwarten?

Ich will Dir da gar nicht widersprechen, da ich kein Experte für russisches Militär bin.

Röhrich schrieb:Grundsätzlich sind solche Zahlen ja interessant, da versagt aber Wiki nun mal.

Ich glaube nicht, dass diese Zahlen entscheidend sind. Ist wie bei einer Geiselnahme. Da hat der Geiselnehmer durchaus Chancen, zu gewinnen, auch wenn die Polizei ihm waffenmäßig haushoch überlegen ist.

Seridan schrieb:Ist das gewissermaßen ein Eingeständnis der Niederlage?

Nein.... eine Niederlage wird sich das Putin-Regime niemals eingestehen, selbst wenn man WP nach Jahren in einem Holzfaß aufspüren und nach Den Haag schleppen würde.

Die Aussage könnte lt. m. Meinung in der Außendarstellung bedeuten:

1) Damit hat man das Minimalziel erreicht und verkauft das im eigenen Land als glorreichen Sieg ( 40.000 Mütter und Väter sind dann wohl anderer Meinung ).

2) Reine Nebelkerze um die Welt wieder einmal am Nasenring durch die Manege zu ziehen. Man will verwirren, Zeit gewinnen und sich neu strukturieren.

Zanclus schrieb:Nicht unbedingt. Ich glaube nicht, dass die USA eine Atombombe auf Russland abfeuern würden, sollte Russland eine Atombombe auf ein Land der EU abfeuern. Schon die bloße Ankündigung Putins, eine Atombombe zum Zeitpunkt XY auf ein EU-Land abzufeuern, wenn der Westen nicht Forderung XY erfüllt, würde vermutlich den Westen, allen voran die EU, einknicken lassen.

Was denn nun taktische A-Waffen in der Ukraine oder in der EU?
Es gibt auch innerhalb der EU Staaten mit eigenen Atomwaffen und die USA würden garantiert auch anworten.
Nur Du kommst hier mit einem Atomkrieg, er komplett unsinnig ist.

Schon wieder!

Ich bezog mich alleine auf den Krieg in der Ukraine mit einer taktischen Atomwaffe und da würden die Amis sicher nicht mit einer taktischen Atombombe antworten.
Sondern mit konventioneller Technik eine Antwort geben, die den Ausgangsort, die Armeeeinheit, beseitigt.
Das könnte ich mir gut vorstellen und ich gehe davon aus, China wird das nicht ablehnen.
Der Einsatz von Atomwaffen in diesem Krieg wäre meiner Meinung nach, schon bei einem einfachen Einsatz einer taktischen Atombombe für Russland das Ende vom Krieg.

Gwyddion schrieb:Reine Nebelkerze um die Welt wieder einmal am Nasenring durch die Manege zu ziehen. Man will verwirren, Zeit gewinnen und sich neu strukturieren.

Ja, das hier schreibt die Bild dazu:

Nach BILD-Informationen ist Moskau im Gegenteil wieder dabei, seine Bemühungen, einen Ring um Kiew zu errichten und die Hauptstadt von der Versorgung abzuschneiden, zu verstärken.
Zudem mehren sich die Meldungen über die Einberufung von Reservisten vor allem im fernen Osten des Landes. Diese sollen zusammen mit am 1. April neu ankommenden Wehrdienstleistenden die Kasernen im Hinterland besetzen und betreiben. Die dort noch stationierten Berufssoldaten sollen demnach an die Ukraine-Front geschickt werden – mit modernen Waffen. Moskau plane dann eine „zweite Offensive“, die moderner ausgerüstet sei. Die nun nachrückenden Einheiten von Berufssoldaten verfügten über moderne Waffensysteme. Auch aus Einsatzgebieten wie den besetzten Teilen des Kaukasus würden Kampfeinheiten abgezogen.
▶︎ Das spräche gegen eine Verringerung der Einsatzziele.
Zudem verweisen Experten darauf, dass der Hinweis des Kreml auf eine Konzentration auf den Donbass ein Ablenkungsmanöver sein könne: Aus den selbst ernannten Volksrepubliken im Donbass und anderen Kampfzonen würden derzeit auffällig viele russische Kampfverbände abgezogen. Das werde als Hinweis auf einen möglichen Einsatz von chemischen Kampfstoffen in der Region gewertet.

Quelle: https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/ukraine-krieg-kreml-will-angeblich-nur-noch-donbass-was-an-der-ankuendigung-faul-79567962.bild.html

MiaJinn schrieb:Ihhhh

Ist doch gut bei ca. 60% Fehlerquote :)

Zanclus schrieb:Ich glaube nicht, dass diese Zahlen entscheidend sind. Ist wie bei einer Geiselnahme. Da hat der Geiselnehmer durchaus Chancen, zu gewinnen, auch wenn die Polizei ihm waffenmäßig haushoch überlegen ist.

Was ist das denn für ein Vergleich?
Sind die Ukrainer nach deiner Auffassung jetzt Geiselnehmer und die Russen die Polizisten?

Zanclus schrieb:Nicht unbedingt. Ich glaube nicht, dass die Amerikaner eine Atombombe auf Russland abfeuern würden, sollte Russland eine Atombombe auf ein Land der EU abfeuern. Schon die bloße Ankündigung Putins, eine Atombombe zum Zeitpunkt XY auf ein EU-Land abzufeuern, wenn der Westen nicht Forderung XY erfüllt, würde vermutlich den Westen, allen voran die EU, einknicken lassen.

Guten Morgen! Wenn Russland das macht, dann ist das
1. ein Fall für Artikel 5 des Nordatlantikvertages
2. ein Fall für Artikel 51 der UN-Charta
3. ein Fall für Artikel 42, Absatz 7 des EU-Vertrages

Und falls Du es nicht mitbekommen haben solltest: auch das Vereinigte Königreich (die über die NATO im Boot wären) und auch Frankreich (die über die EU im Boot wären) besitzen strategische Atomwaffen.
Wir bräuchten den Ami gar nicht um als Reaktion auf Deine Idee den russischen Städten den Tag zu versauen.

Röhrich schrieb:Der Einsatz von Atomwaffen in diesem Krieg wäre meiner Meinung nach, schon bei einem einfachen Einsatz einer taktischen Atombombe für Russland das Ende vom Krieg.

Das würde auch für andere Massenvernichtungswaffen gelten.

Zanclus schrieb:Ich will Dir da gar nicht widersprechen, da ich kein Experte für russisches Militär bin.

Bin ich auch nicht aber Du hast doch von dieser Millionen Armee, bis an die Zähne bewaffnet angefangen.
Das zur Verfügung stehende Heer dürfte bereits in der Ukraine sein. Was jetzt noch kommt sind einzelne Truppen, die irgendwo abgezogen werden können aber eben keine Masse mehr.
Ich sehe nicht, dass da noch kampffähige Brigaden nachkommen werden.

Vielleicht werden die ja für Phase 2 des so geplanten Krieges Russlands irgendwo im Tunnel versteckt?

Seridan schrieb:Auch aus Einsatzgebieten wie den besetzten Teilen des Kaukasus würden Kampfeinheiten abgezogen.

Das wird interessant.... kann für Aufstände sorgen.

MiaJinn schrieb:Sind doch Prima geeignet ( wenn man die einsackt) um auch einige Flüchtlingsfamilien unter zu bringen und wenn die Ukraine Ihr Land wieder voll für sich hat, die Luxusteile verkaufen und das Geld für den Wiederaufbau der Ukraine nutzen!

Wer will denn diese hässlichen Pötte für das Schweinegeld kaufen? Die kann man doch nur noch abwracken.

Röhrich schrieb:Was denn nun taktische A-Waffen in der Ukraine oder in der EU?

Beides ist möglich.

Röhrich schrieb:Es gibt auch innerhalb der EU Staaten mit eigenen Atomwaffen und die USA würden garantiert auch anworten.

Nuklear? Warum sollten die USA das tun? Damit Russland nach einem US-Schlag sich die USA nuklear vorknöpft?

Fichtenmoped schrieb:Guten Morgen! Wenn Russland das macht, dann ist das
1. ein Fall für Artikel 5 des Nordatlantikvertages
2. ein Fall für Artikel 51 der UN-Charta
3. ein Fall für Artikel 42, Absatz 7 des EU-Vertrages

Das mag sein, aber letztlich ist das nur Papier. Not kennt kein Gebot.

Röhrich schrieb:Bin ich auch nicht aber Du hast doch von dieser Millionen Armee, bis an die Zähne bewaffnet angefangen.

Hab ich auf Wikipedia gelesen. Aber Du hast Recht, muss nicht alles stimmen, was dort geschrieben steht.

Zanclus schrieb:Beides ist möglich.

Eine taktische a Bombe wird es nicht geben. entfeder drucken die auf Knopf oder nicht

Halte eine taktische a Bombe in einer Großstadt unwahrscheinlicher als Atomkrieg

Was möglich wäre eine Abschreckung auf eine unbewohnte Ort was man mitbekommt aber keiner verletzt wird

Seridan schrieb:Was sagt ihr denn dazu?
Ist das gewissermaßen ein Eingeständnis der Niederlage?
Schafft man es nicht Kiew einzunehmen und gibt das auf?

Hat man jetzt so viele Einheiten ausgeschaltet, das man nun frei walten kann im Donbass? Es sollten doch noch genug Ukrainer da sein die Widerstand leisten…

Die ukrainische Armee soll derzeit über mehr Panzer verfügen, wie vor dem Krieg.
~70 verloren,
~110 erobert

Durch die Waffenlieferungen dürfte die Armee um einiges Personell wie auch ausrüstungstechnisch eher stärker geworden sein.

Die Aussage zum Donbass ist dann wirklich schon als eine Aufgabe von Kiew als Ziel zu sehen.
Vermutlich stimmen dann die Angaben zu den Rückerberungen bei Irpin und Bucha. Die Truppen scheint Russland dann wohl abgeschrieben zu haben.

Vielleicht zieht Russland seine Truppen zurück an den Donbass, um wenigstens dort mal etwas zu gewinnen.
Und dann muss sich die Taktik der Ukraine ändern, weg von der Verteidigung hin zum Angriff.
Ob die dafür die Einheiten haben? Infanterie gemeinsam mit Panzertruppen und Artillerie.

Aber morgen oder übermorgen werden wir dann auch wieder anderes aus Moskau hören, dann wollen die doch wieder die drogensüchtigen Nazis in Kiew beseitigen oder Biolabore zerstören.
Es fehlt halt der Oberkommandierenden für diesen ganzen Krieg, den scheint es ja nicht zu geben.