Russland das Buhland... aber warum?

Fedaykin schrieb:Witzig der Präsident der Ukraine spricht auch russisch und überhaupt wurde die Sprache nicht verboten

dann wurde das hier im Thread mehrfach falsch widergegeben. Gerade noch gestern hat mir ein User das geschrieben dass Amtssprache nur noch russisch werden sollte und hat Links dazu eingestellt gehabt.

Beitrag von cyberbeep (Seite 3.971)

das ist aber in englisch und ellenlang zum lesen..

ich hatte das so gelesen mal auf deutsch, dass mit dem Gesetz Einschränkungen im Kulturbereich mit der russischen Sprache die Folge sein würden..

@cyberbeep

hast du da was auf deutsch und kürzer, dass die russische Amtssprache abgeschafft werden sollte mit diesem Gesetz?

Der ehemalige russische Präsidentenberater Illarionov meint, dass Putin die Währungsreserven zu neige gehen, die reichen nur noch für ein Jahr.
Das erklärt, warum Putin mit der Bombardierung der ukrainischen Infrastruktur den Krieg eskaliert
(8min - 12min)

🔥ІЛЛАРІОНОВ: армію Пригожина знищать, ГЕС підірвуть в ОДИН МОМЕНТ, новий план Путіна розкусили

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wikipedia: Andrei Nikolajewitsch Illarionow

@RayWonders


Wieso ist das für Dich so wichtig?
Russisch als Sprache wurde doch gar nicht verboten und dass ein souveränes Land seine eigene Sprache als Amtssprache bevorzugt, ist mehr als legitim.

Russisch verlor seinen Status als Amtssprache mit der Unabhängigkeit des Landes. 1991 wurde Ukrainisch als alleinige Amtssprache festgelegt. Seit 2012 ist Russisch in neun Regionen des Landes wieder eine regionale Amtssprache.

Quelle: Wikipedia: Russische Sprache in der Ukraine

Da lässt sich für mich absolut kein Kriegsgrund erkennen.

Zz-Jones schrieb:Da lässt sich für mich absolut kein Kriegsgrund erkennen.

lies meine Beiträge, genau das hab ich auch gesagt.

aber es ist ein Grund für mehr Menschen Russland mehr zugetan zu sein wenn deren Sprache verdrängt werden soll im Alltag. Und genau das ist die Folge dieses Gesetzes dass da 2019 beschlossen wurde..

Wikipedia: Law of Ukraine "to ensure the functioning of the Ukrainian language as the State language"

bzw. das Opinion-Papier was cyberbeep geteilt hat..

Zz-Jones schrieb:Wieso ist das für Dich so wichtig?

Putin hat das als Grund hergenommen zu meinen dass die russischsprachige Bevölkerung zu Russland gehören will..

aber er hat ja schon 2015 - 4 Jahre vor dem Gesetz gezeigt dass er Gebiete annektieren möchte, also vermutlich hätte er den Osten auch so gewollt ohne das Gesetz 2019..

es geht ja um die Argumentation derer die meinen es wäre ein legitimer Abspaltungskampf der Russen in der Ostukraine, der von Putin unterstützt wird..

RayWonders schrieb:aber es ist ein Grund für mehr Menschen Russland mehr zugetan zu sein wenn deren Sprache verdrängt werden soll im Alltag.

Die russischsprachige Bevölkerung dürfte nach dieser Befreiung nicht sonderlich erfreut sein oder?
Mariupol war eine hauptsächlich russischsprachige Stadt, die nun in Schutt und Asche liegt, es gibt bis heute keine wiederhergestellte Infrastruktur, kein Wasser, kein Gas.

Offenbar wirkt russische Propaganda, die geschickt verbreitet wird, denn das Thema russische Sprache ist voll von Irrtümern und Falschbehauptungen.
Warum sollte russisch dauerhaft Amtssprache in der Ukraine bleiben? Für mich gibt es dafür gar keinen Grund, spätestens seit 2014 und dem Beginn des Krieges darf man annehmen, dass die Ablehnung gegenüber Russland zunimmt.
Und daraus irgendwelche Dinge zu konstruieren, wie es die pro russische Seite macht, ist erbärmlich.

Das ZDF hat ein kritisches Interview mit dem
Historiker Bernd Greiner geführt.
Der Mann wird seinem Nachnamen durchaus gerecht:

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/atomwaffen-putin-eskalation-ukraine-krieg-russland-100.html

Klingt schon schwer nach den üblichen Null-Argumenten der "Verhandlungen!"-Rufer und
Briefe-Schreiber.
Schön, dass der zuständige Interviewer hier nachhakt.

Röhrich schrieb:Die russischsprachige Bevölkerung dürfte nach dieser Befreiung nicht sonderlich erfreut sein oder?
Mariupol war eine hauptsächlich russischsprachige Stadt, die nun in Schutt und Asche liegt, es gibt bis heute keine wiederhergestellte Infrastruktur, kein Wasser, kein Gas.

Eine wirkliche Logik ist dahinter wirklich nicht zu erkennnen. Selbst wenn Putin der Meinung ist am Anfang des Krieges sind alle Russland-Symphatisanten nach Russland geflohen aus den Städten weg, dann wird man doch nicht die Städte so verwüsten die man annektieren möchte..

Röhrich schrieb:Und daraus irgendwelche Dinge zu konstruieren, wie es die pro russische Seite macht, ist erbärmlich.

Für einige z.b. AfD-Anhänger scheint so etwas unter anderem die Legitimation für Krieg zu sein. irgendwie eine krude Ansicht der Welt..

RayWonders schrieb:aber es ist ein Grund für mehr Menschen Russland mehr zugetan zu sein wenn deren Sprache verdrängt werden soll im Alltag. Und genau das ist die Folge dieses Gesetzes dass da 2019 beschlossen wurde..

Du meinst, dass die russischsprachigen Menschen von Russland angetan sind, weil das die russische Propaganda so erzählt. Damit fällst Du auf die Propaganda rein und machst Dich zum willfährigen Helfer Putins, weil Du mit der Begründung „man will ja nur nachfragen“ die Propaganda dann hier reinkübelst.*

Gleichzeitig begehst Du den Fehler, dass Du Russisch sprechende Menschen mit ethnischen Russen gleich setzt.
Schau mal, das sind die ethnischen Bedingungen in der Ukraine:

Original anzeigen (0,3 MB)
Die Prozentzahl gibt an, wie viel ethnische Ukrainer in den Oblasten leben.
Wikipedia: Ukraine#Ethnien

*Das Thema wurde oft durchgekaut und von Russland unabhängige Daten sind auch leicht im Netz zu finden.

Fichtenmoped schrieb:weil Du mit der Begründung „man will ja nur nachfragen“ die Propaganda dann hier reinkübelst.*

ich sehe keinen Fehler darin dass ihr nochmal alles widerlegt nachdem ein User hier behauptet hat die Sprache Russische sollte verboten werden. manche User lesen das und glauben das, also ist nachfragen eine gute Möglichkeit in den aktuellen Thread-Seiten darauf nochmal hinzuweisen was daran falsch ist.

aber vermutlich bin ich jetzt der Putin-Troll... 9,9

bitte meine Posts komplett lesen. ich schrieb auch dass das unverständlich ist dass das ein Kriegsgrund ist, selbst wenn Ukrainische alleinige Amtsprache sein sollte..

Ist Urainisch nicht mehr ein Dialekt, etwa so wie Bayrische Mundart zu Hochdeutsch? Vielleicht gibt es ja hier Menschen die die Sprache(n) beherrschen und das mal beantworten können.
Die Schreibweise scheint sich jedenfalls heftig verändert zu haben. Es hat lange gedauert bis ich auf aktuellen Karten das Dnjeperpetrowsk aus dem Geografieunterricht Anno 1973 entdeckt habe. Heißt jetzt wohl Dnipro.

Lupo54 schrieb:Ist Urainisch nicht mehr ein Dialekt, etwa so wie Bayrische Mundart zu Hochdeutsch?

Nein. Das ist eine eigenständige Sprache.

RayWonders schrieb:dass Separatisten deswegen Separatisten sind

Der Begriff seperatist ist ein russisches narrativ was leider bis heute nicht aus den Köpfen raus zu bekommen ist.
Die Separatisten von denen du hier sprichst waren russische Agenten oder Militärs in spezialmission.
Girkin & seine 50 Leute in kharkiv zb

sidnew schrieb:Klingt schon schwer nach den üblichen Null-Argumenten der "Verhandlungen!"-Rufer und
Briefe-Schreiber.

Er klingt für mich wie der übergelaufene (russische) Diplomat, der davon spricht, dass sich Putin seiner Ansicht nach um Verrecken nicht aus der Ukraine zurückziehen wird, weil davon sein politisches Überleben abhängt.

https://news.sky.com/story/ukraine-war-vladimir-putin-would-sacrifice-20-million-soldiers-to-win-and-ensure-political-survival-exiled-diplomat-says-12726372

Die Frage des head-on's ist doch grundlegender Natur:
Wenn unsere Geheimdienste sich sicher wären, das Putin nicht bis zur maximalen Eskalation bereit ist - warum wird keine Sicherung wie in Bosnien, OP Sky Monitor, Deny Flight zB betrieben? Dass Greiner zur Nähe des Spartacus-Verbund gehörte (also aus der DDR finanziert wurde) kann doch nicht die Erklärung für die Zurückhaltung der NATO sein, permanent in Moskau per Telefon nachzuhaken, ob die Motivlage immernoch so gestrickt ist. Verhandlungen werden doch offensichtlich nicht nur von Linksintellektuellen Historikern angestrebt, die die DDR so dufte fanden.

Zz-Jones schrieb:dass ein souveränes Land seine eigene Sprache als Amtssprache bevorzugt, ist mehr als legitim.

Eine einzige Sprache als Amtssprache haben die wenigsten Länder der Welt. Zum Beispiel ist Deutsch die einzige zugelassene Amtssprache nur in Liechtenstein.

RayWonders schrieb:dann wurde das hier im Thread mehrfach falsch widergegeben. Gerade noch gestern hat mir ein User das geschrieben dass Amtssprache nur noch russisch werden sollte und hat Links dazu eingestellt gehabt

????

Wo in der Ukraine?

RayWonders schrieb:ch hatte das so gelesen mal auf deutsch, dass mit dem Gesetz Einschränkungen im Kulturbereich mit der russischen Sprache die Folge sein würden..

Was auch nicht stimmt.

RayWonders schrieb:aber es ist ein Grund für mehr Menschen Russland mehr zugetan zu sein wenn deren Sprache verdrängt werden soll im Alltag. Und genau das ist die Folge dieses Gesetzes dass da 2019 beschlossen wurde..

Was sich in Wahlen nie Niederschlug, nicht Mal auf der Krim.

Nein, diese Ursache ist nicht haltbar, versuch nicht wie Russland das ganze als Bürgerkrieg zu sehen, der ganze narrativ der bedrohten Russen tauchte erst 2014 auf.

RayWonders schrieb:gezeigt dass er Gebiete annektieren möchte, also vermutlich hätte er den Osten auch so gewollt ohne das Gesetz 2019..

Nein wirklich....das ganze hat nichts damit zu tun?

SomertonMan schrieb:Eine einzige Sprache als Amtssprache haben die wenigsten Länder der Welt.

Für mich sieht das eher andersrum aus, die Minderheit hat mehr als nur eine?

Amtssprachen
https://www.laenderdaten.de/staat/amtssprachen.aspx

sidnew schrieb:Klingt schon schwer nach den üblichen Null-Argumenten der "Verhandlungen!"-Rufer und
Briefe-Schreiber.
Schön, dass der zuständige Interviewer hier nachhakt

Definitiv, alle den selben Argumentationsstil, nur das diese Argumente nie gültig sind

Waffenlieferungen an die Ukraine sind nutzlos?

Mmh nein.

Russland gewinnt eh?

Mmm nein..


Alles was bleibt bist sie Argumentation das Russland dann irgendwann Atomschläge ausführt.

Klar das macht man so...

Nein, diese Leute würden nie ihre Aussagen überdenken, oder zugeben sich geirrt zu haben.


Jaja Geschichtsvergessen, da sollte man wirklich nochmals Schauen, was passierte mit apeasment und dem Frieden um jeden Preis..

Precht hielt neulich Servus TV Talk im Hangar für gute Talkrunden.

Na klar mit vtlern bei Corona und co..

Röhrich schrieb:Für mich sieht das eher andersrum aus, die Minderheit hat mehr als nur eine?

Na ja, die Liste würde ich mit Vorsicht genießen. In den USA gibt es keine Amtssprache. Dort ist aber Englisch und Spanisch angegeben.

Fedaykin schrieb:Nein, diese Leute würden nie ihre Aussagen überdenken, oder zugeben sich geirrt zu haben.

Sollte die Ukraine diesen Krieg gewinnen und Russland verzieht sich vom ukrainischem Boden, dann werden die immer noch Gründe finden, warum das so alles sinnlos war.
Man kann sich ja irren, man kann aber aus Fehlern auch lernen.
Und viele haben zu Beginn der Invasion gedacht, die Ukraine hätte nie eine Chance, bis auf wenige hat die Mehrheit heute wohl eine andere Meinung.
Sicher, im Krieg kann sich immer vieles ändern und die Ukraine noch verlieren aber eine komplette Einnahme der gesamten Ukraine scheint wohl unter sehr unwahrscheinlich zu sein, jedenfalls in den nächsten 2, 3 Jahren.