Die politische Entwicklung Russlands

UffTaTa schrieb:Jetzt bist du es der Äpfel und Birnen vergleicht. Der jetzige Zustand der Russen auf der Krim mit den Ivasionstruppen in Südrussland 2022 zu vergleichen passt vorne und hinten nicht.

Ja damals dachte die Russen noch sie werden keinen großen Widerstand erleben.
Heute haben wohl auch die Russen diesen Glauben verloren.
Mir ist nicht bekannt, dass russische Konvois heute wegen Treibstoffmangel oder alten Reifen im nennenswerten Umfang liegen bleiben wie 2022.

UffTaTa schrieb:Ja klar, Lass gut sein ...

Was meinst Du bekommt man auf die Krim und womit?
Schweres Gerät, dafür bräuchte man Landungsschiffe und keine Boote.
U Boote der Russen dürfte es im Schwarz Meer noch geben, Schiffe würden es schwer haben von Odessa bis zur Krim.

UffTaTa schrieb:Die geht über die Tschonhar-Bahnbrücke. Und diese Brücke ist putt.

Die war schon oft kaputt, 2023 hat die Ukraine diese mehrmals angegriffen.
Verbindet halt die Krim mit der Südukraine.
Diese dürfte von 2023 bis heute an Bedeutung verloren haben, damals war die einzige Eisenbahnstrecke für die Logistik über die Kertsch Brücke und dann von dort in die Süd Ukraine.
Die Russen haben aber eine weitere Bahnstrecke gebaut von Russland über die eroberten Gebiete in der Südukraine, wo heute wohl der Großteil der Versorgung der Truppen laufen wird.
Die Krim hat ihre Stellung als Versorgungsdrehkreuz für die südlichen Truppen lange verloren.

UffTaTa schrieb:Im Falle einer ukrainischen Offensive in Südrussland schon.

Eine Offensive in Südrussland?
Hast Du mal auf die Karte geschaut?

UffTaTa schrieb:Da WILL Russland bestimmt nicht auf eine einzige Versorgungsmöglichkeit diurch den Südkorridor angewiesen sein. Der kann ja auch unterbrochen werden.

Wie eben im Krieg Versorgungsrouten wichtig sind, ob nun bei den Russen oder der Ukraine, alle sind auf Bahntransporte angewiesen und beide reparieren Bahnstrecken in Stunden.
Kritiker westlicher Panzerlieferungen meinten ja auch, die kommen nie bis Kiev die Panzer.
Und nun meinst Du, Russland würde wegen einem Angriff auf eine Bahnstrecke keinen Nachschub mehr bekommen?
Merkste selbst?

UffTaTa schrieb:aUẞERDEM WIRD IN SOLCH EINEM fALL JEDER sOLDAT BENÖTIGT WERDEN

Könntest Du normal schreiben? Ist unleserlich etwas so zu verunstalten.

Du möchtest also erklären, die Ukraine würde die Krim angreifen, dort eine 2. Front aufmachen und dann haben die Russen ein Versorgungsproblem?
Die Ukraine kann diese 2. Front aber komplett ohne Versorgung aufbauen und halten?

Merkste selbst?

Mit wie vielen Soldaten und welchem Gerät würde die Ukraine dort eine 2. Front aufbauen und halten?
Wie soll eine Landung auf der Krim vollzogen werden, wie wird das Gerät dorthin gebracht?

Die Russen konnten das schon nicht und die hatten mal eine ganze Reihe an Landungsschiffen, die eigentlich wohl westlich von Odessa landen sollten...

parabol schrieb:Immerhin gibt auch Sjuganow zu, dass die wirtschaftliche Lage sehr schwierig ist, dass also die Sanktionen wirken.

Und er ist noch nicht aus dem Fenster gefallen. ;)

Jedimindtricks schrieb:Du hast einfach schon vergessen das dort ein Haufen schon vom Balkon gefallen sind , müsstest du in dein glauben mit aufnehmen.
Sjuganov ist einer der wenigen in Russland die links von Putin stehen, eine vollkommen " andere Gesinnung " und belanglos.

Die sind aber nicht wegen Meckerei und Schimpfen vom Balkon gefallen.

Jedimindtricks schrieb:Das klingt fast schon niedlich

Ist es doch auch. Oder nicht? Wir reden hier von einem Regime das skrupel- und reuelos tötet, aber gleichzeitig einigen wenigen Leuten freie Rede erlaubt. Deswegen meckern die Blogger und andere wie Sjuganow eben. Wenn sie irgendetwas anderes machen, dann fliegen sie vom Balkon.

UffTaTa schrieb:Die ukrainische Propaganda malt seit Tagen das Bild das ein Umsturz in Russland jetzt jeden Tag kommen kann.

Das ist unter Kriegsgegnern und Feinden so. Die Russen machen es ja auch nicht anders. Da ist eben Selensky der dauerkiffende Vollidiot der gleich morgen unter die Räder kommt. Oder morgen. Oder vielleicht auch morgen. Aber dann ganz bestimmt, außer es passiert morgen. ;)

Ahmose schrieb:Das ist unter Kriegsgegnern und Feinden so. Die Russen machen es ja auch nicht anders

Klar. Aber so viel gegenwind und so viel öffentliche kritik und so viel einschränkungen der Bevölkerung wie jetzt, gab es noch nie

UffTaTa schrieb:Klar. Aber so viel gegenwind und so viel öffentliche kritik und so viel einschränkungen der Bevölkerung wie jetzt, gab es noch nie

Das stimmt. Auch das ist in langen Kriegen so. Es kann nicht ewig gut gehen, aber leider sehr lange, wie man sieht.

Nun scheint Putin auch Mali zu verlieren.
Dort gibt es eine große Offensive von Islamisten, ob die Reste der Wagner PMC dort ihren Auftrag erfüllen können?
Die Europäer und Frankreich wurden ja aus dem Land geworfen, nun könnte das auch den Verantwortlichen dafür passieren.

Das wäre eine weitere herbe Niederlage für Putin und seine Partner.

Putins Kartenhaus bricht - gefühlt - scheinbar nun endlich schneller und stärker zusammen. Aber man muss abwarten. 2022/2023 war man da auch sehr optimistisch, jetzt haben wir halt Mitte 2026.

Aber ewig kann Russland so was nicht aufrechterhalten. Die kochen auch nur mit Wasser, Propaganda und immer mehr aufgebrauchten Restbeständen.

Warden schrieb:Aber ewig kann Russland so was nicht aufrechterhalten. Die kochen auch nur mit Wasser, Propaganda und immer mehr aufgebrauchten Restbeständen.

Wie bei uns, wird ein hartes Rennen... mal schauen wer zuerst kollabiert.

hidden schrieb:Wie bei uns, wird ein hartes Rennen... mal schauen wer zuerst kollabiert.

Naja, bei uns sieht es nicht aus als wären die Tore zur Hölle geöffnet wurden und es regnet auch kein Ölruß vom Himmel.







was da abgeht ist kaum vorstellbar. Die ganzen Videos der Anwohner. und dazu diese tiefe Resignation. Es wird halt gegen "die da oben" geätzt, aber der Namen "Putin" fällt nicht und der Ukraine wird auch nicht direkt die Schuld zugewiesen.

Die wissen schon wer ihnen das einbrockt.

Es haben jetzt "offiziell" mehrere Gouverneure diverser Regionen an der Grenze zur Ukraine Putin aufgefordert die Angriffe einzustellen.

In Russland ist das schon fast offene Meuterei.

UffTaTa schrieb:Naja, bei uns sieht es nicht aus als wären die Tore zur Hölle geöffnet wurden und es regnet auch kein Ölruß vom Himmel.

Wie in Tuapse?

"Die Folgen der Bombardierung von Tuapse sind schlicht monströs. Das ist keine Übertreibung, keine dramatische Ausdrucksweise – das ist eine einfache Feststellung", schreibt der russische Telegram-Nachrichtenkanal "Ria Katjuscha". Im Grunde gleiche Tuapse gerade "Hiroshima, nur ohne Strahlung."

Und das ist kein Bericht des Westens oder der UA. Aber hey, auch Sugar Vladi bekommt was davon ab

Schwarzer Rauch verdunkelt seit Tagen den Himmel über Tuapse. Der Smog erreicht auch andere Kurorte am Schwarzen Meer, wie das von Wladimir Putin geliebte Sotschi.

Aber Sugar Vladi ist unschuldig, das sind die verschwulten Nazijunkies der UA

In den sozialen Netzwerken verbreitet sich ein Video, in dem eine Russin unter Tränen über ihr Schicksal klagt. "Ich wollte verdammt noch mal mit meinem Kind am Meer leben. Das Meer ist komplett mit diesem Öl verseucht. Alles ist zerstört. Was soll man hier überhaupt noch machen?" Die Schuld gibt sie allerdings nicht Putin, der den Krieg angefangen hat, sondern der Ukraine. "Diese verdammten Drohnen fliegen herum und zerstören alles. Man weiß nicht, ob man morgen überhaupt noch aufwacht."

Das die sich auch wehren, unverschämt! Dabei bombardiert RU im Namen Sugar Vladis doch nur E-Werke und sonstige, zivile Infrastruktur, im Winter, bei zweistelligen Minusgraden. Und dann SOWAS? Das ist doch unfair....!

Quelle

@UffTaTa
hab was für Dich als Drohnen Fetischisten gefunden, in Russland kann man sich gegen Drohnen "Abstürze" versichern.

AlfaStrakhovanie zahlte Entschädigung an Kunden, die bei einem Drohnenabsturz verletzt wurden. Die Niederlassung von AlfaStrakhovanie in Kaluga regulierte umgehend einen Versicherungsfall im Rahmen ihres Immobilienschutzprogramms AlfaCOUNTRY. Das Haus des Kunden wurde durch einen Drohnenabsturz beschädigt.

Quelle: https://www.alfastrah.ru/news/16201266/

Ob die Raffinerien auch dort versichert waren?

Es geht doch letztendlich darum, wie zeitgemäß MBT noch sind. Das Argument "Wir sind verloren, Mrd.-teure, große Waffensysteme sind out weil verwundbar und chancenlos" kennt man auch in Bezug auf Flugzeugträger.

Was dabei gerne vergessen, unterschlagen oder ignoriert wird ist doch, das die Entwicklung nicht nur in eine Richtung geht. Wo Angriffswaffen entwickelt werden, werden auch Abwehrmaßnahmen gegen diese entwickelt und gegen wird versucht, diese diese zu schützen. Die Entwickler sind ja nicht ganz dumm!

Letztendlich haben die vergangenen Jahrzehnte gezeigt, das kein "Hauptkampfsystem" obsolet geworden ist. Weder wurden und werden Flugzeugträger abgeschafft, noch U-Boote, noch Flugzeuge, noch Panzer oder eben Arie. Was sich ändert sind die Rollen im taktischen und strategischen Einsatz. Flugzeugtträger werden weiter zurückgezogen, U-Boote werden leiser bzw. der Wert kleiner U-Boote, wie der deutschen werden wichtiger, Panzer bekommen Waffensysteme für andere Einsatzzwecke als 1:1 und die Arie schießt weiter, indirekter und wird mobiler.

Leider ists nunmal so, das für jede Bedrohung eine Lösung gefunden werden wird/worden ist, die den Einsatz lohnenswert macht!

Desperadoo schrieb:Aber Sugar Vladi ist unschuldig, das sind die verschwulten Nazijunkies der UA

Hat diese Frzu auch nicht gesagt. "Die verdammten Drohnen fliegen rum". Kein Wort von der ZUkraine. Da wird gefragt wo den die glkorreichen russische Flugabwehr ist. Seit Jahrzehnten wird den Russen erklärt sie hätten eine unglaublich fähige Luftabwehr, und nun fliegen die ukrainischen Drohnen frtei rum.

Das wird nicht der Ukraine angehängt, sondern dem russischen Militär.

Den DAS war der Deal von Putin. "Ihr habt ein gutes Leben und lasst mich machen was ich will". Dieser Deal ist nun gebrochen.

Desperadoo schrieb:Die Entwickler sind ja nicht ganz dumm!

Habe ich ja nicht behauptet, Ihr solltet mir keine Worte in den Mund legen die ich nicht sagte. Außerdem, und das ist das lustige an dieser "Diskussion", ist das was ich sage im Einklang ist mit vielen Stimmen aus Militär und Rüstung. Es geht mir ja nur um die Sinnhaftigkeit heutztutage noch ne größere Kanone in einen MBT zu packen und diesen MBT mit noch mehr Systeme auszustatten, was ihn noch größer, schwerer, teurer und auffälliger macht. Und dass der Einsatz eines neuen, größeren Kalibers natürlich irre neue Kosten erzeugt durch EInführung eben eines neuen Kalibers. Da freuen sich die Rüstungsfirmen natürlich, Nur wer brauchts?
DIESE und nur DIESE Einticklung sehe ich als nix weiter als eine Strategie der Hersteller ihre Pfründe zu retten.

Desperadoo schrieb:Die Entwickler sind ja nicht ganz dumm!

Nö. Aber welche Entwickler? Die bei den Typen die die ukrainischen Technologien lächerlich machen mit irgendwelchen Sprüchen über "Hausfrauen mit 3D-Druckern" oder die Entwickler die gerade auf dem Schlachtfeld die Kriegsführung revolutinonieren?

Desperadoo schrieb:Letztendlich haben die vergangenen Jahrzehnte gezeigt, das kein "Hauptkampfsystem" obsolet geworden ist.

Doch, die schweren und überschweren Panzersysteme sind völlig weg. Die überschweren Kanonensysteme (ala "Dicke Berta") sind weg. Schlachtschiffe mit dicker Rohrartillery ist weg.
Alles was besonders groß und schwer war, ist weg. Ausnahme Flugzeugträger, aber das sind ja nur schwimmende Hanger, das Waffensystem ist ja das Flugzeug.

Und jetzt kommt der nächste Schritt dieser Entwicklung. By, by MBT.

Desperadoo schrieb:s geht doch letztendlich darum, wie zeitgemäß MBT noch sind. Das Argument "Wir sind verloren, Mrd.-teure, große Waffensysteme sind out weil verwundbar und chancenlos" kennt man auch in Bezug auf Flugzeugträger.

Was dabei gerne vergessen, unterschlagen oder ignoriert wird ist doch, das die Entwicklung nicht nur in eine Richtung geht. Wo Angriffswaffen entwickelt werden, werden auch Abwehrmaßnahmen gegen diese entwickelt und gegen wird versucht, diese diese zu schützen. Die Entwickler sind ja nicht ganz dumm!

Letztendlich haben die vergangenen Jahrzehnte gezeigt, das kein "Hauptkampfsystem" obsolet geworden ist. Weder wurden und werden Flugzeugträger abgeschafft, noch U-Boote, noch Flugzeuge, noch Panzer oder eben Arie. Was sich ändert sind die Rollen im taktischen und strategischen Einsatz. Flugzeugtträger werden weiter zurückgezogen, U-Boote werden leiser bzw. der Wert kleiner U-Boote, wie der deutschen werden wichtiger, Panzer bekommen Waffensysteme für andere Einsatzzwecke als 1:1 und die Arie schießt weiter, indirekter und wird mobiler.

Leider ists nunmal so, das für jede Bedrohung eine Lösung gefunden werden wird/worden ist, die den Einsatz lohnenswert macht!

Das Problem ist, dass Leute und auch Laien mit Bias ankommen. Ich habs ja selbst jahrelang auf Social Media gesehen. Als Drohnen zum nicht mehr wegzudenkenden Trend wurden kamen Leute mit Bias und auch Laien aus den Löchern und meinten Panzer wären ganz obsolet geworden.

Ich weiß selbst nicht alles, ich bin kein aktiver Sicherheitsforscher und eher Praktiker/Interessent. Aber um jemanden zu zitieren:

"You can't cyber your way across a river"

Quelle: General Sir Patrick Sanders, former head of the British Army

Die Heeresflugabwehr hat man in Deutschland Anfang der 10er auch naiv/gutmütig abgeschafft und für obsolet bzw. entbehrlich gehalten nur um dann gut ein Dutzend Jahr später festzustellen "Oh crap die macht sich ja doch ganz gut gegen Drohne oder tieffliegende Flugzeuge im Nahbereich."

Jetzt kommen halt mitunter Leute mit Bias oder auch Laien aus dem Unterholz, sehen dass Drohnen theoretisch einzelne Panzer die nicht im Verbund der Waffen und unter gegenseitigem Schutz agieren ausser Gefecht setzen können und deklarieren die für obsolet, wie auch teilweise den einzelnen Infanteristen.

Der Punkt ist aber: Du kannst nur mit Drohnen keinen Raum nehmen bzw. einnehmen und halten.

Natürlich erschließt sich auch für Laien erst mal: "Ok ich habe ein millionenteures Kampfsystem was mit Drohnen die mit Gefechtsköpften bestückt sind und die ein vielfaches billiger sind ausser Gefecht gesetzt werden können" Ja, oberflächlich oder je nach Szenario betrachtet ist das dann unlogisch weiter drauf zu setzten. Aber wie so oft gilt "Schere-Stein-Papier" bzw. individuelles Szenario. Ob der MBT wirklich obsolet geworden ist oder doch nicht etwa seine weitere Nische mit Upgrades finden kann ist offen.

Letztendlich habe ich auch keine objektiv 100%ige Antwort auf alles und keine Glaskugel. Aber ich verweise hier nochmal auf "You can't cyber over a river" und auch Drohnen allein sind nicht das Allheilmittel im Gefecht der verbundenen Waffen - auch wenn sie eine sehr starke und besondere Rolle eingenommen haben die vor 10-20 Jahren in der Form noch kaum vorstellbar war.

Dass man allein schon die Plattform "(Ketten- oder Rad-)Panzer" an sich, gleich was als Waffe oben drauf ist, benötigt, zeigt sich an Flugabwehrpanzern oder z.B. verlegbareren Mörserpanzern. Oder Schützenpanzern. Oder Minenräumpanzern. Ist halt auch Risiko aber ich verbringe im Zweifel lieber einen Trupp mechanisiert im Schützenpanzer mit mehr Schutz als ihn in nem LKW oder zwei Pickup-Trucks ungeschützter auf offenen Flächen zu verbringen bzw. Leute zu evakuieren. Auch wenn man immer das Totschlagargument "Drohne/n" anbringen kann.

Mein Fazit ist, man sollte erst mal einige Jahre länger warten und schauen bevor man das System "MBT" ganz abschreibt. Aber ich kann auch niemanden abhalten der meint, das tun zu wollen. Wird ja am Ende die Zeit zeigen.

Warden schrieb:Der Punkt ist aber: Du kannst nur mit Drohnen keinen Raum nehmen bzw. einnehmen und halten.

Der Punkt ist, dass ich das nie behauptet habt.

Typisch für solche Social Media Diskussionen ist auch, das man nicht gegen die Argumente des Anderen argumentiert, siondern gegen die Argumente die man meint der andere würde haben.
Ich habe nie behauptet das jetzt alles nur mit kleinen fliegenbden Drohnen erledigt werden soll, auch wenn mir das in jeder Antwort unterstellt wird.

Aber klar, in Social Media kann man sehr, sehr schlecht differenziert und komplex argumentieren. Das muss immer auf ne ganz primitive "Voll dafür"/"Voll dagegen" Konfrontation runter gebrochen werden.
Und wenn man zu komplex argumentiert, kriegt man als Antwort keine Argumente sondern Spott der weit daneben trifft.

Warden schrieb:Ist halt auch Risiko aber ich verbringe im Zweifel lieber einen Trupp mechanisiert im Schützenpanzer mit mehr Schutz

Hoi, du wirst doch nicht meine Argumentation unterstützen? Genau das habe ich ja gesagt. Schützenpanzer wirds weiterhin geben, die werden auch komplexer und teurer werden, aber nicht so extrem wie die MBTs die Rheinmetal an die Steuerzahler verscherbeln will.

Warden schrieb:Aber ich kann auch niemanden abhalten der meint, das tun zu wollen.

Und ich kann niemand davon abhalten mir meine Worte im Mund zu verdrehen, mir Worte und Meinungen zu unterstellen die ich nie gesagt habe und versuchen so zu tun als würde ich nbe Position einnehmen, die es einfacher macht dagegen zu argumentieren.

Ich glaube wir sollten diese Diskussion hier sein lassen. Ist in der notwendigen Komplexität wohl einfach nicht machbar.

UffTaTa schrieb:Der Punkt ist, dass ich das nie behauptet habt.

Ich habe schlicht allgemein geschrieben und auf generelle Debatten die etwa z.B. "anti MBT" oder "anti-Panzer" an sich sind da draußen - gerade etwa auf größeren Plattformen wie Twitter ("X") - verwiesen. Daher musst du dich nicht individuell bzw. direkt angesprochen fühlen.

Kann aber verstehen, dass das irritierend wirkt wenn man Allmy-zentrisch dem Threadverlauf folgt bzw. denkt ich hätte mich strikt auf den Thread / Useraussagen hier bezogen.

UffTaTa schrieb:Und jetzt kommt der nächste Schritt dieser Entwicklung. By, by MBT.

Ach, der MBT wurde Ende des WWI das erste Mal totgesagt. Und seitdem ich weiß nicht wie oft noch.
Und klar, der MBT im Stellungskrieg wie er gerade in der Ukraine geführt wird ist tatsächlich nicht die erste Wahl.
Da gewinnen auf Dauer andere Systeme. Übrigens, keines für sich alleine. Auch keine Drohnen.
Der MBT ist eines der Mittel der Wahl wenn es um Bewegungskrieg geht. Auch da nicht allein. Da braucht es u.A. Fliegzeug und Lauf- bzw. FahrZeug.
Die Kombination der Waffengattungen macht es aus.
Und da ist der MBT ein nützliches Teil von.
Drohnen im Bewegungskrieg sind heute noch überfordert. Das Ganze ist noch zu stationär.

Cachalot schrieb:Übrigens, keines für sich alleine. Auch keine Drohnen.

Wovon ich die ganze, ganze Zeit rede.

Cachalot schrieb:Drohnen im Bewegungskrieg sind heute noch überfordert. Das Ganze ist noch zu stationär.

Keine Ahnung was du damit meinst. Aktuell decken Drohnen alles zwischen wenigen Meter bis ca. 1500km Entfernung ab. Sie patrolieren das Schwarze Meer und schießen von da aus angreifende Drohnen und Flugzeuge ab. Es werden Minen entschärft und Verwundete transportiert. Und gelegentlich nehmen Drohnen auch Gefangene.

Was genau soll "stationär" sein?

Cachalot schrieb:Ach, der MBT wurde Ende des WWI das erste Mal totgesagt. Und seitdem ich weiß nicht wie oft noch.

Ja, das ist natürlich das Beste Argument. Es war so, also wirds auch so bleiben.

Cachalot schrieb:Und klar, der MBT im Stellungskrieg wie er gerade in der Ukraine geführt wird ist tatsächlich nicht die erste Wahl.

Die wirklich entschiedende Sache des Krieges in der Ukraine ist nicht das es ein Stellungskrieg ist, sondern ein gläsernes Schachtfeld. Jedwede Bewegung wird sofort erkannt. Je größer und auffälliger, desto schneller.

Wenn du also von "Bewegungskrieg" sprichst, dann denkst du wohl an sowas wie die deutschen Panzerkeile in WW2. Schneller Vorstoß und dann der gegenerischen, überaschten Armee in den Rücken fallen.
Nur, diese Überaschung gibts nicht mehr.
Diese Panzerkeil hat nicht mal die Möglichkeit sich zu formatieren ohne schon vorher angegriffen zu werden. Sio auffällig wie einige dutzend/hundert MBTs sind, kommen die nicht mal zur Grenze ohne schon einem Schwarm von Abwehrmaßnahmen aller Art zu begegnen.

Ich frage mich eher ob das Konzept "Bewegungskrieg" überhaupt noch ne Zukunft hat. Jedenfalls die Idee vom Ringeltanz gegnerischer Panzerarmeen wirds garantiert nicht mehr geben. Diese Strategie wurde von der technischen Entwicklung ad-absurdum geführt.

Wir sind jetzt in einer Zeit wo Minen Beine kriegen und sich selbst den Panzer, der über se drüber fährt, suchen können. Wo Granaten am Himmel kreisen und nur drauf warten das irgendwo ein Panzer aus ner Deckung kommt. Wo man hunderte 0815 Smartphones, welches jeder eh mit sich trägt, als "akustisches Radar" dient so das man selbst ne kleine Drohne detektieren kann.

Diese Mischung aus "gläsern" uind "tödlich" verändert das ganze Schlachtgeschehen. Und ich sehe da keinen Platz drin für etwas das teuer, groß, selten und auffällig ist und dessen Verlust gleich zu einer fühlbaren Minderung des Kampfwertes der Armee führt.

Man braucht weiterhin Soldaten und die müssen sich soweit geschützt wie möglich bewegen müssen. Klar, also wird es weiterhin Schützenpanzer in irgendeiner Art geben. Aber für was braucht man die dicke Hauptkanone des MBT noch? Die primär für den Kampf gegen andere Panzer entwickelt wurde und dementsprechend schlecht für andere Zwecke einsetzbar ist (Argument mobile Artillery). Diese gegnerischen Panzer wird man eh nie zu Gesicht bekommen (siehe gläsernes Gefechtsfeld) da die schon vorher bekämpft werden.

Natürlich wird auch der Panzer versuchen sich weiter zu entwickeln. Eine interesante Entwicklung sind da Laser-Drohnenabwehr Systeme. Die sind ev. bald in der Lage auch einen Schwarm Drohnen abzuwehren. Das könnte man auf nen MBT drauf packen, womit der noch größer (Strombedarf) und teurer und größer/höher (Sichtbereich) wird.

Da stellt sich für mich die Frage ob man das nicht besser in ein autonomes Begleitfahrzeug packt. So dass der Ausfall des Systems weniger kostet und es flexibler für den Schutz anderer Systeme eingesetzt werden kann. Je mehr kleinere, autonomere Systeme man hat, desto mehr "verdünnt" sich der angreifende Drohnenschwarm, desto mehr Ziele hat ne feindliche Artillertie zu bekämpfen. Etwas was man mit MBTs so nie erreichen kann.

UffTaTa schrieb:Je mehr kleinere, autonomere Systeme man hat, desto mehr "verdünnt" sich der angreifende Drohnenschwarm, desto mehr Ziele hat ne feindliche Artillertie zu bekämpfen.

Also sind Kriege der Zukunft Maschinen gegen Maschinen? Verloren hat, wessen letzter Roboter zerschossen ist. Also wie bei Command & Conquer.

SomertonMan schrieb:Also sind Kriege der Zukunft Maschinen gegen Maschinen? Verloren hat, wessen letzter Roboter zerschossen ist. Also wie bei Command & Conquer.

Es ist ja kein Videospiel, aber falsch ist die Aussage ganz sicher nicht. In diese richtung entwickelt sich das. Es sind jetzt die ersten KI gesteurten, voll-autonomen Systeme im Einsatz. Gerade bei der Schwarm-Technologie geht das ja gar nicht naders.

Ukraine Just Flipped Drone Warfare | Russia's Jamming Doesn't Matter Anymore

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.