Die politische Entwicklung Russlands

SomertonMan schrieb:Also sind Kriege der Zukunft Maschinen gegen Maschinen? Verloren hat, wessen letzter Roboter zerschossen ist. Also wie bei Command & Conquer.

Weiste, meine absolute Horrorvorstellung ist ne Großstadt in die ein Schwarm tausender autonomer Drohnen einfällt die KI-gesteuert Jagd auf alles machen was sich bewegt.

Auf diese Art und Weise kann man mit geringen Mitteln, eine ganze Stadt zum Kollaps bringen und hat ein extrem effektives Druckmittel um einen Krieg für sich zu entscheiden.

@UffTaTa

Als das ganze KI-Zeug aufkam, dann auch für den Alltag, KI die KI überwacht, dacht ich mir schon, dass hoffentlich nicht die Büchse der Pandora nun geöffnet ist.

UffTaTa schrieb:Was genau soll "stationär" sein?

Der Krieg. Ist eher wie im WWI.

UffTaTa schrieb:Ja, das ist natürlich das Beste Argument. Es war so, also wirds auch so bleiben.

Ist nicht schlechter als das ewig wiederkehrende „Der MBT ist tot“

UffTaTa schrieb:Die wirklich entschiedende Sache des Krieges in der Ukraine ist nicht das es ein Stellungskrieg ist, sondern ein gläsernes Schachtfeld. Jedwede Bewegung wird sofort erkannt. Je größer und auffälliger, desto schneller

Jein. Es ist deswegen so gläsern da die Drohnen oder besser ihre Piloten ungestört arbeiten können. Und das können sie nur weil die Front statisch ist.

UffTaTa schrieb:Wenn du also von "Bewegungskrieg" sprichst, dann denkst du wohl an sowas wie die deutschen Panzerkeile in WW2. Schneller Vorstoß und dann der gegenerischen, überaschten Armee in den Rücken fallen.

Nope

UffTaTa schrieb:Ich frage mich eher ob das Konzept "Bewegungskrieg" überhaupt noch ne Zukunft hat.

Jup

UffTaTa schrieb:Wo man hunderte 0815 Smartphones, welches jeder eh mit sich trägt, als "akustisches Radar" dient so das man selbst ne kleine Drohne detektieren kan

Das kannste bei Ari, Inf, MBT, IFV etc. Ist ne Frage der Disziplin und der el. Kriegsführung

UffTaTa schrieb:Aber für was braucht man die dicke Hauptkanone des MBT noch? Die primär für den Kampf gegen andere Panzer entwickelt wurde

Nope. Der Panzer ist zum Kampf gegen Infantrie entwickelt worden. Um die statischen Frontverläufe aufzubrechen. Das was wir heute als MBT definieren ist eine Weiterentwicklung aus der Zeit des KK in der man tatsächlich an Panzerschlachten in atomar verseuchten Gegenden dachte. Infanterie war da nicht zu erwarten. Ist allerdings auch schon wieder Geschichte. Heute geht man nicht von Panzerschlachten aus sondern vom Kampf der verbundenen Waffen.

Cachalot schrieb:. Es ist deswegen so gläsern da die Drohnen oder besser ihre Piloten ungestört arbeiten können. Und das können sie nur weil die Front statisch is

Waren dann die Übungen der letzten Zeit, wo NATO Truppen innerhalb Minuten "vernichtet" wurden dann auch statisch?

Die ukrainische Truppe hatte keine Probleme in kürzester Zeit sich einen Überblick über die NATO Truppen zu verschaffen und dann anzugreifen.

Cachalot schrieb:Kampf der verbundenen Waffen

Dieser Begriff wurde nun schon mehrmals verwendet, als würde er etwas erklären. Nun, ich spreche auf von Verbundenen Waffen. Aber von Verbundenen Waffen ohne MBT. Die Frage ist doch, welche Funktion der MBT innerhalb der verbundenen Waffen erfüllen soll, die nur er in seiner jetzigen Form, erfüllen kann.

Und diese Funktion sehe ich nicht.

Diese ganze Diskussion hat ja angefangen weil rheinmetall im neuen kampfpanzer eine noch größere, noch schwerere, leistungsfähigere Kanone verbauen will. Wofür ich keinerlei Grund sehe außer deren Gewinnerwartungen.

UffTaTa schrieb:Waren dann die Übungen der letzten Zeit, wo NATO Truppen innerhalb Minuten "vernichtet" wurden dann auch statisch?

Die ukrainische Truppe hatte keine Probleme in kürzester Zeit sich einen Überblick über die NATO Truppen zu verschaffen und dann anzugreifen.

Und das eine Manöver sagt jetzt genau was? Das die NATO in Bezug auf Drohneneinsatz noch was lernen kann. Ja und?
Deine Schlussfolgerung würde ja auch auf alle anderen Waffengattungen zutreffen.
Nö, man lernt dazu. Drohnenabwehr ist noch nicht auf einem brauchbaren Niveau. Das war’s dann aber auch schon.
Und ja. Im Endeffekt auch statisch.

UffTaTa schrieb:Nun, ich spreche auf von Verbundenen Waffen. Aber von Verbundenen Waffen ohne MBT

Ja.

UffTaTa schrieb:Die Frage ist doch, welche Funktion der MBT innerhalb der verbundenen Waffen erfüllen soll, die nur er in seiner jetzigen Form, erfüllen kann.

Warum in seiner jetzigen Form? Der MBT lebt mit den sich ändernden Anforderungen. Der MBT heute hat mit dem von vor 20 Jahren nicht mehr viel gemeinsam. Und in 20 Jahren sieht es auch wieder anders aus. Das ist normale Entwicklung.
Z.B. wird die Drohnenabwehr verstärkt werden.
Ist wohl keine Überraschung mehr.
Und ja, eine seiner Funktionen wird nach wie vor der Kampf gegen andere MBTs sein. Wie heute schon ist das aber nur eine seiner Aufgaben

]

UffTaTa schrieb:Waren dann die Übungen der letzten Zeit, wo NATO Truppen innerhalb Minuten "vernichtet" wurden dann auch statisch?

So war es ja auch nicht

https://www.spiegel.de/ausland/nato-uebung-offenbart-schwaechen-bei-verteidigung-gegen-drohnen-angriffe-a-8b401139-59b1-473c-a250-909666d4e00a


Aber natürlich zeigt es was passiert ohne Bodengestützte Drohnenabwehr

Cachalot schrieb:Und das eine Manöver sagt jetzt genau was? Das die NATO in Bezug auf Drohneneinsatz noch was lernen kann. Ja und?

Wir hattens vom "gläsernen Schlachtfeld" zu dem du meintest das wäre nur so weil ja "statisch". Und ich habe dann gefragt ob es bei dem Manöver auch "statisch" zuging da da ja die Ukrainer auch in kürzester Zeit die Position des Feindes aufklärte und sofort drauf reagierte/angriff bevor die NATO Truppen auch nur merkten das es "los geht", waren se schon abgeschossen.

UffTaTa schrieb:Wir hattens vom "gläsernen Schlachtfeld" zu dem du meintest das wäre nur so weil ja "statisch

Is auch immer noch so

UffTaTa schrieb:Und ich habe dann gefragt ob es bei dem Manöver auch "statisch" zuging da da ja die Ukrainer auch in kürzester Zeit die Position des Feindes aufklärte und sofort drauf reagierte/angriff bevor die NATO Truppen auch nur merkten das es "los geht", waren se schon abgeschossen.

Ja. Kleines bekanntes Gebiet. Die Ukrainer hatten Zeit zur Aufklärung. Ja.

UffTaTa schrieb:Position des Feindes aufklärte und sofort drauf reagierte/angriff bevor die NATO Truppen auch nur merkten das es "los geht", waren se schon abgeschossen.

So war es eigentlich auch nicht.

https://defence-network.com/hedgehog-nato-blamage-in-estland-nicht-schlimm/

Fedaykin schrieb:So war es eigentlich auch nicht.

ich habe mir den Text noch mal durch gelesen. Ja, die üblichen Ausflüchte sind auch drin, von wegen mit der NATO ist alles anders, aber das, worauf ich die ganze Zeit hinaus will und wo dann nur irgendwelche blöde Antworten von wegen Gräben und Erdhöhlen kommt (die Drohnen druckenden Hausfrauen lassen mal wieder grüßen), ist da genau geschildert.

Doch der Schlüssel zum ukrainischen Erfolg lag nicht in der genutzten Technologie allein, sondern in der Kombination aus Kampferfahrung, schneller Entscheidungsfindung und dem Gefechtsfeldmanagementsystem Delta.

Delta sammelt Echtzeitinformationen, analysiert mit künstlicher Intelligenz riesige Datenmengen und koordiniert Angriffe über Kommando- und Einheitengrenzen hinweg. Das ermöglicht eine schnelle „Kill Chain“: Aufklären, Mitteilen, Schießen – alles in Minuten.

Quelle: https://defence-network.com/hedgehog-nato-blamage-in-estland-nicht-schlimm/

Ich weiß auf jedenfall was im Konflikfall bei der NATO zuerst zerstört wird. Und das ist dringend notwendig. Nämlich Ihre Arroganz.

Hoffen wirs mal

Der estnische Oberst Probal, Leiter des Programms für unbemannte Systeme der estnischen Streitkräfte, erklärte gegenüber dem Wall Street Journal, Ziel der Übung Hedgehog sei es gewesen, „die Teilnehmer zum Nachdenken anzuregen, sie selbstkritisch zu machen und sicherzustellen, dass sie nicht selbstzufrieden mit dem sind, was sie gerade tun“.

Aus seiner Sicht sei genau das gelungen, die Mission also erfüllt. Die Briten haben beispielsweise längst ihre Lehren aus der Übung gezogen (Defence Network berichtete).

Quelle: https://defence-network.com/hedgehog-nato-blamage-in-estland-nicht-schlimm/


Ich erzähle hier was von vernetzten Seedrohnen mit Anti-Air-Raketen und als Antwort bekomme ich irgendwas wie "ja, aber die NATO sitzt ja nicht im Schützengraben". Gehts noch?

Einer der beunruhigendsten Faktoren bestünde darin, dass es dem Team der Atlantikallianz nicht einmal gelungen sei, zu erkennen, wenn sich die Magura V7 annäherte.

Quelle: https://de.euronews.com/2026/03/18/militarubung-portugal-nato-drohnen-ukraine

Original anzeigen (0,7 MB)

UffTaTa schrieb:NATO ist alles anders, aber das, worauf ich die ganze Zeit hinaus will und wo dann nur irgendwelche blöde Antworten von wegen Gräben und Erdhöhlen kommt (die Drohnen druckenden Hausfrauen lassen mal wieder grüßen), ist da genau geschildert.

Nun du hast auch keine Details zum Ablauf gehabt

Und es zeigte die Schwächen auf, bzgl Umgang mit trabsparen

UffTaTa schrieb:Ich weiß auf jedenfall was im Konflikfall bei der NATO zuerst zerstört wird. Und das ist dringend notwendig. Nämlich Ihre Arroganz

Ich sehe keine Arroganz übergreifend. Sowas ist eher Einzelpersonen abhängig

UffTaTa schrieb:Anti-Air-Raketen und als Antwort bekomme ich irgendwas wie "ja, aber die NATO sitzt ja nicht im Schützengraben". Gehts noch?

Es ist ein Klassiker das man sich immer drauf vorbereitet den letzten Krieg zu führen... nicht den nächsten


Siehe Ukraine, alles war auf Mobilitätskrieg ausgerichtet, jetzt ist es ein Stellungskrieg geworden.

Wir sind von einer 3-tägigen Spezialoperation zum 5. Kriegsjahr eskaliert, in der Putin hofft/bettelt, dass die Ukrainer ihm möglichst die massiv abgespeckte Siegesparade am 9. Mai in Moskau nicht mit Drohnen kaputtbomben während Umfragewerte immer mehr sinken und die Wirtschaft immer mehr leidet.

DAS nenne ich mal eine politische Entwicklung Russlands.

Warden schrieb:DAS nenne ich mal eine politische Entwicklung Russlands.

Und Putin scheint sich immer mehr zu verstecken, weil er mittlerweile wohl große Angst hat aus dem Fenster zu fallen.

Warden schrieb:Wir sind von einer 3-tägigen Spezialoperation zum 5. Kriegsjahr eskaliert, in der Putin hofft/bettelt, dass die Ukrainer ihm möglichst die massiv abgespeckte Siegesparade am 9. Mai in Moskau nicht mit Drohnen kaputtbomben während Umfragewerte immer mehr sinken und die Wirtschaft immer mehr leidet.

DAS nenne ich mal eine politische Entwicklung Russlands.

Jup. Da geht es endlich mal voran in den Abgrund. Könnte aber noch schneller gehen. Putin und seine Schergen aus dem Kreml braucht kein Mensch. Aber solange Trump und Xi ihm die Stange halten, wird er wohl weitermachen können.

Ahmose schrieb:Aber solange Trump und Xi ihm die Stange halten, wird er wohl weitermachen können.

Trump braucht wohl bis spätestens Juli ein militärisches Erfolgserlebnis, will er die Tendenz Richtung Midterms noch irgendwie aufhalten (sofern ihn das noch interessiert)...

Ob der Iran bis dahin mitspielt, ist mehr als fraglich und mit einfachen Sieges-Behauptungen gewinnt er inzwischen auch keinen Blumentopf mehr.

Drum habe ich die leise Hoffnung, dass die Ukraine davon profitieren könnte, wenn Trump ein solches Erfolgserlebnis braucht, denn, würde er die Ukraine massiv unterstützen, könnte er dadurch dann ja tatsächlich mal einen Krieg beenden.

Also, Prinzipien (außer sich und seinesgleichen die Taschen vollzustopfen) hat Trump ja ohnehin nicht, drum würde eine massive Ukraine-Unterstützung dann natürlich auch lediglich seinem eigenem Ego dienen (+ noch absahnen, was es abzusahnen gibt).

Zz-Jones schrieb:Trump braucht wohl bis spätestens Juli ein militärisches Erfolgserlebnis, will er die Tendenz Richtung Midterms noch irgendwie aufhalten (sofern ihn das noch interessiert)...

Ob der Iran bis dahin mitspielt, ist mehr als fraglich und mit einfachen Sieges-Behauptungen gewinnt er inzwischen auch keinen Blumentopf mehr.

Drum habe ich die leise Hoffnung, dass die Ukraine davon profitieren könnte, wenn Trump ein solches Erfolgserlebnis braucht, denn, würde er die Ukraine massiv unterstützen, könnte er dadurch dann ja tatsächlich mal einen Krieg beenden.

Also, Prinzipien (außer sich und seinesgleichen die Taschen vollzustopfen) hat Trump ja ohnehin nicht, drum würde eine massive Ukraine-Unterstützung dann natürlich auch lediglich seinem eigenem Ego dienen (+ noch absahnen, was es abzusahnen gibt).

Ich denke der Ukrainekrieg nervt Trump seit langer Zeit. Und so manch anderen aus seinem Lager auch. Die einen, wie z.B. Vance, wollen sich grundsätzlich nirgendwo engagieren, die anderen, wie z.B. Rubio, wollen es nur in Amerika tun und wieder andere, die Kreise um Netanjahu und andere, wollen es in Nahost. Aber die Ukraine steht bei keinem von denen auf der Agenda. Also ich glaube nicht, das die Ukraine von der aktuellen US-Regierung noch viel erwarten kann. Der Ofen ist meiner Meinung nach aus.

Allgemein glaube ich nicht, das irgendein Politiker aktuell in den USA mit dem Thema Krieg viel erreichen kann. Die Amerikaner sind kriegsmüde und wollen davon nicht viel hören.

Hier mal ein paar Hintergründe zu den Internet-Sperren in Russland.

Scheint das ein eher unbekannter Geheimdienst dafür verantwortlich war.

https://thebell.io/teper-oni-vse-reshayut-u-runeta-poyavilsya-novyy-kurator--sluzhba-fsb-otvechavshaya-za-otravlenie-navalnogo?ref=en.thebell.io

During one meeting at the Ministry of Digital Development, representatives of IT companies saw an officer from the Second Service for the first time in decades. They were handed directives requiring them to combat VPN services on their own, ordered to sign them, and then the papers were immediately taken back without the signatories even being allowed to read them in full, one source told The Bell.

Quelle: https://en.thebell.io/runet-gets-a-new-boss-the-bell-exclusive/

Ahmose schrieb:Also ich glaube nicht, das die Ukraine von der aktuellen US-Regierung noch viel erwarten kann. Der Ofen ist meiner Meinung nach aus.

Normalerweise nicht, richtig.

Wir befinden uns mittlerweile jedoch in einer Phase, wo man, wenn man wollte, den Anfang der letzten Zuckungen des derzeitigen Regimes ausmachen könnte.
Anders gesagt: Es wird zunehmend ungemütlich für die Abrissbirne und all zu viele Optionen für gute Schlagzeilen/einen Stimmungswechsel hat er nicht.
Die Mehrheit der Amerikaner ist für die Ukraine und mangels Alternativen sowie auch dem nötigen Druck, könnte Trump geneigt sein, die Ukraine unterstützen zu müssen. Weiterhin auf den Verlierer setzen, bringt ihn jedenfalls nicht nach vorne und "Make America alone" ist ja auch nicht das, was die Leute wollen.

Zz-Jones schrieb:Normalerweise nicht, richtig.

Wir befinden uns mittlerweile jedoch in einer Phase, wo man, wenn man wollte, den Anfang der letzten Zuckungen des derzeitigen Regimes ausmachen könnte.
Anders gesagt: Es wird zunehmend ungemütlich für die Abrissbirne und all zu viele Optionen für gute Schlagzeilen/einen Stimmungswechsel hat er nicht.
Die Mehrheit der Amerikaner ist für die Ukraine und mangels Alternativen sowie auch dem nötigen Druck, könnte Trump geneigt sein, die Ukraine unterstützen zu müssen. Weiterhin auf den Verlierer setzen, bringt ihn jedenfalls nicht nach vorne und "Make America alone" ist ja auch nicht das, was die Leute wollen.

Ich hoffe das es so ist bzw. so kommt. Das System Putin kann wegen mir auf dem Müllhaufen der Geschichte enden. Und das am besten noch heute. Aber Hoffnung gewinnt keine Kriege. Die Ukraine muss sich darauf einstellen ohne substantielle US-Unterstützung noch Jahre weiterzukämpfen. Trump ist am Ende viel zu wankelmütig für irgendeine Art langfristige (oder auch nur kurzfristige) Strategie. Zudem ist "Make America alone" die andere Seite der Medaille "Make Amerika Great Again." Die Isolationisten haben Aufwind. Sie stellen vielleicht nicht die Mehrheit, sind aber auch keine unbedeutende Splittergruppe mehr. Am Ende ist Selenskyj viel zu demokratisch und viel zu europäisch für viele Gruppen in den USA. Da summiert sich so einiges auf. Also ich habe da wenig Hoffnung auf ein verstärktes US-Engagement.

Oder einfacher: Wenn Trump jetzt plötzlich den Ukraine-Krieg zu "seinem" Krieg macht, nachdem er fast ein Jahr gebetsmühlenartig wiederholt hat, dies sei Bidens Krieg, tritt er anderen Gruppen auf den Schlips. Ob das seine Werte und die der Republikaner steigern kann, wage ich zu bezweifeln. Dann sind halt andere auf ihn wütend als jetzt.