Die politische Entwicklung Russlands

SomertonMan schrieb:Also sind Kriege der Zukunft Maschinen gegen Maschinen? Verloren hat, wessen letzter Roboter zerschossen ist. Also wie bei Command & Conquer.

Weiste, meine absolute Horrorvorstellung ist ne Großstadt in die ein Schwarm tausender autonomer Drohnen einfällt die KI-gesteuert Jagd auf alles machen was sich bewegt.

Auf diese Art und Weise kann man mit geringen Mitteln, eine ganze Stadt zum Kollaps bringen und hat ein extrem effektives Druckmittel um einen Krieg für sich zu entscheiden.

@UffTaTa

Als das ganze KI-Zeug aufkam, dann auch für den Alltag, KI die KI überwacht, dacht ich mir schon, dass hoffentlich nicht die Büchse der Pandora nun geöffnet ist.

UffTaTa schrieb:Was genau soll "stationär" sein?

Der Krieg. Ist eher wie im WWI.

UffTaTa schrieb:Ja, das ist natürlich das Beste Argument. Es war so, also wirds auch so bleiben.

Ist nicht schlechter als das ewig wiederkehrende „Der MBT ist tot“

UffTaTa schrieb:Die wirklich entschiedende Sache des Krieges in der Ukraine ist nicht das es ein Stellungskrieg ist, sondern ein gläsernes Schachtfeld. Jedwede Bewegung wird sofort erkannt. Je größer und auffälliger, desto schneller

Jein. Es ist deswegen so gläsern da die Drohnen oder besser ihre Piloten ungestört arbeiten können. Und das können sie nur weil die Front statisch ist.

UffTaTa schrieb:Wenn du also von "Bewegungskrieg" sprichst, dann denkst du wohl an sowas wie die deutschen Panzerkeile in WW2. Schneller Vorstoß und dann der gegenerischen, überaschten Armee in den Rücken fallen.

Nope

UffTaTa schrieb:Ich frage mich eher ob das Konzept "Bewegungskrieg" überhaupt noch ne Zukunft hat.

Jup

UffTaTa schrieb:Wo man hunderte 0815 Smartphones, welches jeder eh mit sich trägt, als "akustisches Radar" dient so das man selbst ne kleine Drohne detektieren kan

Das kannste bei Ari, Inf, MBT, IFV etc. Ist ne Frage der Disziplin und der el. Kriegsführung

UffTaTa schrieb:Aber für was braucht man die dicke Hauptkanone des MBT noch? Die primär für den Kampf gegen andere Panzer entwickelt wurde

Nope. Der Panzer ist zum Kampf gegen Infantrie entwickelt worden. Um die statischen Frontverläufe aufzubrechen. Das was wir heute als MBT definieren ist eine Weiterentwicklung aus der Zeit des KK in der man tatsächlich an Panzerschlachten in atomar verseuchten Gegenden dachte. Infanterie war da nicht zu erwarten. Ist allerdings auch schon wieder Geschichte. Heute geht man nicht von Panzerschlachten aus sondern vom Kampf der verbundenen Waffen.

Cachalot schrieb:. Es ist deswegen so gläsern da die Drohnen oder besser ihre Piloten ungestört arbeiten können. Und das können sie nur weil die Front statisch is

Waren dann die Übungen der letzten Zeit, wo NATO Truppen innerhalb Minuten "vernichtet" wurden dann auch statisch?

Die ukrainische Truppe hatte keine Probleme in kürzester Zeit sich einen Überblick über die NATO Truppen zu verschaffen und dann anzugreifen.

Cachalot schrieb:Kampf der verbundenen Waffen

Dieser Begriff wurde nun schon mehrmals verwendet, als würde er etwas erklären. Nun, ich spreche auf von Verbundenen Waffen. Aber von Verbundenen Waffen ohne MBT. Die Frage ist doch, welche Funktion der MBT innerhalb der verbundenen Waffen erfüllen soll, die nur er in seiner jetzigen Form, erfüllen kann.

Und diese Funktion sehe ich nicht.

Diese ganze Diskussion hat ja angefangen weil rheinmetall im neuen kampfpanzer eine noch größere, noch schwerere, leistungsfähigere Kanone verbauen will. Wofür ich keinerlei Grund sehe außer deren Gewinnerwartungen.

UffTaTa schrieb:Waren dann die Übungen der letzten Zeit, wo NATO Truppen innerhalb Minuten "vernichtet" wurden dann auch statisch?

Die ukrainische Truppe hatte keine Probleme in kürzester Zeit sich einen Überblick über die NATO Truppen zu verschaffen und dann anzugreifen.

Und das eine Manöver sagt jetzt genau was? Das die NATO in Bezug auf Drohneneinsatz noch was lernen kann. Ja und?
Deine Schlussfolgerung würde ja auch auf alle anderen Waffengattungen zutreffen.
Nö, man lernt dazu. Drohnenabwehr ist noch nicht auf einem brauchbaren Niveau. Das war’s dann aber auch schon.
Und ja. Im Endeffekt auch statisch.

UffTaTa schrieb:Nun, ich spreche auf von Verbundenen Waffen. Aber von Verbundenen Waffen ohne MBT

Ja.

UffTaTa schrieb:Die Frage ist doch, welche Funktion der MBT innerhalb der verbundenen Waffen erfüllen soll, die nur er in seiner jetzigen Form, erfüllen kann.

Warum in seiner jetzigen Form? Der MBT lebt mit den sich ändernden Anforderungen. Der MBT heute hat mit dem von vor 20 Jahren nicht mehr viel gemeinsam. Und in 20 Jahren sieht es auch wieder anders aus. Das ist normale Entwicklung.
Z.B. wird die Drohnenabwehr verstärkt werden.
Ist wohl keine Überraschung mehr.
Und ja, eine seiner Funktionen wird nach wie vor der Kampf gegen andere MBTs sein. Wie heute schon ist das aber nur eine seiner Aufgaben

]

UffTaTa schrieb:Waren dann die Übungen der letzten Zeit, wo NATO Truppen innerhalb Minuten "vernichtet" wurden dann auch statisch?

So war es ja auch nicht

https://www.spiegel.de/ausland/nato-uebung-offenbart-schwaechen-bei-verteidigung-gegen-drohnen-angriffe-a-8b401139-59b1-473c-a250-909666d4e00a


Aber natürlich zeigt es was passiert ohne Bodengestützte Drohnenabwehr