Die politische Entwicklung Russlands

Berryl schrieb:Der T80 hat ja in seinen Grundversionen auch nur um die 45T, ich schreibe dies alles aus dem Gedächtnis plus Minus 1-2, dafür aber eine Gasturbine.
Man setzte also im direkten Schlagabtausch mit der NATO tatsächlich auch auf Schnelligkeit und eine gute Bewaffnung.

ich schreibe es mal besser in einen Block wie sehr die Philosophien
Sich unterscheiden.

Berryl schrieb:Man setzte also im direkten Schlagabtausch mit der NATO tatsächlich auch auf Schnelligkeit und eine gute Bewaffnung.

Schnelligkeit nur bedingt, die Doktrin und daraus die Taktik. Und daraus die Konstruktion weichen eben ab.

Ebenso die Instandsetzung, wo UdSSR Modelle klare Nachteile haben.

Berryl schrieb:Ist ja keine Kunst.
Die Bushmaster kann sowohl Urankernmunition verschießen als auch das Fahrzeug nen PALR Starter hat.
Glaub für die TOW

I dem Video geht es um 35 mm Munition

Und man sieht auch wieder Munitionsexplosion

Es zeigt das die Modelle entsprechend schwach an den Seiten sind.

Leo 1 würde es ähnlich gehen

Fedaykin schrieb:Schnelligkeit nur bedingt, die Doktrin und daraus die Taktik. Und daraus die Konstruktion weichen eben ab.

Ebenso die Instandsetzung, wo UdSSR Modelle klare Nachteile haben.

Da kommt dann wieder das Einwegmodell zum tragen.
Unterm Strich kann man trotzdem sagen, dass man versucht auf Schnelligkeit zu setzen.
Dies aber dann wieder mit anderen Punkten des russischen Panzerbaus Kompromisse eingehen muss.

Fedaykin schrieb:dem Video geht es um 35 mm Munition

Der Panzer dort wird auch auf relativ kurzer Entfernung regelrecht belagert, von der Seite.
Der fuhr denen richtig schön rein.
Also klar sind russische Panzer schlechter gepanzert als westliche Modelle, aber bei zwei dauerfeuernden 35mm Bushmaster auf kürzere Entfernung wird es für jeden schwierig der da gegenüber steht.

Fedaykin schrieb:Und man sieht auch wieder Munitionsexplosion

Aber auch, dass diese nach aussen hin durchzündet und nicht den kompletten Panzer zerreißt.
Immer natürlich noch ein totaler Ausfall, aber auch schon ein Fortschritt zu den 'Turm ab' Modellen.

Fedaykin schrieb:I dem Video geht es um 35 mm Munition

Und man sieht auch wieder Munitionsexplosion

Es zeigt das die Modelle entsprechend schwach an den Seiten sind.

Leo 1 würde es ähnlich gehen

Ja, wobei der Leo sich dann vielleicht noch rechtzeitig mit dem Rückwärtsgang hätte retten können.
Ich finde es schon erstaunlich, dass man bei dem, was als "modern" tituliert wird, noch immer mit 35mm durchkommt.
Zumal die Kanone des Bradleys wohl gar nicht dafür gedacht ist, um Kampfpanzer zu knacken.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass die Bradley-Besatzung selbst überrascht war und das Ding lediglich auf Abstand halten wollte.

Zz-Jones schrieb:Den Kanal "Verteidigung und Sicherheit" hatte ich dir ja schon mehrfach empfohlen. Der Typ, der das vorträgt sitzt auch lediglich vor einer weißen Wand, so, dass du nicht durch "Bierkrüge" irritiert werden kannst.

Du meinst nicht Torsten Heinrich, der ein AfD-Mann ist und als Auftragshistoriker (ohne wissenschaftlichen Hintergrund) einen youtube-Kanal betreibt, wo er die Gefahr, die durch Russland ausgeht, herabspielen will und mutmaßlich dafür auch aus entsprechend dunklen Quellen bezahlt wird, um hier in Deutschland im Sinne Putins zu desinformieren?

Der youtube-Kanal heißt "Militär & Geschichte".

Meinst du einen anderen Kanal?

Panaetius schrieb:Meinst du einen anderen Kanal?

Ja.
Zuvor hatte ich dir die Startseite des Kanals verlinkt, hier jetzt das aktuelle Video, wobei ich mit dem unteren Video beginnen würde, denn es handelt sich dabei um Teil 1 und 2:

Beschaffungsplan 2026: 70 Vorhaben für 48 Milliarden Euro

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Beschaffungsplan enthüllt: 153 Vorhaben für 83 Milliarden Euro bis 2026 (1/2)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und eigentlich noch wichtiger, für den langfristigen Überblick:

Die 355 Milliarden Euro Einkaufsliste der Bundeswehr

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Berryl schrieb:nicht den kompletten Panzer zerreißt.
Immer natürlich noch ein totaler Ausfall, aber auch schon ein Fortschritt zu den 'Turm ab' Modellen.

Der Unterschied ist eher optisch

Wurde das schon erwähnt? Der ex militär und milbloger joey hoffmann wirft die frage auf ob russland überhaupt gefechtsköpfe für seine wunderwaffe oreschnik hat.
https://steady.page/de/u-m/posts/f246dc5c-7128-4d73-acba-4ede06ab81a2

@Zz-Jones

Also ich weiß nicht.

Das ist wieder ein privat (von einer Einzelperson) betriebener youtube-Kanal, wo es auch gar nicht um die Frage hier zu gehen scheint. Eine Resonanz in der Fachwelt ist nicht erkennbar, es liegen auch keine Publikationen o.Ä. vor. Weiter habe ich nicht gesucht.

Wenn dort dennoch sehr relevante (und nachprüfbare, d.h. auf eine einsehbare Quelle rückführbare) Informationen konkret zu den aktuellen Reserven von Panzern in Russland genannt werden, könntest du ja bitte auf eine konkrete Stelle in einem konkreten Video hinweisen. Die drei Videos werde ich mir aus dem mehrfach genannten Grund aber nicht komplett anschauen.

Panaetius schrieb:Spar du dir das Strohmannargument, denn ich habe nie geschrieben, dass es das Ziel Putins in der Ukraine ist, Altbestände loszuwerden. Vielmehr habe ich geschrieben, dass er sich für weitere mögliche Konflikte rüstet, und deshalb diese schont. Das hat also mit den Kriegeszielen Putins in der Ukraine überhaupt nichts zu tun. Ein reines Strohmannargument.

Du schreibst jetzt schon wieder das er sich für weitere Konflikte rüstet indem er u.a. altbestände abbaut.
Die kriegsziele putins waren ein enthauptungsschlag, das ist kongenial gescheitert und er schickt seit 4 jahren seine schwurbler in die Foren und social Medias. Das ist alles belegbar, hier in dem thread wurde das vermutlich schon 100x getan .
Global firepower war schon 2014 das grosse Ding deswegen haben wir die annektion der krim geschluckt . Und , da bist du auch im Thema, mh17

Jedimindtricks schrieb:Du schreibst jetzt schon wieder das er sich für weitere Konflikte rüstet indem er u.a. altbestände abbaut.

Das schreiben die Zeitungen.

Jedimindtricks schrieb:Die kriegsziele putins waren ein enthauptungsschlag, das ist kongenial gescheitert und er schickt seit 4 jahren seine schwurbler in die Foren und social Medias. Das ist alles belegbar, hier in dem thread wurde das vermutlich schon 100x getan .

Dann mal her mit den Quellen, bitte vor allem auch zu den Kriegszielen, wobei die Quellen zu den Kriegszielen bitte auch aktuell sein sollten, sagen wir von 2025 (oder natürlich auch 26).

Und wie gesagt, persönliche Youtube-Videos, Internetkommentare u.Ä. zählen nicht.

Panaetius schrieb:Also ich weiß nicht.

Dann spielst du wohl doch besser weiter Quartett.

@Zz-Jones

Was ist Quartett?

Es geht mir um glaubwürdige Quellen. Privat prdozierte Youtube-Videos dienen i.d.R. der Desinformation. Ich habe aber angeboten, mir konkrete Passagen anzusehen. Anscheinend gibt es keine.

@Panaetius

Wenn du es nicht hinbekommst, dir ein Video anzuschauen, weil du dich vorab an Bierkrügen (die ich da gar nicht sehe) oder Privatpersonen oder sonstwas störst, dann ist dir nicht zu helfen.
Ich gebe auch keine Minuten-Angaben, wenn das ganze aufeinander aufbaut.

@Zz-Jones

Ich störe mich daran, dass diese Videso nicht mehr sind als eine nicht überprüfbare Privatmeinung, die keine journalistischen oder publizistischen Standards erfüllt und bei der es einer längeren Analyse und Einarbeitung Bedarf, um mögliche Fakten aus der Fiktion herauszufiltern. Wenn es wie hier um konkrete Zahlen gibt, möchte ich Quellen, die verlässlich und überprüfbar sind.

interrodings schrieb:Wurde das schon erwähnt? Der ex militär und milbloger joey hoffmann wirft die frage auf ob russland überhaupt gefechtsköpfe für seine wunderwaffe oreschnik hat.

Zumindest keine konventionellen

Ich rechne Mal durch was die kinetische Energie denn so aufbringt.

Panaetius schrieb:Das schreiben die Zeitungen.

Eigentlich schreiben die das nicht.

Panaetius schrieb:herauszufiltern. Wenn es wie hier um konkrete Zahlen gibt, möchte ich Quellen, die verlässlich und überprüfbar sind.

Aber die sind es doch deinem global fire Power Index auch nicht..

Da ist doch der Haken.

Panaetius schrieb:Das schreiben die Zeitungen.

Wurde ja schon genannt , klassische überinterpretationen.im global firepower schreiben die Zeitungen sie sind die Kings , ist bekannt .

Panaetius schrieb:sagen wir von 2025 (oder natürlich auch 26).

Wenn man den us Geheimdiensten glauben darf hat sich an den Zielen nix geändert

Reuters reported this, citing six sources familiar with U.S. intelligence activities, Ukrinform says.

“U.S. intelligence reports continue to warn that Russian President Vladimir Putin intends to capture all of Ukraine and reclaim parts of Europe that belonged to the former Soviet empire,” the sources said.

Quelle: https://www.ukrinform.net/rubric-polytics/4071753-us-intelligence-says-putins-war-aims-in-ukraine-remain-unchanged-reuters.html

Ich musste auf diese Quelle schwenken weil der Artikel bei Reuters bezahlt werden muss. Warum auch immer . Könnte natürlich noch den intelligence report raussuchen;) aber ich denk mal easy für dich


Capture all of Ukraine ist klar und das andere geht ja in deine Richtung mit Handelsrouten kontrollieren , am besten natürlich von lissabon bis wladiwostok

Fedaykin schrieb:Eigentlich schreiben die das nicht.

Wie verstehst du denn das hier...:

Russland wird weiter Panzer einsetzen

Auch wenn die Zahl der alten Kampfpanzer durch die hohen Verluste in der Ukraine stark zurückgegangen ist, ist nicht davon auszugehen, dass die russischen Streitkräfte zeitnah überhaupt keine mehr besitzen. Darauf deuten Neuproduktionen, die weiterhin vielen Instandsetzungen und der zurückgefahrene Einsatz in der Ukraine hin. Unklar ist zudem, wie viele Fahrzeuge sich in verdeckten Lagern befinden, die beispielsweise nicht über Satellitenbilder analysiert werden können.

Im Westen wird davon ausgegangen, dass Russland Reserven aufbaut, die für einen Angriff auf einen Nato-Staat eingesetzt werden könnten. Die Kreml-Streitkräfte verfügen immer noch über ausreichend viele Kampfpanzer, um eine große Bedrohung darzustellen.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Ukraine-Krieg-Russlands-Panzer-Lager-sehen-immer-armseliger-aus-article26083395.html

... wenn nicht so, dass Russland mit den neu produzierten Panzern Reserven aufbaut, um die NATO angreifen zu können?

Fedaykin schrieb:Aber die sind es doch deinem global fire Power Index auch nicht..

Es geht darum, dass es keine reinen Privatmeinungen sind (dafür kann man in die Kneipe gehen), sondern von Einrichtungen, die in den Medien und / oder der Fachwelt nachweislich gewisse Anerkennung finden.

Panaetius schrieb:Ich störe mich daran, dass diese Videso nicht mehr sind als eine nicht überprüfbare Privatmeinung, die keine journalistischen oder publizistischen Standards erfüllt und... blabla

Das interpretierst du, ohne dir auch nur den Anfang angeschaut zu haben.
Der Typ geht die Beschaffungspläne der Bundeswehr durch und informiert, in welchem Status sich das derzeit befindet.
Wenn du das alles auf eigene Faust zusammentragen willst, bitteschön...

Mir ist das jetzt aber auch endgültig zu doof.

Jedimindtricks schrieb:Capture all of Ukraine ist klar und das andere geht ja in deine Richtung mit Handelsrouten kontrollieren , am besten natürlich von lissabon bis wladiwostok

Ja. So würde ich es auch sehen.

In Ukraine reicht wahrscheinlich eine Marionetten-Regierung a la Lukaschenko, aber ich bin offen für andere Ideen. Die Teile, die jetzt besetzt sind, aber zu Russland, v.a. der Zugang zum Schwarzen Meer.