Russland das Buhland... aber warum?

@dunkelbunt

jo, jetzt brauchst du nur noch eine übergeordnete Institution die deine Rechte Exekutiv und Judikativ durchsetzt

wichtelprinz schrieb:ohne Fremdbestimmung funktioniert wenn er wirtschaftlich abhängig ist.
Ich sagte ja, eigentlich haben die Staaten alle ihre Souveränität aufgegeben als sie sich abhänfig von anderen machten.

Ne, wirtschaftliche Abhängikeit ist ja nun nicht wirklich definiert. Ist ja ne Frage was man haben will und was nicht.

Von daher erfolgt durch Geld und Güteraustausch kein Verlust der Souveränität im Juristischem Sinne.

In der Politikwissenschaft wird der Begriff vor allem in Bezug auf die Souveränität und Autonomie eines Staates oder politischen Verbandes verwendet. Dort wo die Verfassungsordnung eines Staates bzw. Verbandes von außen gesetzt wird, ist diese heteronom. Umgekehrt ist aber gerade der Staat eine Institution, gegenüber der die einzelne Person oder darin organisierte Gruppen heteronom sind. Dabei sind dann Staatsabsolutismus und Anarchie die korrespondierenden Extreme des Verhältnisses von Heteronomie und Autonomie.

In der Rechtswissenschaft spricht man in Bezug auf Körperschaften von Heteronomie, wenn diese sich z. B. durch rechtliche Regelungen nach anderen Akteuren richten müssen. Beispielsweise werden Leiter und Verbandsstab eines heterokephalen Verbands durch Außenstehende bestellt.


Das erbit sich nicht durch Import Export

Fedaykin schrieb:jo, jetzt brauchst du nur noch eine übergeordnete Institution die deine Rechte Exekutiv und Judikativ durchsetzt

Richtig, und eigentlich hat man sich beim UN-Beitritt auch drauf geeinigt, dass das die UN sauber und juristisch einwandfrei regelt.
Wenn das aber nicht geschieht, nehmen die Menschen eben auch mal das Recht selbst in die Hand, und setzen es so durch, wie sie es für richtig halten. Da sind dann Juristen aber überflüssig.

@Fedaykin
Schön getextet, nur in der Realität brüskiert kein Junkie seinen Dealer.

@wichtelprinz

aha, also bullshit deinerseits.

Thema erledigt. Deine Meinung bzw Analogie sei natürlich gegönnt, ist aber de jure irrelevant.

dunkelbunt schrieb:Richtig, und eigentlich hat man sich beim UN-Beitritt auch drauf geeinigt, dass das die UN sauber und juristisch einwandfrei regelt.

Quastch, die UN ist kein Weltgericht oder Weltregierung, es ist ein Debatierclub.

Noch ist irgendeine Sanktion geregelt was welche Verstoß nach sich zieht.

also Sauber oder einwandfrei ist auf UN Ebene gar nichts.

@Fedaykin
Ok, dann regeln das eben die Leute selbst, wie seit Jahrtausenden schon bekannt.

@Fedaykin
Ok dann nenn ichs jetzt mal auch Bullshit Deinerseits da de jure es nicht verboten ist sich von anderen abhängig zu machen und somit das ganze getexte von Dir irrelevant ist.
Denn das einzige was ich sage ist, das eine Abhängigkeit immer einen Einfluss auf die Entscheidungsfreiheit ausübt. Und das kannst Du natürlich mit rechtchinesisch dementieren.

Ja in gewisse Weise müssen das die Leute mit ihre Staatsmacht selber regeln, oder mithilfe einer anderen Staatsmacht, sofern die Zeit und Lust darauf hat

Ok dann nenn ichs jetzt mal auch Bullshit Deinerseits da de jure es nicht verboten ist sich von anderen abhängig zu machen und somit das ganze getexte von Dir irrelevanz ist.

wo habe ich geschrieben es ist verboten sich von anderen Abhängig zu machne. Daraus folgt aber eben Völkerrechtlich noch kein Verlust der Souveränität eines Landes.

Sowas erfolgt eher durch Abtretung bestimmter Aspekte so wie es EU Mitglieder machen.

Denn das einzige was ich aage ist das eine Abhängigkeit immer einen Einfluss auf die Entscheidungsfreiheit ausübt. Und das kannst Du natürlich mit rechtchinesisch dementieren.

nicht auf die Entscheidungsfreiheit, sondern auf die Entscheidungsfindung bzw ob man die Konsequnezen tragen will oder nicht.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:wo habe ich geschrieben es ist verboten sich von anderen Abhängig zu machne. Daraus folgt aber eben Völkerrechtlich noch kein Verlust der Souveränität eines Landes.

das sehe ich allerdings auch so.

Allerdings kann man wohl kaum von Souveränität auf dem gesamten Gebiet der Ukraine in ihren ehmaligen Grenzen sprechen.

Oder ist die Ukrainische Führung nach deiner Definition souverän in Donezk z.b.?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:nicht auf die Entscheidungsfreiheit, sondern auf die Entscheidungsfindung bzw ob man die Konsequnezen tragen will oder nicht.

Hauptsache die Worte drehen damit Du mehr recht hast oder wie. Klar war mit der Entscheidungsfreiheit auch die daraus folgenden Konsequenzen gemeint. Wie eben Deutschland weiterhin Gas von den Russen bezieht weil sie eben nicht mit der Konsequenz leben wollen im Wintwer zu frieren. Soviel ist ihnen der Streit nicht wert.

@IvanIV

sie ist der Souverän, aber mometan durch den Krieg nicht Handlungsfähig. Unterschied zwischen Gesetz und Realität.

@Fedaykin
also ist die Ukraine zur Zeit als Staat de facto nur eingeschränkt souverän, darauf könnte man sich doch einigen.

wichtelprinz schrieb:Hauptsache die Worte drehen damit Du mehr recht hast oder wie. Klar war mit der Entscheidungsfreiheit auch die daraus folgenden Konsequenzen gemeint

Das ändert nix an der Entscheidungsfreiheit. Die wäre nicht gegeben wenn du nicht Nein sagen könntest.

wichtelprinz schrieb:Wie eben Deutschland weiterhin Gas von den Russen bezieht weil sie eben nicht mit der Konsequenz leben wollen im Wintwer zu frieren. Soviel ist ihnen der Streit nicht wert.

Was hat das mit Souveränität zu tun? Die Enscheidungsträger frieren als Leztes und wenn dann auch erst frühstens nächstes Jahr. Abgesehen von Russland hat auch keiner in dem Handelsvertrag das Gas als Waffe oder Druckmittel eingesetzt.

Man stelle sich vor die Ukraine hätte ihre eigenen Gasreserven angezapft, tja womit dann druck ausüben.

@IvanIV

nein, Souvrän ist die Ukraine, in der Region ist die Souveränität umkämpft. Also eher Lokal begrenzt, so wie der Besitzer eines Hauses der Besitzer bleibt, unabhängig ob gerade Leute es Besetzt halten und er deswegen dort nicht Handlungsfähig ist.

@Fedaykin
Ok, man kann halt aber auch nicht behaupten die Souveränität der Ukraine wäre zur Zeit uneingeschränkt in Takt weil sie in Teilen umkämpft wird.

Natürlich bleibt der Anspruch auf die Sourveränität und Territoriale Integrität der Ukraine bestehen. Aber diese Dinge gibt es nicht automatisch bloß weil es in der Verfassung steht. Wer sich als Souverän behauptet, der muss diese Souveränität auch halten können, oder zu mindestens vor dem innerem Zerfall bewahren.

ja, was glaubst du warum dort seit 6 Monaten geschossen wird..

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Das ändert nix an der Entscheidungsfreiheit. Die wäre nicht gegeben wenn du nicht Nein sagen könntest.

Du bist lustig, somit ist das Wort Entscheidungsfreiheit wohl überall unnütz da es jedem Menschen immer zusteht ja oder nein zu sagen und dann eifach mit den Konsequenzen leben zu müssen. Es gibt diese Option überhaupt nicht jemanden zwingen zu können wenn man es immer als einfache Wahl von Konsequenzen darstellt.
Friss oder Stirb; die Entscheidungsfreiheit wird nie angetastet sondern nur die Entscheidungsfindung durch die Konsequenzen. :D
Schön haben wir uns darüber unterhalten sag ich mal :D