Mich mußt Du nicht überzeugen... vlt. einige Millionen/Milliarden anderer Menschen.kingquak schrieb:Sie scheitern genau an einem. Menschen unveräusserbare Rechte zuzugestehen. An diesem, minimalen Konsens.
Lösungsvorschlag?eckhart schrieb:Aber ich wiederhole mich nur: Beides bringt die Menschenrechte nicht weiter!
Weiter beharrlichTag für Tag dran bleiben, statt zu resignieren oder darauf zu verweisen, dass ja Menschenrechtsverächter auch nicht bevormundet werden dürften. Erstens würden sie das gar nicht mit sich machen lassen, zweites müssen sie einen klaren Standpunkt gegen sich spüren.Gwyddion schrieb:Lösungsvorschlag?
Mag sein, aber das ist in dem Fall alles nicht gegeben einen wirklichen Zielkonflikt. Hier haben wir den Konflikt zwischen körperlicher Unversehrtheit und Geboten von ich sag mal Fiktiven Wesen, die als Gott oder was auch immer bezeichnet werden.
Weiter ist es gängige Praxis rechtliche Instanzen zu haben bei denen man die Abwägung vornimmt. Was im übrigen auch wieder ein Menschenrecht darstellt, in einem fairen Prozess die Rechtsansprüche abgewogen zu bekommen.
Und wenn das bei sowas wie Beschneidung möglich ist die Menschenrechte zurückzustecken oder ein recht. Warum sollte das nicht auch bei anderen Dingen gehen wie extremen Verbrechen, Gefährdung der Gesellschaft, Rettung von Leben?
Zb. dort steht Menschenrechtsverletzung contra zum Völkerrecht, Interne AngelegVenom schrieb:Huch? Wie genau soll das gehen, das Menschenrechte zwischenstaatliche Konflikte befeuern? Meinst du sowas wie Jugoslawien damals?
Nein deswegen nicht, ich denke weil es ein recht Einfaches Schreckensargument ist. Wie hier doch betont wurde gab es die Charta der Menschenrechte erst nach dem Krieg.Realo schrieb:Weil das die historische Phase in unserer Geschichte war, in der die Menschenrechte rasiert waren und für Mitglieder einer bestimmten Glaubensrichtung die Bürgerrechte noch gleich dazu, diese menschen also absolut rechtlos waren.
Nicht. Glaubst du eine Diktatur, Theokratie biete den Menschenrechte den selben Raum wie ein Demokratische Rechtstaat mit Gewaltenteilung? Die Menschenrechte laufen doch einigen Politischen Systemen deutlich
Ich bin nicht der Auffassung dass eine bestimmte politische Infrastruktur die Einhaltung der Menschenrechte befördert.
Und schon haben wir doch einen Ideologiekonflikt. oder anders gefragt. Welche Menschenrechte sind Besser? Welche Ideologie setzt sich durch oder wird Akzeptiert. Da auch der Konfliktstoff weil Menschenrechte mit anderen Weltanschauungen kollidieren können, oder schwer oder gar nicht vereinbar sind.
Also stimmst du mir zu, das die Außenwirkung der Menschenrechte für den Frieden zweit
Sind sich die Konfliktpartner bezüglich der Menschenrechte einig, macht das was mit dem Konflikt? Ich weiß es nicht!
Wie ich sagte, da man sie Global nicht durchsetzen kann, oder sich Realpolitisch bis zum Letzen daran hält, enden die Menschenrechte für die meisten im Staatsgebiet. Führt Wohlstand zu Menschenrechte oder Menschenrechte zu Wohlstand, wie sieht die wechselwirkung aus.
und profitieren häufig von Missständen anderswo.Da endet die Etabliertheit.
Genau das ist der Kern den ich in dieser Diskussion ansprechen wollte.
Der Unterschied liegt an der Systematik dahinter. Bzw wie Staaten mit Unrecht umgehen. Und dann bleibt es auch tatsächlich ein Unterschied ob es innerstaatlich oder zwischenstaatlich passierte. Aber das sind alles Beispiele für Realpolitik.
Äh nein, nur von seinen Fans bekommt er so einen Status. Einer Sachlichen Betrachtung halten werder Staat noch der Diktator wirklich stand. Endete ja dann auch im Bürgerkrieg wenn der Despot zum zusammenzwingen fehlt.
Nein warum sollte man Hokus Pokus denn bitte schön Schützen? Spiritualität ist Esogerede, ich möchte einen Staat der sich eher der Realität und der Physik unterwirft statt fiktiven We
Mag sein, wobei das Glockengeläut weder Seelische noch Körperliche SChäden verursache, (es sei denn man steht zulange direkt neben einer Glocke) noch behindert es den Sozialen Umang wie zb ein Ganzkörperschleier.
Wer in einem wohlhabenden und demokratischen Land wie D lebt, mit einem sozialen Sicherungsnetz welches auf jeden Fall für Obdach, Nahrung und Gesundheit sorgt, kann es sich leisten die Menschenrechte bis en detail zu vertreten, denn dringende Bedürfnisse sind gedeckt.Fedaykin schrieb: Führt Wohlstand zu Menschenrechte oder Menschenrechte zu Wohlstand, wie sieht die wechselwirkung aus.
Dann hat Tito und SFRJ aber extrem viele Fans und das noch weltweit? Immerhin meinte ich mit Status nicht einfach ein plumpes "Ich liebe den Kerl, bin ein Fanatiker von ihm!"
Was wohl Idioten aus der rechtsradikalen und rechtsextremen Ecke primär zu verantworten hatten.
Tito mit Kim, Stalin und Hitler zu vergleichen wäre aber vollkommen daneben, um nicht zu sagen bescheuert.
Sehe ich ähnlich, ich denke sowas kann man auch in China betrachten.
Wäre mir unbekannt. Muss wohl ein rein subjektiver Eindruck von dir sein. Und dieSFRJ gibt es schon lange nicht mehr, also so dolle war es wohl nicht. Wieviele Fans Hitler hatte, brauchen wir wohl nicht schauen Weltweit.
Dann hat Tito und SFRJ aber extrem viele Fans und das noch weltweit? Immerhin meinte ich mit Status nicht einfach ein plumpes "Ich liebe den Kerl, bin ein Fanatiker von ihm!"
Ich kenne keine Normalos für die Joguslawien oder Tito ein Thema wäre oder die sich damit beschäftigt haben. Musst wohl um Exilpatrioten handeln.
Das ist das wiztige sowohl Links und Rechts lieben totalitäre Regime
Nein das ist völlig Legitim. Gut Tito war ne kleine Nummer, aber da alles Diktatoren waren darf man sie auch vergleichen.
Komisch, wusste nicht, dass Österreicher Exilpatrioten in eigenem Land sein können. Jetzt weiß ich es wohl.
Also ist es auch legitim solche wie Nixon und Reagan mit Hitler und Stalin zu vergleichen. Bush auch.
Nichts ist falsch :D
Klares Nein! Diktatur und Theokratie bieten Menschenrechte keinen Raum vergleichbar einem Demokratischer Rechtsstaat mit Gewaltenteilung.
Es gibt nur eine einzige allgemeine Erklärung der Menschenrechte! Und keinen Ideologiekonflikt sondern nur eine Anerkennung oder Nichtanerkennung dieser Menschenrechte.
Nein!
Für Dich! Die meisten Anderen lässt nicht kalt, was woanders geschieht!
Es gibt sie nicht!
Naja vielleicht noch mehr Leute mit Verwandschaft dort. Ich halte mich nur Faktisch an die Daten. ISt mir nie aufgefallen das Tito einen Stellenwert oder Fanbase hat außerhalb von Joguslawen und co. Naja vielleicht denken sie nur an Alte günstige Urlaube im Nachbarland. Ich kenne wenig Österreicher die unter Tito gelebt haben.
Jein, wo könnte der Unterschied sein. Btw waren Nixon und Reagan als auch Bush Senior recht Pfiffige Präsidenten. Zumindest in der Außenpolitik. Niemals war der Kalte Krieg so entspannt wie unter Nixon.
Also gibt es doch Politische Strukturen in denen die Menschenrechte Funktionieren bzw Erhalten oder überhaupt Durchsetzbar wären.
Ja es gibt die eine nach WW2 und noch andere Erklärungen und Ideologien. Und äh wenn man etwas aberkennt, dann hat man schon einen Ideologiekonflikt.
Das ware aber die Quintessenz aus deiner Aussage, weil du nicht weiß inwieweit das Auswirkungen auf Zwischenstaatliche Konflikte hat oder den Weltfrieden wahrt.
Doch die meisten Anderen Lässt es ganz klar kalt. Sonst sehe das Alltagsgeschehen doch anders aus. Darf ich fragen was für ein Smartphone du hast? Welche Schuhe?
Oh eine Korrelation lässt sich schon herleiten. Fragt sie sich ob sie Echt ist oder eine SCheinkorrelation.
Welche? Außerhalb der Demokratie.
Dann bitte ich darum diese kennenlernen zu dürfen!
Lass mich das daraufhin feststellen!
Abgeschmettert!
das wäre ja so ein Alternativ Konstrukt, wenn auch klar die Universalität fehlt, aber vermutlich geschaffen weil die Menschenrechte nicht so ganz passten wie sich das die Führung vorstellte
Nein!
Auf Quintessenzen verzichte ich gern!
Mich lassen Deine suggestiven Fragen kalt: Keine Markenkein Smartphone.
Doch die meisten Anderen Lässt es ganz klar kalt....sagt die AfD auch immer)
Wer solls wissen, wenn nicht @Fedaykin
Dass Du mich nicht zitieren kannst, beruhigt mich!
Nochmal, ich habe nicht mal von einer "Fanbase" geredet. Man muss kein Fan von jemanden sein um positiv über jemanden zu denken oder wenigstens nicht allzu viel zu kritisieren.
Apropo entspannt, wir wissen alle was vor ihm auch war. Ich sage nur: McCarthy-Ära und Red Scare. Innenpolitisch eine Katastrophe, nicht nur außenpolitisch.
Ja eben zb die Demokratie und dann auch noch die "Echte" also nicht nur Alibi Republiken sondern ein Demokratischen Rechtstaat.
Eine habe ich dir verlinkt.
Wen juckt es? NAtürlich wird das außerhalb der Islamischen Länder abgelehnt
Wir können es auf andere Dinge erweitern, aber wie erwähnt, es geht den meisten doch recht am Arsch vorbei. Heute schon was gegen Assad getan? Gegen Kim jong etc?
Was hat die AFD damit zu tun? Zeig mal Beispiele wie sehr uns das in Europa denn so berührt. Prozentual gesehen zur Bevölkerung? Wie äußert sich denn diesesn "Nicht Kalt lassen"?
Na du schon mal nicht, das scheint nicht so deine Welt zu sein, die Welt der Analyse.
Schade zwischendurch zeigtest du einen Ansatz sinnvoll an der Diskussion teilzunehmen.
Du hast von einem Status geredet den er angeblich so allgemein Genießt oder gar einen Fame?
Außenpolitisch was das völlig Bedeutungslos. Btw meinst du die Eisenhower Ära. Interessant wäre da nur inwieweit der Rechtstaat gelitten hat.
Nein, eigentlich nicht. Die Leute waren damals zwar auf eine Sache Fixiert aber immer noch recht Vernünftig, vor allem weil Mc Carhty mit der außenpolitik wenig zu schaffen hatte.
Eine nur? @Fedaykin
Wikipedia: Arabische_Charta_der_Menschenrechte
Die Chinesen suchen auch gerne Alternativen.
eckhart schrieb:
Abgeschmettert!
Wen juckt es? NAtürlich wird das außerhalb der Islamischen Länder abgelehnt
Tatsache ist das einige Nationen alternative Ideologien und Vorstellungen haben. Ob es ein UN Konsens gibt ist da sogar zweitrangig weil die UN kein Globaler Gesetzgeben oder Autoritätsvertreter darstellt
Doch, ich meinte die sogenannte McCarthy-Ära oder auch genannt McCarthyismus und die bekannte Zeit der Red Scare 2.0
Das kannst du nicht mal belegen, ist also nichts anderes als eine unsinnige Unterstellung von dir.
Was dem Trump noch fehlt ist die offene Unterstützung von faschistischen Diktatoren und zwar in der Form wie damals in Süd- und Lateinamerika, schauen wir mal wie es mit Brasilien weitergehen wird unter Jair Bolsonaro und wie USA unter Trump da handeln wird.
Zweifellos wechselseitig!
Wir haben schon 2. Und das sind alles Gegenentwürfe einer Ideologie im weitesten Sinn. Ach ja die EU hat auch noch einen eigenen Entwurf die aber noch ein verstärkung der Menschnrechte darstellt. Es geht also in verschiedene Richtungen.
Und noch dazu eine von vorherein völlig untaugliche!
Durchfallen? Wo? Es zeigt doch lediglich das Alternative Entwürfe existieren. Das die wenigsten dort Anklang finden wo die Menschenrechte etabliert sind geschenkt.
Ging so weil das ganze Aufgehoben wurde. Kurzum der Rechtstaat hat sich durchgesetzt. Außenpolitisch recht irrelevant.
Da hat ein Rechtsstaat doch natürlich auch gelitten.
Na ich hielt dich ja für einen Kommunismusfan..kann ja sein das ich mich irre.
Nee, da fehlt noch einiges andere.
Innenpolitisch wurde das aufgehoben, mit den Eingriffen und Invasionen in genug Staaten haben sich die Amerikaner trotzdem nicht beliebt gemacht. So einfach ist es wenn man draufscheißt was die UN und Sonstige sagen und einfach einmarschiert und militärisch eingreift.
Mit "alles was gegen Kommunismus ist" implizierst du, dass ich ein Stalin Anhänger, Mao Zedong Anhänger und was sonst auch immer bin.
Kann ehrlich gesagt auch sein, aber das fällt mir spontan auf jeden Fall als Erstes ein.
