Griechenland 2015 - Heldenepos oder Tragödie?

@chüls es geht bloß um die irrsinnige Wachstumsmaxime, nämlcih um jeden Preis, so schnell und ökonom wie möglich und natürlich bleibt das soziale auf der Strecke, weil die meisten Menschen viel zu sehr eingespannt sind in ihre Jobs, aber schön wenn du zufrieden bist mit dem was die in Brüssel entscheiden.

So, ihr Griechen! Jetzt ist Schluss mit Lustig. Ihr hattet Eure Chance - aber Ihr habt nicht gewählt, was EU, EZB und Mutti Euch gesagt haben. Luftwaffe, übernehmen Sie!

@chüls

chüls schrieb:Der Kapitalismus hat nichts Soziales verdrängt.

Das ist, mit Verlaub, etwas ideologisch gefärbt. Ich gehe nicht weiter darauf ein, weil es sinnlos wäre mit einem gläubigen Libertären zu diskutieren.

@Doors

heheh, nicht den letzten Bericht gelesen? Geht aus Sicherheitgründen nicht


obwohl der Kriegerische Tonfall kommt ja eher aus Griechenland.

von wegen, 4. Reich, und Faschischten.

Sehe schon Igoroslow, Wsewolodowolos Girkinas (Igor Wsewolodowitsch Girkin )

dort Urlaub machen.

@staples
Kapitalismus ist keine Ideologie

und nix für Ungut. Aber was war denn vor der Marktwirschaft? War es da Sozialer?

Ist ein Kommunistisches Experiment gelungen?

Na bitte, der erste Teil meiner Prognose hat sich bereits erfüllt:
"Zusätzlich hat die Regierung tausende Ex-Beamte zurück in den Dienst geholt."

@kusamak

hey wir wissen doch, wer kann dein Leben verbessern?

Na klar Politiker und Beamte.


Steuern zahlen für den Staat? Ja geht es denn noch? :)

@Katori

Natürlich bin ich mit den Entscheidungen aus Brüssel nicht immer einverstanden. Aber es wird wohl kaum etwas geben, mit dem jeder in allen Belangen immer einverstanden ist. Man muß in einer Demokratie Abstriche machen. In einer Diktatur aber noch mehr.

@staples

Dann nenn mir mal bitte ein System, das sozialer ist als der Kapitalismus. Die Ungleichheit ist im Sozialismus vielleicht geringer, dafür geht es dann aber allen gemeinsam schlechter als dem, dem es im Kapitalismus am schlechtesten geht.

Das ist nicht gerecht sondern dämlich. Mangel für alle statt Wohlergehen für die meisten. Das ist Sozialismus.

@staples

Eine kleine Ergänzung: ... nenn mir mal bitte ein System, das sozialer ist als der Kapitalismus und das bereits bewiesen hat, dass es funktioniert.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Kapitalismus ist keine Ideologie

Das sehe ich anders.

Fedaykin schrieb:Ist ein Kommunistisches Experiment gelungen?

Hat sich die Marktwirtschaft geändert nachdem das Kommunistische Experiment gescheitert ist? Wurde die soziale Marktwirtschaft nach dem Wegfall des Ideologiekonkurrenten etwas anders?
Wird nicht von einigen Politikern der kommunistische Weg, ich meine der chinesische Weg bewundert? Insofern ist China eine Erfolgsgeschichte. Nennt sich zwar nur kommunistisch, aber was solls.

@chüls

ich habe den dringenden Verdacht, dass das System bzw. Glaubenssystem Kapitalismus gerade so sozial ist um den Produktionsfaktor Mensch daran zu hindern Dinge in größerem Umfang kaputt zu machen. Ich sehe im real existierenden Kommunismus kein überlegenes System, wenn es um Wachstum geht.
Nichts ist effektiver in der Gerierung von Wachstum als der Kapitalismus. Möglicherweise wäre der Kommunismus dazu geeignet Stillstand zu verwalten. Das scheint mir aber nicht in der Natur des Menschen zu sein, obwohl es logisch wäre, denn in entwickelten Wirtschaften ist echtes (reeles) Wirtschaftswachstum nicht wirklich möglich (Technologiesprünge ausgenommen), sondern basiert rein auf der Finanzindustrie.

chüls schrieb:Der Kapitalismus hat nichts Soziales verdrängt. Im Gegenteil. Wo sind denn jetzt die ganzen Länder, die im Sozialismus oder Kommunismus ihr Heil gesucht haben?

wer sagt dass die Alternative dafür der Kommunismus ist?

zur sozialen verdrängung folgendes; Europa bildete zwei lager des kapitalismus zum einen die angelsächsichsche neolioberale form die Thatcher etablierte und auf freier aggressiver wettbewerb setzte und gegenüber stand noch die soziale marktwirtschaft die Ludwig Erhardt vertratt .

zurzeit ist letzteres eindeutig und stark zurückgedrängt worden was alles andere als positiv ist für 99% der menschen

mittlerweilen sagen die banken es lohne sich gar nicht in die reale Wirtschaft zu investieren da man mit spekulation (auch dank des billigen geldes von goldmansachs-dragi ) viel mehr an rendite rausholt.. für den angelsächsischen kapitalismus sind reale löhne ein negativer wert dessen ziel es ist zu veringern um die rendite zu steigern. die jahres bilanz muss nicht nur wachstum aufzeigen sondern die des vorjahres übertreffen. was bedeutet das selbt ein positiver wert der darunter liegt als minuswachstum gewertet wird und gekoppelt sind an anlegerpapiere die betrieblich losgelöst im börsenhsndel zirkulieren .Aufgrund dieser Heuschreckenmentalität ist der zusammenbruch der gesellschaft nur eine frage der Zeit und die sozialen gegenströmungen die als stabilen Anker in Deutschland war wurden praktisch ausgehebelt.

genau deswegen ist die griechische umkehr ein gutes signal und du wirst nun in den nächsten monaten sehen wie aggressiv die finanzlobby dagegen mit allen mitteln. vorgehen wird. die lobby aktivität derer ist länderspezifisch nicht mehr so stark, weil die wichtigen gesetze in Brüssel entschieden werden und genau dort werden dafür längst millionenbeträge ausgegeben für genau diese lobbyarbeit was sich dramatisch auf die gesammtpolitischen entscheidungsgremien da auswirkt und deswegen zunehmend asoziale gesetze durchgewunken werden..die letzte krönung wird TTip sein weil dieser beschluss über den länderspezifisvhen entscheidungen stehen werden und die demokratie damit ganz begräbt da die macht der politik entgültig der privatwirtschaft übergeben wird und damit ist leider nicht die soziale marktwirtschaft gemeint sondern die entgültige angelsachsisierung europas . was zur folge haben wird dass man wie in den USA 3 jobs braucht um zu leben. weil wie ich bereits erklärte die löhne der arbeit in diesem kapitalistischen modell ein rein negativer wert darstellt .

nenn mir mal bitte ein System, das sozialer ist als der Kapitalismus und das bereits bewiesen hat, dass es funktioniert.

Soll jetzt nicht irgendwie als Kampfansage klingen, aber das Kapital ist nicht sozial. Sozial heißt im Weiteren Sinne gefasst "freundschaftlich" und Kapital hat keine Freunde. Das einzige was es kann, ist, über den Status seines Besitzes seinem Eigentümer Kapitalerträge zu generieren. Das ist schon alles.

Die Soziale Komponente ergibt sich erst durch die Gesellschaft, und durch den Umgang mit den Erträgen.
Wobei es sich als besonders sozial heraus gestellt hat, wenn in der Gesellschaft die Engpässe in der Grundversorgung gestillt wurden. Wie, war dem Bedürftigen auch egal...

@smokingun
Sorry, aber die soziale Marktwirtschaft als Attribut des (guten) "Rheinischen Kapitalismus" ist ein Märchen. Im Grunde ist eine "soziale" Marktwirtschaft in allen Postindustrieländern Vorherrschend, da sich ohne Regulierung von Staatswegen her, wohl nie etwas über das Stadium des Frühkapitalismus hinaus entwickelt hätte. Leider ist es wohl für viele ziemlich bequem zwischen schaffendem und raffendem Kapital zu unterscheiden und irgendwelche Symptome wie "das Finanzkapital" zum Stellvertreter des Übels zu benennen.

staples schrieb:Das sehe ich anders.

mag sein, das du es anders siehst. Ist abhängig davon welchen Ideologiebegriff man favorisiert.

für mich ist es im weitestesn Sinne eine Wirtschaftordnung, bzw ein Überbegriff und oftmals falsche Bezeichnung für Marktwirtschaft

eigentlich am meisten bekannt durch die Gegenseite, die haben den Ausdruck geprägt.

staples schrieb:Hat sich die Marktwirtschaft geändert nachdem das Kommunistische Experiment gescheitert ist? Wurde die soziale Marktwirtschaft nach dem Wegfall des Ideologiekonkurrenten etwas anders?

Die Marktwirtschaft ändert sich ständig, noch gibt es sie in einer festen Form sondern in unterschiedlichen Ausprägungen.

staples schrieb:Wird nicht von einigen Politikern der kommunistische Weg, ich meine der chinesische Weg bewundert?

da bist du nicht ganz aktuell. China ist kein Kommunistischer Weg. Oder glaubst du deren Wachstum basiert auf Planwirtschaft und Diktat der ARbeiterkasse?

und nein, es ist keine Erfolgsgeschichte, eben weil es nur der Name ist. Scheiße wird auch kein Kaviar weil ich den Namen ändere, oder eben Beibehalte und das Produkt wechsel

Wenn du glaubst China ist sozialer als der Kapitalismus , na das nenn ich Ideologie

Fedaykin schrieb:für mich ist es im weitestesn Sinne eine Wirtschaftordnung, bzw ein Überbegriff und oftmals falsche Bezeichnung für Marktwirtschaft

eigentlich am meisten bekannt durch die Gegenseite, die haben den Ausdruck geprägt.

Wenn man sich mit den kulturellen Grundlagen für diese Form des Wirtschaftens auseinandersetzt, wird schnell klar das man da von Ideologie (selbst im Nicht-Marxistischen Sinne) reden kann. Dem geht nämlich ein bestimmter Arbeitsethos und ein bestimmtes Menschenbild voraus. In diesem Zusammenhang wurde und wird der Begriff im übrigen auch allgemein und wertfrei in der Sozialwissenschaft genutzt.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Wenn du glaubst China ist sozialer als der Kapitalismus , na das nenn ich Ideologie

Habe ich nirgends geschrieben, das legst du mir in den Mund. Den Rest des Postings lässt du weg. Selektives Zitieren^^

Ich halte den chinesischen Weg überigens für eine Art Staatskapitalismus, der für manche deutsche Politiker (wars der Söder?) durchaus attraktiv ist.

Was ich abseits ideologischer Schwanzvergleiche (ja, der Kapitalismus hat "gewonnen" und damit auch ein Stück du persönlich, gratuliere) sagen wollte: Solange es eine Gegenideologie gegeben hat, war der Kapitalismus relativ zahm. Sobalds alternativlos wird, ist das interessanterweise anders.

Fedaykin schrieb:und nein, es ist keine Erfolgsgeschichte, eben weil es nur der Name ist. Scheiße wird auch kein Kaviar weil ich den Namen ändere, oder eben Beibehalte und das Produkt wechsel

Wie ich erwähnt habe.

@staples

nun das war aber die Fragestellung

staples schrieb:Wie ich erwähnt habe.

ja aber falscherweise es damit als Erfolgmodell verkaufen wolltest.

Fedaykin schrieb:ja aber falscherweise es damit als Erfolgmodell verkaufen wolltest.

Nein ich bin deiner Frage ausgewichen :) Ich anerkenne den Erfolg des Kapitalismus was Wachstum betrifft - die soziale Frage hat damit nichts zu tun, da es für diese Ideologie ein störender Faktor ist.

chüls schrieb:
Der Kapitalismus hat nichts Soziales verdrängt.


Das ist, mit Verlaub, etwas ideologisch gefärbt. Ich gehe nicht weiter darauf ein, weil es sinnlos wäre mit einem gläubigen Libertären zu diskutieren.


da fängt es ja mit an. Was an Sozialem hat der Kapitalismus verdrängt? Muss ja voher was dagewesen sein.

die andere Fragestellung

dunkelbunt schrieb:nenn mir mal bitte ein System, das sozialer ist als der Kapitalismus und das bereits bewiesen hat, dass es funktioniert.