Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

frivol schrieb:Das ist ja der Sieg Putins, falls die Ukraine die besetzten Gebiete nicht zurückerobern könnte. Und ja das könnte er in Zukunft nach einem Waffenstillstand nochmal wiederholen. Aber dazu muss seine Armee schon stärker sein als Ukraine, sonst läuft er im nächsten Krieg dann Gefahr, die Gebiete wieder zu verlieren.

Die Armee muss nicht stärker sein. Putin oder wer auch immer im Kreml regiert muss einfach nur skrupelloser und machtgieriger sein als seine Gegenstücke in Kiew. Und das dürfte nicht schwer sein, immerhin ist die Ukraine eine Demokratie. Und ja, Kriege sind ja immer ein Risiko. Aber die aktuelle Führung im Kreml ist ja nun alles, aber ganz sicher nicht darauf bedacht Risiken zu vermeiden. Und wenn es beim 2. Mal schiefgeht, dann probiert man es eben ein 3. Mal. Wenn so eine Geschichte einmal durchgeht, dann haben wir die Büchse der Pandora geöffnet.

Und wie gesagt: Hier gehts ja nicht allein um die Ukraine. Wenn Russland mit der Geschichte durchkommt, dann wird es garantiert so einige Nachahmer geben. Es gibt viele Staaten auf dieser Welt, die sich gerne mal ein Stück vom Nachbarn einverleiben wollen.

Ahmose schrieb:Und wie gesagt: Hier gehts ja nicht allein um die Ukraine. Wenn Russland mit der Geschichte durchkommt, dann wird es garantiert so einige Nachahmer geben. Es gibt viele Staaten auf dieser Welt, die sich gerne mal ein Stück vom Nachbarn einverleiben wollen.

Und Russland wird auch weiter machen - Georgien ist ein kleines Land mit fast keinem Militär. Da ist der Drops innerhalb von Stunden gelutscht.
Und das Drehbuch für die Begründung des Krieges in der Ukraine wurde 2008 in Georgien geschrieben.

frivol schrieb:Wenn seine Armee zu schwach ist, und gerade so die besetzten Gebiete halten kann, dann ist es eben Pech für Putin.

Seine Armee ist inzwischen bereits schon so schwach, dass er noch nicht einmal mehr die besetzten Gebiete halten kann. Das hat auch nichts mit "Pech" zu tun, sondern mit Unvermögen und grenzenloser Selbstüberschätzung bis hin zur totalen Realitätsverweigerung.

Wenn das Zulassen der Brückenköpfe am Dnjepr nicht zeitnah darin mündet, dass dort sämtliche ukrainischen Soldaten gleichzeitig dann durch einen großen (überraschenden) Schlag ausgeschaltet werden,
ist der Verlust der Kampfkraft der russischen Armee sogar noch fortgeschrittener, als angenommen.
Die Gegenwehr der Russen dort ist wirklich auf einem äußerst bescheidenen Niveau. Selbst wenn die Ukraine ursprünglich gar nicht beabsichtigte, die Brückenköpfe dauerhaft zu halten bzw sogar ja auch noch auszubauen, nötigt sie die russische Performance quasi geradezu dazu.
Es gibt sogar Berichte, wonach es nun auch bereits schon ukrainische Aktionen ca. 30km entfernt von diesen Brückenköpfen im Landesinneren gibt. Wobei es sich dabei allerdings auch um Partisanen handeln könnte.
Jedenfalls scheint die russische Armee dort wohl wie ein Schweizer Käse aufgestellt zu sein.

frivol schrieb:Wenn wir aufgrund einer dauerhaften Pattsituation einen Waffenstillstand bekommen. Dann kann Putin damit die Ostukraine behalten.

Auch durch ständiges wiederholen wird es nicht wahrer.
Eine Pattsituation gibt es doch höchstens noch in der russischen Propaganda.

passato schrieb:Das ist ja auch wohl selbstverständlich, wieso sollten die USA altruistische Geschenke an Europa verteilen, sie sind ja nicht die Heilsarmee... und selbst die verteilen übrigens nicht ihr eigenes Geld, sondern das anderer Leute, so wie alle Sozialisten.

Ja, sicher. Fände ich persönlich auch richtig, wenn die europäischen Länder selber mehr in die Verteidigung investieren würde.

Mir ging es eher um die Aussagen, dass gerade wenn Trump wiedergewählt wird, Putin sich warm anziehen müsste.
Da sehe ich einfach nicht, da Trump nichts macht, was ihm keine persönlichen Vorteile bringt. Bislang hat es Trump eher Vorteile gebracht, wenn Putin ihm wohlgesonnen ist.
Ich würde eher sehen, dass er den Unterstützern der Ukraine Steine in den Weg legen würde (auf welche Art auch immer...eventuell mit solchen Bedingungen kommen, die von der Ukraine bzw. den anderen Nato-Ländern schwer zu erfüllen wären. Und damit meine ich nicht die 2% bei Verteidigungsetat).

Fichtenmoped schrieb:Und Russland wird auch weiter machen - Georgien ist ein kleines Land mit fast keinem Militär. Da ist der Drops innerhalb von Stunden gelutscht.
Und das Drehbuch für die Begründung des Krieges in der Ukraine wurde 2008 in Georgien geschrieben.

Georgien, Moldawien, Kasachstan... usw. Da gibt es viele potentielle Opfer für Russland. China hätte gern Taiwan, Nordkorea hätte sicher gerne Teile Südkoras, Venezuela hat Ansprüche auf die Nachbarn, Türkei, Iran, usw. Die Liste von Staaten, die gerne mal ein Stück vom Nachbarn einnehmen wollen, ist lang. Wenn man die Büchse der Pandora erstmal öffnet, dann hat der Westen ein großes Problem.

Fichtenmoped schrieb:Und das Drehbuch für die Begründung des Krieges in der Ukraine wurde 2008 in Georgien geschrieben.

Quatsch.
Georgien war 2008 einfach selber zum Teil der Aggressor und hat sich so verschätzt wie die Russen heute in der Ukraine.

https://m.faz.net/aktuell/politik/ausland/untersuchungskommission-georgien-hat-den-krieg-begonnen-1854145.html

Ist halt immer blöd als absolute Nicht-Macht wenn man aufmukt und keine Rückendeckung durch größere Mächte genießt.
Intresse auch der Duktus westlicher Politiker damals vs. heute.

Schauen wir uns doch an, wie der Georgienkrieg beschrieben wird, wenn man sich nicht auf einen Paywall-Artikel berufen muss:

https://zdfheute-stories-scroll.zdf.de/putin-kriege-ukraine/index.html

2008 verdichten sich Hinweise auf einen bevorstehenden Angriffskrieg von Russland auf Georgien. Abchasier und Ossetier erhalten vermehrt russische Staatsbürgerschaften und Russland stationiert Truppen in den Gebieten.

Zerstörte Häuser in der Nähe der südossetischen Hauptstadt Zchinwali

Im Sommer 2008 kommt es zu einer Eskalation der Konflikte in Südossetien. Um die Situation unter Kontrolle zu bringen, schickt Georgien Truppen in die Region.

und:

Russland reagiert mit einem Angriff auf Georgien und besetzt nicht nur Abchasien und Südossetien, sondern auch weitere Gebiete in dem Land. Moskau begründet seinen Angriff damit, dass es eigene Staatsbürger*innen in den Gebieten vor Aggressionen Georgiens schützen wolle.

Tja, eigentlich exakt die Vorlage, die auch für den Ukraine-Konflikt benutz wurde, genau so, wie von @Fichtenmoped erwähnt. Es gibt von Russland unterstützte separatistische Bestrebungen, die zu einseitigen, international nicht anerkannten Unabhängigkeitserklärungen führen. Die Russen verteilen daraufhin Pässe und Staatbürgerschaften und stationieren dann Truppen in einem souveränen Staat unter dem Vorwand, genau diese "Staatsbürger" schützen zu müssen. Wenn der betroffene Staat sich daraufhin wehrt, dann ist natürlich er der Aggressor. Ganz simpel.

In der Ukraine lief es genauso, nur das Putin seine Truppen als "Urlauber" tarnen musste, anstatt offen vorzugehen.

Quiron schrieb:Tja, eigentlich exakt die Vorlage, die auch für den Ukraine-Konflikt benutz wurde, genau so, wie von @Fichtenmoped erwähnt. Es gibt von Russland unterstützte separatistische Bestrebungen, die zu einseitigen, international nicht anerkannten Unabhängigkeitserklärungen führen. Die Russen verteilen daraufhin Pässe und Staatbürgerschaften und stationieren dann Truppen in einem souveränen Staat unter dem Vorwand, genau diese "Staatsbürger" schützen zu müssen. Wenn der betroffene Staat sich daraufhin wehrt, dann ist natürlich er der Aggressor

Und nach genau dem gleichen Schema wären als nächstes die Balten dran. Ist ja auch vollkommen logisch: Um eine Minderheit zu schützen, die in dem Land eigentlich gar nix verloren hat, muss auf jeden Fall die Mehrheit ausgerottet werden und das gesamte Land annektiert werden. Das müsste jedem doch sofort einleuchten. Also zumindest nach russischen Logik Gesetzen.

Wann bekommen Taurus?

Russland hat in den frühen Morgenstunden des 15. August einen Großangriff mit 28 Marschflugkörpern gegen Ziele in der ganzen Ukraine unternommen

Quelle: https://www.merkur.de/politik/ukraine-news-krieg-russland-front-offensive-angriff-bombardierung-lwiw-westen-nato-raketen-92461132.html

Leider läßt sich Twitter hier ja nicht mehr verlinken, aber der dort gezeigte neuste russische Propaganda-Klamauk ist einfach zu geil:
Im Russen-TV ist man nämlich zu der Erkenntnis gekommen, dass die USA und GB (die "Spartaner" als Vorbild nehmend) die Ukrainer dazu zwingen wird, schwul zu werden.
Das Minimalziel sei es demnach, dort eine Bruderschaft zu etablieren, welche aus den Ukrainern willenlose Zombies macht.
Als "Beweis" werden Gay-Paraden in Berlin und Liverpool genannt.

Zz-Jones schrieb:Im Russen-TV ist man nämlich zu der Erkenntnis gekommen, dass die USA und GB (die "Spartaner" als Vorbild nehmend) die Ukrainer dazu zwingen wird, schwul zu werden.

Wäre dies nicht im Sinne der völkischen Ideologie der Kreml-Führung? Der Westen bringt die Ukraine dazu auszusterben?

Anscheinend hat sich der "Feind" mittlerweile in den Schaltstellen eines nicht ganz unbedeutenden Bündnispartners festgesetzt:

https://www.washingtonpost.com/national-security/2023/08/17/ukraine-counteroffensive-melitopol/ (Archiv-Version vom 18.08.2023)

The U.S. intelligence community assesses that Ukraine’s counteroffensive will fail to reach the key southeastern city of Melitopol, people familiar with the classified forecast told The Washington Post, a finding that, should it prove correct, would mean Kyiv won’t fulfill its principal objective of severing Russia’s land bridge to Crimea in this year’s push.

Bei manchen Diskutanten muss man ja hadern, ob solche Meldungen vielleicht zuviel des Guten sind. Aber wie es schon treffend im neuen Testament heißt: die Wahrheit befreit.

Drum hat USA auch schon reagiert.

Kampfflugzeuge für die Ukraine
USA für schnelle Weitergabe von F-16-Jets

18.08.2023
Die USA wollen die Weitergabe von F-16-Jets an die Ukraine beschleunigen. Genehmigungen an die Niederlande und Dänemark sollen nach Abschluss der Pilotenausbildung erteilt werden

Quelle: https://www.tagesschau.de/f-16-usa-daenemark-niederlande-100.html

Bis 2025 wird auf jeden Fall weitergekämpft, wie es scheint, erklärt ein Experte im Interview

Der Ukraine-Krieg dürfte frühestens 2025 beendet werden, erwartet der Militärexperte Gressel.
Im Interview spricht er über den Verlauf der ukrainischen Offensive

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/ukraine-offensive-russland-100.html

Die Jets werden erst 2024 ankommen. In Kupjansk würden die mittlerweile am dringendsten gebraucht:

https://www.kyivpost.com/post/20634

On Wednesday evening, Ukrainian Colonel General Oleksandr Syrsky, warned the situation was worsening in the town.

“Due to the complication of the situation in the Kupyansk axis, I worked most of the day with units that lead the defense on the approaches to the city,” he said.

“The enemy is trying to break through the defenses of our troops every day, in different directions, with assault squads consisting mainly of convicts, with the aim of blockading and then capturing Kupyansk.”

Textdeponie schrieb:Bei manchen Diskutanten muss man ja hadern, ob solche Meldungen vielleicht zuviel des Guten sind. Aber wie es schon treffend im neuen Testament heißt: die Wahrheit befreit.

Soweit ich verstanden habe, ist das eine "Einschätzung" der U.S. Intelligence, oder sogar einzelner Personen aus dem Kreise.
Einschätzung Einschätzung, Wahrheit ist Wahrheit.
Eine "Einschätzung" von gewissen "Fachleuten" war auch, dass die Ukraine innerhalb von wenigen Tagen nach Einmarsch der Russen eingenommen wird.
Wie die Erfolge oder nicht Erfolge der ukrainischen Gegenoffensive aussehen werden, wird man erst wissen, nachdem die Schlacht geschlagen ist.

Textdeponie schrieb:Die Jets werden erst 2024 ankommen. In Kupjansk würden die mittlerweile am dringendsten gebraucht

Kampfjets braucht die Ukraine ja vor allem zur Unterstützung ihrer Offensive.
In Kupjansk geht es jedoch eher um die Defensive.
An diesem Frontabschnitt würden sich die Leo-1 anbieten.
Deren Defizite kommen im Abwehrkampf weit weniger zum Tragen als dies bei einer Offensive der Fall wäre.

Zz-Jones schrieb:Kampfjets braucht die Ukraine ja vor allem zur Unterstützung ihrer Offensive.
In Kupjansk geht es jedoch eher um die Defensive.
An diesem Frontabschnitt würden sich die Leo-1 anbieten.

Gebraucht wird soweit an allen Stellen in erster Linie möglichst flexibles und konzentriertes Flächenbombardement, ob nun durch Artillerie oder aus der Luft, sowie Unterdrückung desselbigen von der Gegenseite. Mechanisierte Kräfte waren bisher nur offensiv gegen schwach besetzte Verteidigungsstellungen effektiv und fallen ansonsten bereits schultergestützten ATGMS reihenweise zum Opfer.

Textdeponie schrieb:In Kupjansk würden die mittlerweile am dringendsten gebraucht:

Wie viel hat Russland aktuell bei dem „großen Sichelschnitt von Kupjansk“ erobert?

Textdeponie schrieb:Anscheinend hat sich der "Feind" mittlerweile in den Schaltstellen eines nicht ganz unbedeutenden Bündnispartners festgesetzt:

Dann lies mal richtig und schau für entsprechende Implikationen auf die Karte der Region.
Damit wäre die Versorgung der russischen Truppen zwischen Melitopol und Donetsk über die Krim, so wie aktuell, nicht mehr möglich.
Und aus der anderen Richtung ist das dann… vorsichtig formuliert… herausfordernd. Denn die einzige Eisenbahnlinie zwischen Melitopol und „russischem Heimatland“ führt nach Donetsk und damit nur 5km von der aktuellen Front entfernt vorbei.
Und für eine Versorgung über die Straße ist immer noch die Achillesferse der russischen Streitkräfte.

Textdeponie schrieb:Gebraucht wird soweit an allen Stellen in erster Linie möglichst flexibles und konzentriertes Flächenbombardement, ob nun durch Artillerie oder aus der Luft

So lange die Verlustzahlen der russischen Streitkräfte dermassen hoch sind wie sie sich zur Zeit darstellen, ist noch sehr viel Luft nach oben für z.b Lieferung andere Munitionssorten für und zusätzliche HIMARS/M270 Systeme, wir können uns zur Zeit immer noch entspannt zurücklehnen und den Russen beim sterben zusehen.

Läuft für uns.

Tja Prognosen ist so eine Sache

Die lage ist eben dynamisch.

Langsam aber stetig geht es voran.
Natürlich ist ein Bewegungskrieg so nicht möglich.

Wir finden Taktiken aus dem ersten Weltkrieg mit stostrupps.

Das die Russen noch offensiv was reißen, höchst unwahrscheinlich.

Was wichtig ist, ist genügend Munition und ruhig noch mehr Artillerie

Denn damit nimmt man den Russen einer ihr wichtigsten Elemente.

Noch können sie relativ viel schmeißen, aber die Verluste in Artillerie-Duellen kommen zum Tragen.

https://twitter.com/wartranslated/status/1692075250308022555 (Archiv-Version vom 17.08.2023)