Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

gerade Maischberger gesehen, zu Gast unter anderem Janine Wissler von DIE LINKE

2 ihrer Aussagen, die leider nicht nachgefragt wurden:

1 Man muss auf Russland Druck machen damit sie an den Verhandlungstisch gezwungen werden.

meine Frage: Wie denn bitte? ich dachte die Linke ist gegen Sanktionen und gegen Waffen..

2 Wir sollten alle wieder abrüsten

Wenn die Ukraine abgerüstet hätte wäre sie jetzt vollständig besetzt von russischen Militär?

Wenn man Nachbarn hat, die möglicherweise einen überfallen wollen, da rüstet man doch nicht ab, das ist doch regelrecht eine Einladung dann?

RayWonders schrieb:Wir sollten alle wieder abrüsten

Das ist wieder mal so eine völlig sinnfreie Aussage von den Linken. Ja, es wäre schön, wenn die ganze Welt abrüsten könnte und auch jeder dazu bereit wäre. Dem ist nicht so, somit ist die Aussage, besonders in der jetzigen Situation, total für die Tonne und eigentlich sogar verhöhnend.

RayWonders schrieb:1 Man muss auf Russland Druck machen damit sie an den Verhandlungstisch gezwungen werden

Wie möchtest du sie denn gerne ohne Druck an den Verhandlungstisch kriegen?
Dass die Sanktionen nicht wirklich greifen für ihn und seine "Buddies", das dürfte wohl bei Betrachtung des gestiegenen Handelsvolumen der GUS Staaten auch ein diesbezüglich wenig interessierter Mensch verstehen.

Also: was außer militärischem Druck und klaren Ansagen (die dann auch umgesetzt werden), wird Russland verstehen deiner Meinung nach?

Karakachanka schrieb:Wie möchtest du sie denn gerne ohne Druck an den Verhandlungstisch kriegen?

Das ist ja nicht seine Aussage, sondern die von Wissler. :)

Turm schrieb:Es ist auch superschwierig sich über das Thema zu unterhalten, wenn halbwegs differenzierte Leute in den letzten knapp 2 Jahren ständig unter Verdacht gestellt wurden. Dadurch ist die ganze Diskussion in eine etwas unrealitische Schieflage geraten und die Leute sind enttäuscht, dass noch nicht erwartungsgemäß gewonnen wurde.

Nur das hier schon seit 10 Jahren diskutiert wird und die unrealistische Schieflage schon damit begann das auf der krim nur nazis waren die die russische Bevölkerung bedrohen. Das ist die einzige Schieflage. Wer so anfängt zu rechnen ist nach 10 Jahren total aufm Holzweg und für die Gesellschaft lost .

Jedimindtricks schrieb:Nur das hier schon seit 10 Jahren diskutiert wird und die unrealistische Schieflage schon damit begann das auf der krim nur nazis waren die die russische Bevölkerung bedrohen. Das ist die einzige Schieflage.

Du bestästigst aber gerade, wie schwierig es ist über das Thema zu reden. Es ging doch um die Ende 2022 aufgekommene Erwartungshaltung zu einem schnellen Erfolg der Ukraine, den eine andere Userin hier beschrieben und ich aus dem Bekanntenkreis bestätigt habe. Du erzählst jetzt was von irgendwelchen angeblichen Nazis von vor 10 Jahren auf der Krim.

Jedimindtricks schrieb:Wer so anfängt zu rechnen ist nach 10 Jahren total aufm Holzweg und für die Gesellschaft lost .

Ich kann dir auf dem Holzweg nicht folgen, weil ich wieder nicht nachvollziehen kann, was inhaltlich dein Punkt ist. Wie gesagst, du bestätigst meinen Punkt oben. Wir unterhalten uns nur um die Situation mit der übertriebenen Erwartungshaltung, welche nicht erfüllt wurde, und du musst da unbedingt war reinhauen, weil dir wohl nicht passt, dass darüber geredet wird. Es sind genau solche Werte wie Redefreiheit, die die Ukrainer verteidigen.

RayWonders schrieb:Wir sollten alle wieder abrüsten

Wenn die Ukraine abgerüstet hätte wäre sie jetzt vollständig besetzt von russischen Militär?

Man muss nicht extra alles missverstehen. Wenn "alle" abrüsten, dann rüsten ja auch die Russen ab. Man muss sich der Meinung ja nicht anschließen. Fortschritte wie die INF Verträge sind passiert und haben eine Weile funktioniert, von daher ist das jetzt keine völlig aus der Luft gegriffene Idee gewesen. Die Diskussion am die allgemeine Abrüstung ist altbekannt, da braucht man jetzt nicht die Frau Wissler zur Buhfrau zu machen. Wie gesagt, man braucht die Ansicht nicht zu teilen, aber muss sie dann auch nicht auf Krampf missverstehen.

.

Turm schrieb:Man muss nicht extra alles missverstehen. Wenn "alle" abrüsten, dann rüsten ja auch die Russen ab

Lol, ja das machen die bestimmt.

Nein das ist das übliche linke Geschwätz, nen bischen auf Frieden machen.

Vorher müssen die Russen erstmal wieder auf den Stand 22.02.22 zurück

Bevor man das Thema aufgreift

Turm schrieb:Es ging doch um die Ende 2022 aufgekommene Erwartungshaltung zu einem schnellen Erfolg der Ukraine,

Die sollte man halt nicht mehr haben mit dem Wissen das die eu schon seit 10 Jahren rumeiert. Ich gebe zu, auch ich hatte mit einer gewissen Erwartung mir die sogenannte Zeitenwende vorgestellt.
Mit der Diskussion was ist eine defensivwaffe und was eine offensivwaffe war die Zeitenwende für mich vorbei. Kindergarten

Turm schrieb:Wir unterhalten uns nur um die Situation mit der übertriebenen Erwartungshaltung, welche nicht erfüllt wurde, und du musst da unbedingt war reinhauen, weil dir wohl nicht passt, dass darüber geredet wird. Es sind genau solche Werte wie Redefreiheit, die die Ukrainer verteidigen.

Ich gehör halt zum wir dazu & auch ich habe redefreiheit . Wenn du es nicht verstehst und warum du überhaupt noch Erwartungen hast damit musst du einig werden und ist nicht mein Fehler.

Turm schrieb:Wenn "alle" abrüsten, dann rüsten ja auch die Russen ab.

Wiegesagt , falscher rechenweg

Turm schrieb:Wenn "alle" abrüsten, dann rüsten ja auch die Russen ab. Man muss sich der Meinung ja nicht anschließen. Fortschritte wie die INF Verträge sind passiert und haben eine Weile funktioniert, von daher ist das jetzt keine völlig aus der Luft gegriffene Idee gewesen.

das ist doch völlig illusorisch? Alle?

Wenn es nach Wissler geht, dann gibt es einen Weg wie man China dazu bringt abzurüsten anstatt irgendwann Taiwan anzugreifen..
wenn es den gäbe dann hätte man das doch die letzten Jahre getan, oder nicht? was ist aber die Realität?

Fedaykin schrieb:Kennst du nicht?

Doch. Und jetzt sag du mir mal bitte, wo die Dinger in der Ukraine rumfahren sollen ohne aufzufallen.

Jetzt mal abgesehen von der Tatsache das die Ukraine gar keine Topol-M oder ähnliche Systeme besitzt und diese Idee daher genauso flachfällt wie die Idee mit dem "seegestützt", weil die Ukraine keine U-Boote besitzt.

Fedaykin schrieb:Lol ja klar wie macht man das in der Realität?

Luft- und Radarüberwachung, klassische Spionage, Auswertung von sozialen Medien, Überwachungskameras, usw. Die Ukraine ist weder Nordkorea noch Sibirien.

Fedaykin schrieb:Und du willst sämtliche Lagerhallen nuklear angreifen wo ein. SLT stehen könnte, sportlich..

Das muss nicht nuklear sein. Habe ich aber schon geschrieben. Und man muss auch nicht "alle" Lagerhallen zerstören sondern nur die, wo man sich nicht zu 100% sicher ist. Das werden nicht so viele sein. Wie geschrieben: Wir reden hier weder über Nordkorea noch Sibirien.

Jedimindtricks schrieb:Die sollte man halt nicht mehr haben mit dem Wissen das die eu schon seit 10 Jahren rumeiert. Ich gebe zu, auch ich hatte mit einer gewissen Erwartung mir die sogenannte Zeitenwende vorgestellt.
Mit der Diskussion was ist eine defensivwaffe und was eine offensivwaffe war die Zeitenwende für mich vorbei. Kindergarten

Du wirfst einfach alles zusammen und rührst einfach mal durch. Leider nicht das erste Mal. Es ging doch ganz konkret um die Erwartungshaltung Ende 2022/Anfang 2023. Weder deine Story von vor 10 Jahren oder die langfristige deutsche Zusatzaufrüstung haben damit wirklich zu tun.

Jedimindtricks schrieb:Ich gehör halt zum wir dazu & auch ich habe redefreiheit . Wenn du es nicht verstehst und warum du überhaupt noch Erwartungen hast damit musst du einig werden und ist nicht mein Fehler.

Es ist gar nicht möglich mit dir vernünftig zu reden.

Jedimindtricks schrieb:Wiegesagt , falscher rechenweg

Sorry, aber was du dir so Zusammenrechnest ist sowieso nicht wirklich von dieser Welt. :D

RayWonders schrieb:das ist doch völlig illusorisch? Alle?

Die Meinung kannst du ja haben. Verträge wie INF basierten aber einfach darauf, dass man parallel abrüstet. Mir fällt es zunehmend schwer mich hier zu unterhalten, weil hier ein ständiges bewusstes Derailing erlaubt ist. Das fing oben damit an, dass zuerst die Ansichten von Frau Wissler einem User zuschob. Das geht damit weiter, dass dann ignoriert wird, dass "alle" abrüsten müsten und natürlich nicht nur Ukrainer. Als nächstes wird "alle" dann wieder ins absolute geschraubt, womit man auch die Aufrüstung von Atomwaffen damit rechtfertigen könnte, dass jemand in Afrika ein Taschenmesser kauft.

Turm schrieb:Verträge wie INF basierten aber einfach darauf, dass man parallel abrüstet.

ich hab von INF nix gewusst und nachgeschlagen - da geht es um 2 Staaten die USA und Sowjetunion und Atomwaffen und nicht um generelles abrüsten. Zum einen ist das ewig her und zum anderen forderst du alle, das ist nicht ein wenig mehr als nur 2 Staaten?

RayWonders schrieb:ich hab von INF nix gewusst und nachgeschlagen - da geht es um 2 Staaten die USA und Sowjetunion und Atomwaffen und nicht um generelles abrüsten. Zum einen ist das ewig her und zum anderen forderst du alle, das ist nicht ein wenig mehr als nur 2 Staaten?

Freut mich, dass du dazugelernt hast. Zu einen Bewertung sage ich da jetzt nichts, weil mir das hier langsam zu albern wird.
Das war die Meinung von Frau Wissler, das hatten wir doch schon. Ich habe gar nicht "alle" gefordert und zur Überhöhung des Begriffs habe ich ebenfalls schon etwas gesagt.

Turm schrieb:Es ging doch ganz konkret um die Erwartungshaltung Ende 2022/Anfang 2023.

Es geht hier konkret um russische hybride kriegsführung. Interessant wäre inwieweit dieser die Erwartungshaltung 2022/23 befeuert hat oder je nachdem die Luft raus . Ich kann ja mal gucken welcher spd Politiker z b.zu dem Zeitpunkt was dämpfendes gesagt hat .

Man muss nicht lang suchen.....

12.1.2023
Voller Euphorie, es gibt keine Roten Linien

© dpa/Jörg Carstensen

„Es gibt keine roten Linien“: Mützenich will Lieferung aller notwendigen Waffensysteme unterstützen

Der SPD-Fraktionschef galt lange als skeptisch gegenüber der Abgabe von Kampfpanzern an die Ukraine. Nun will er Kiew alles geben, was gebraucht wird.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/politik/waffenlieferungen-an-die-ukraine-es-gibt-keine-roten-linien-9170511.html


Ein paar Monate später hat eben jener essentielle Politiker für die Freigabe der Lieferungen rote Linien, er Zweifelt sogar am Sinn

rus-Marschflugkörpern

Der SPD-Fraktionsvorsitzende Mützenich spricht sich weiter gegen die Lieferung von Taurus-Marschflugkörpern an die Ukraine aus. Zum einen seien noch Fragen offen. Zum anderen zweifelt Mützenich am Sinn einer solchen Lieferung.

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/spd-fraktionschef-muetzenich-weiter-gegen-lieferung-von-taurus-marschflugkoerpern-100.html

Im privaten würd ich sagen das ist ein Scharlatan, ganz böse verarscht worden .

Turm schrieb:die Erwartungshaltung Ende 2022/Anfang 2023

war ne reine luftnummer im Sinne des Kreml. Mützenich gilt als der Putin versteher .case closed

Ahmose schrieb:Doch. Und jetzt sag du mir mal bitte, wo die Dinger in der Ukraine rumfahren sollen ohne aufzufallen.

Da wo sie auch früher rumgefahren sind zur UdSSR Zeiten. Ur 100 watcin der Ukraine.

Ahmose schrieb:Jetzt mal abgesehen von der Tatsache das die Ukraine gar keine Topol-M oder ähnliche Systeme besitzt und diese Idee daher genauso flachfällt wie die Idee mit dem "seegestützt", weil die Ukraine keine U-Boote besitzt.

Ähem die Ukraine besitzt gar keine Atomwaffen, es ging doch um Hypothetische Zweitschlagsfähigkeit?


Lkw/ Straßen gestützte Mittel und interkontinental Raketen gibt es schon ziemlich lange.

List of all Russia's Land Based Intercontinental Ballistic Missiles

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier Mal ein Überblick über die modernen systeme


Und hier mit das Erste

Wikipedia: RT-20P

Ahmose schrieb:Luft- und Radarüberwachung, klassische Spionage, Auswertung von sozialen Medien, Überwachungskameras, usw. Die Ukraine ist weder Nordkorea noch Sibirien.

Ah cool du willst 24, 7 Luftüberwachung über dem Fremden Land.



Soziale Medien auswerten, cool Twitter Auswerten in der magischen 20 Minuten bis die Raketen weg sind.

Also sehr James Bond mäßig. Nicht Mal in der kleinen BRD. Waren die Pershings und co nicht 24/7 Überwachbar. Auch nicht 8m Irak sie scudwerfer.


Und die Ukraine ist größer.

Ahmose schrieb:Die Ukraine ist weder Nordkorea noch Sibirien.

Genau Nordkorea ist ne ganzen Ecke kleiner.

Ahmose schrieb:Das muss nicht nuklear sein. Habe ich aber schon geschrieben.

Na wie willst du es mit dem Erstchlag den. Sonst machen.

Ist es nicht nuklear hat ein Fahrzeug seinen Standort in Minuten aus den Wirk-Bereich konventioneller Waffen.

Ahmose schrieb:Lagerhallen zerstören sondern nur die, wo man sich nicht zu 100% sicher ist. Das werden nicht so viele sein. Wie geschrieben: Wir reden hier weder über Nordkorea noch Sibirien.

Wie gesagt du hast ein ganz mieses Zeitfenster, und in Bewegung trifft man nichts aus der Distanz.

15 bis 30 Minuten und die Raketen sind los und es bleibt ein leeres Startfahrzeug.

Die UdSSR war ja nicht dumm.

Ahmose schrieb:Das werden nicht so viele sein

Folglich bleibt genug für den Zweitschlag über.

Der Bundestag bleibt seinem Kurs treu, AfD und Ampel stimmen zusammen gegen die Taurus Lieferung.

Im Anschluss an die Beratung über den Jahresbericht 2022 der Wehrbeauftragten des Deutschen Bundestages hat das Parlament über einen Entschließungsantrag der Fraktion der CDU/CSU abgestimmt. Mit diesem sollte die Bundesregierung beauftragt werden, der Ukraine Taurus-Marschflugkörper für ihren Abwehrkampf gegen Russland zu liefern. Der Antrag wurde mit einer deutlichen Parlamentsmehrheit von 485 Nein- zu 178 Ja-Stimmen abgelehnt, der Bundestag stimmt gegen Taurus-Lieferung.

Quelle: https://defence-network.com/bundestag-stimmt-gegen-taurus-lieferung/

Röhrich schrieb:Röhrich
um 20:05
Der Bundestag bleibt seinem Kurs treu, AfD und Ampel stimmen zusammen gegen die Taurus Lieferung.

Wie funktioniert die Abstimmung überhaupt? Hab heut ab und zu bei yt reingeschaut, sonst im Radio zugehört. Aber das was ich gesehen habe, saßen immer nur geschätzte 70 Leute im Plenarsaal, wenn überhaupt.

Da kommen wahrscheinlich einige nur zur Abstimmung und dann geht's wieder auf die Couch im Büro...