Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Visigoth schrieb:Natürlich nicht jeder Konflikt, aber die Verbindungen und geopolitischen Interessen Russlands in Syrien oder diversen afrikanischen Ländern ist wohl unbestreitbar.

Hab ich da auch nicht bestritten. Das wichtigste „geopolitische Interesse“ Russlands ist dabei aber schlicht nicht als regionale Mittelmacht wahrgenommen zu werden, die sie sind.

Visigoth schrieb:Einen Krieg im übrigen, den sie nicht nur in der Ukraine oder anderen Drittstaaten führen, sondern auch mehr oder weniger offen in Deutschland, Frankreich, den Niederlanden und anderen europäischen Nationen

Das Russland alles und jeden unterstützt, der EU und NATO schwächt - geschenkt. Tatsächlich sind wir aber ohnehin hervorragend darin uns selbst zu schwächen, das die AfD bald in Sachsen die meisten Stimmen holt - das hat ganz viel mit Deutschland und sehr wenig mit russischer Einflussnahme zu tun.

Zz-Jones schrieb:dafür dann im Iran angerufen haben

Das ist nicht minder verrückt. Iran ist kein Befehlsempfänger Russlands und Iran hat auch keine soweit reichende Kontrolle über die Hamas.

Zz-Jones schrieb:Halte ich zwar auch nicht für vollkommen abwegig, aber wahrscheinlicher ist natürlich, dass sie dafür dann im Iran angerufen haben.

Das russland die hamas als politische Kraft in Nahost salonfähig gemacht hat ist ja kein Geheimnis mehr . Man kann auch alles ins lächerliche ziehen ( hamas anrufen ) oder sie direkt in den Kreml bestellen

Senior Hamas delegation in Moscow for talks with Russian foreign ministerHamas: “The Russian Foreign Ministry has requested that this visit last a few days. The purpose is to discuss the future of bilateral relations in order to aid the Palestinian cause.”

Quelle: https://www.jns.org/senior-hamas-delegation-in-moscow-for-talks-with-russian-foreign-minister/

Das trump streng geheime intelligence über Israel an Russland weitergegeben hat wurd hier auch schon besprochen . So whats the point? Das Deutschland genug eigene Probleme hat und wir die Klappe halten sollen ?

paxito schrieb:das die AfD bald in Sachsen die meisten Stimmen holt - das hat ganz viel mit Deutschland und sehr wenig mit russischer Einflussnahme zu tun.

Ich nehm an die afd sachsen wirbt mit billigen Gas aus Russland. Evtl noch ein Ende der waffenlieferungen an die Ukraine ? Den Einfluss Russlands sieht auch der verfassungsschutz.
https://www.tagesspiegel.de/politik/demokratie-in-gefahr-verfassungsschutz-besorgt-uber-russische-einflussnahme-in-deutschland-9854435.html

Ich würd die afd und zwar NUR die afd und NUR in sachsen und Thüringen einfach mal schalten und walten lassen was meint ihr wie schnell die wähler erkennen und spüren werden was für eine verlogene den eigenen Bürgern schadende Partei das ist und wir die afd los werden..

Ich würds echt machen..anders kriegst die leute da nicht abgeholt egal was und wie man denen zu Argumentiert

@Freigeist38

Das haben sich Schleicher, Papen und Co. wahrscheinlich auch mal so oder so ähnlich gedacht.
Ein paar Jahre später lag Deutschland in Schutt und Asche.

Jedimindtricks schrieb:Ich nehm an die afd sachsen wirbt mit billigen Gas aus Russland.

Ich bin Sachse und habe viele Pro-AfD'ler im Bekanntenkreis. Denen geht's nicht ums Gas, sondern sind Ausländerfeindlich. Durch die Bank weg.

Freigeist38 schrieb:Ich würd die afd und zwar NUR die afd und NUR in sachsen und Thüringen einfach mal schalten und walten lassen

Ich hätte Angst davor. Dann geht die Denunzierung gegen die Demokratiefreunde los.

paxito schrieb:Tatsächlich sind wir aber ohnehin hervorragend darin uns selbst zu schwächen, das die AfD bald in Sachsen die meisten Stimmen holt - das hat ganz viel mit Deutschland und sehr wenig mit russischer Einflussnahme zu tun.

Ich wollte der AfD und anderen verräterischen Kräften in diesem Land auch keine Freiheit eines gewissen selbstbestimmenden Handelns absprechen, oder die eigenen Fehler runterspielen, die diesen Kräften zugespielt haben, aber auch sollte man den nicht unerheblichen Einfluss Russlands bei AfD. u. Co nicht unterschätzen und runterspielen.

@SomertonMan
Joo sorry , mussten grad nochmal bei Adam und Eva anfangen . Im link ist das ja beschrieben....

Einflussnahme aus Russland befördert Haldenwang zufolge auch den Rechtsextremismus in der Bundesrepublik. Zudem sei zu beobachten, dass Teile der AfD „Hass und Hetze“ verbreiteten.

SomertonMan schrieb:Ich hätte Angst davor. Dann geht die Denunzierung gegen die Demokratiefreunde los.

Angst ist jetzt in dieser Situation überhaupt nicht angebracht(auch wenn ich dich verstehenkann) davon ernähren sich faschisten und rechtsextreme.
Über eine gewissen gemässigteren anteil der afd der hoffentlich min 40/50% beträgt würde ich mir eh keine sorgen machb..
Was jetzt angebracht ist starke Gegenbewegungen zu organisieren(immerhin wählen ja ca 70% die afd auch in sachsen nicht) und diese besonders zu sensibilisieren und aufkeinenfall auch zum rüberschwappen zu bringen sondern geeint/vereint stark selbstbewusst entgegentreten.

@Freigeist38
Immerhin Schlicht sich ein zirkelkreis bzgl der Thematik... und zwar

paxito schrieb:menschlicher Idiotie.

Es ist die Frage ob man will das einem idioten was sagen oder nicht . Es wird langsam schwierig wenn idioten das Gefühl bekommen sie sind gefühlt in der Mehrheit.den Versuch mit Faschismus hatten wir tatsächlich schon mal und ging daneben.

Jedimindtricks schrieb:en Versuch mit Faschismus hatten wir tatsächlich schon mal und ging daneben

Ja nur manchmal habe ich leider das gefühl das in einem oder 2 Bundesländer mal die afd wirklich erst Regieren muss damit wir zumindest die gemässigteren aus der afd rausholen und "erhellen" könnten wenn sie am eigenen leibe spüren was es heisst wirklich afd geführt zu werden..
Uns will ja keiner glauben..und ihr wisst ja wer nicht hören will muss fühlen..anscheinend.leider.

taren schrieb:Um das alles zu können müssen sie aber auch erstmal auf dem Gefechtsfeld überleben und aktuell sieht es da nicht so gut aus und es wird auch nicht besser, da Drohnen noch häufiger eingesetzt werden und wahrscheinlich auch die Dominanz wird wohl noch größer werden. Von 186 gelieferten Bradleys sind bekannt über 60 beschädigt oder zerstört worden und dies in einem Zeitraum von <9 Monaten.

Kriegsgerät ist Verbrauchsgerät. Gepanzerte Fahrzeuge sind an der Front und damit Beschuss und Verschleiß ausgesetzt. Zudem dürften einige der Bradleys auch wieder instand gesetzt werden. Totalverluste sind ungefähr 30 von 186. Das ist für neun Monate und eine Offensive keine so schlechte Quote.

Ahmose schrieb:Das ist für neun Monate und eine Offensive keine so schlechte Quote.

Das Argument würde ziehen, wenn die "Offensive" insgesamt erfolgreich gewesen wäre, weil dann die Materialbelastung abnehmen würde und entscheidende Schlachten schon geschlagen wären. Die großen Geländezurückgewinnungen waren 2022 ohne Bradleys und Co.

Turm schrieb:Das Argument würde ziehen, wenn die "Offensive" insgesamt erfolgreich gewesen wäre, weil dann die Materialbelastung abnehmen würde und entscheidende Schlachten schon geschlagen wären

Quatsch.
Die Dinger werden quasi dauerhaft genutzt und es stehen nur begrenzte Logistikkapazitäten für westliche Militärtechnik zur Verfügung.
Wie das alles genau berechnet wird, auch dafür gibts in militärischen Planungen Zahlen was quasi erwartet wird, weiss ich ehrlichgesagt auch nicht.
Für neun Monate hochintensives Gefecht gegen einen gleichwertigen Gegner der Material ohne Ende reinhaut ist jetzt diese Quote aber nicht hoch.
Würde man so reingehen dass man größere Erfolge hat würden auch die Verluste ganz anders aussehen.

Turm schrieb:Die großen Geländezurückgewinnungen waren 2022 ohne Bradleys und Co.

Die entstanden halt auch in einer komplett anderen militärischen Situation.

Turm schrieb:Das Argument würde ziehen, wenn die "Offensive" insgesamt erfolgreich gewesen wäre, weil dann die Materialbelastung abnehmen würde und entscheidende Schlachten schon geschlagen wären. Die großen Geländezurückgewinnungen waren 2022 ohne Bradleys und Co.

Was hat das mit dem Ergebnis der Offensive zu tun? Militärgerät ist Verbrauchsmaterial. Es unterliegt starkem Verschleiß UND Beschuss. Da sind 30 Totalverluste in neun Monaten nicht so schlecht. Kriegsgerät allgemein und gepanzerte Fahrzeuge ganz speziell sind doch nicht für Paraden da. Die stehen an der Front und gegen da nach und nach verloren. Das ist völlig normal. Das ist Krieg.

Berryl schrieb:weiss ich ehrlichgesagt auch nicht.

Finde ich gut, dass du da noch innerhalb deiner Antwort einlenkst.

Ahmose schrieb:Was hat das mit dem Ergebnis der Offensive zu tun?

Das hatte ich oben eigentlich schon erklärt. Es geht bei dieser Bewertung nach Monaten doch darum, wie das Gerät eingesetzt wird. Und ja, wenn das Gerät in Frontnähe rumsteht, dann ist es natürlich auch im Einsatz. Wir sind uns doch hoffenlicht einig, dass das Gerät mehr beansprucht worden wäre, wenn die Ukrainer die Offensive durchziehen hätten können. Man kann also hier nicht alleine die Ausfallzahlen nehmen und davon auf den weiteren Kriegsverlauf hochrechnen. Es kommt auch darauf an, was man genau mit dem Gerät gemacht hast. Du hast oben bereits eine abschließende Bewertung zu den Bradleys vorgenommen oder habe ich dich da falsch verstanden?

Berryl schrieb:Die entstanden halt auch in einer komplett anderen militärischen Situation.

Jein. Die Richtung des Arguments kann ich natürlich nachvollziehen, ändert aber nichts daran, dass mit den Bradleys keine solchen Geländegewinne erzielt wurden. Im Grunde genommen stimmst du mir ja sogar, dass sich die Situation ändern kann und die obigen Zahlen zum Bradleyeinsatz deshalb nicht in Stein gemeiselt sind.

Turm schrieb:Das hatte ich oben eigentlich schon erklärt. Es geht bei dieser Bewertung nach Monaten doch darum, wie das Gerät eingesetzt wird. Und ja, wenn das Gerät in Frontnähe rumsteht, dann ist es natürlich auch im Einsatz. Wir sind uns doch hoffenlicht einig, dass das Gerät mehr beansprucht worden wäre, wenn die Ukrainer die Offensive durchziehen hätten können. Man kann also hier nicht alleine die Ausfallzahlen nehmen und davon auf den weiteren Kriegsverlauf hochrechnen. Es kommt auch darauf an, was man genau mit dem Gerät gemacht hast. Du hast oben bereits eine abschließende Bewertung zu den Bradleys vorgenommen oder habe ich dich da falsch verstanden?

Hier wird weder etwas hochgerechnet noch abschließend bewertet. Wir sind ja mitten im Krieg. Festhalten kann man, das in rund neun Monaten rund 30 Bradleys vernichtet und weitere 30 beschädigt wurden. Das ist meiner Meinung nach keine schlechte Quote aus ukr. Sicht. Nicht mehr und nicht weniger. Ob bei einer erfolgreichen ukr. Offensive mehr oder weniger Fahrzeuge verloren gegangen wären, kann man nicht sagen. Das hätte so oder so sein können.

taren schrieb am 10.01.2024:Nicht wirklich, da je höher die Verluste für Russland desto unwahrscheinlicher das sie sich gleich in die nächste militärische Unternehmung stürzen

Dann nehm das Wort "gleich" aus dem Satz. Wenn Russland in dem Krieg gegen die Ukraine einen Erfolg verbuchen sollte, wie wahrscheinlich ist es, dass es nicht wieder passieren wird? Kann auch in ein paar Jahren sein. Macht es dann für das betroffene Land - dabei muss es sich nicht einmal um die Ukraine bzw den verbliebenen "Rest" Ukraine handeln - aber auch nicht besser. Selbst wenn es bis dahin aufgerüstet haben sollte, wird es schlimme Verluste geben. Vor allem durch Russlands Vorliebe, sich an Zivilisten und zivilen Zielen auszutoben.
Menschenleben sind da egal. Auch die der eigenen Bevölkerung.

Oder sehe ich das deiner Meinung nach falsch oder zu negativ?

Karakachanka schrieb:Dann nehm das Wort "gleich" aus dem Satz. Wenn Russland in dem Krieg gegen die Ukraine einen Erfolg verbuchen sollte, wie wahrscheinlich ist es, dass es nicht wieder passieren wird? Kann auch in ein paar Jahren sein. Macht es dann für das betroffene Land - dabei muss es sich nicht einmal um die Ukraine bzw den verbliebenen "Rest" Ukraine handeln - aber auch nicht besser. Selbst wenn es bis dahin aufgerüstet haben sollte, wird es schlimme Verluste geben. Vor allem durch Russlands Vorliebe, sich an Zivilisten und zivilen Zielen auszutoben.
Menschenleben sind da egal. Auch die der eigenen Bevölkerung.

Oder sehe ich das deiner Meinung nach falsch oder zu negativ?

Solange die Ukraine kämpft kann sie gewinnen und solange ist es unwahrscheinlich das Russland andere Länder überfällt. Wir können nicht Russland sagen was sie machen sollen aber wir können die Ukraine unterstützen um zu verhindern das Russland mit dem was sie machen Erfolg hat. Die Ukraine braucht deutlich mehr Ausrüstung und Material und aktuell machen wir noch immer zu wenig, falls die Ukraine verliert dann weitgehend weil die Unterstützung unzureichend war.

taren schrieb:Solange die Ukraine kämpft kann sie gewinnen und solange ist es unwahrscheinlich das Russland andere Länder überfällt.

Da bin ich deiner Meinung. Aber wie traurig und wie erbärmlich ist das? Wir lassen sie für unsere Werte kämpfen und liefern so tröpfchenweise, damit sie halt standhalten können. So halbwegs.
Die Unterstützung "bröckelt", ich glaube niemand kann sich vorstellen, was das mit der Ukraine anrichtet. Und niemand stellt sich vor was passiert, wenn die Ukraine diesen Krieg verliert. Im Moment rennen in Deutschland ja immer mehr "Putin ist so geil, so schön und billig war es vorher"-Personen herum. Welche Namen ich denen passenderweise gerne geben würde, das lasse ich mal weg hier. Ich glaube, ich darf das nach den Foren-Regeln nicht.

Ich bin zum Glück keine Fachfrau. Aber so sehr ich mich über jeden Erfolg der Ukraine freue und gerne eine neue Briefmarke hätte, ich glaube nicht mehr daran, dass die Ukraine ihr ganzes Land zurückerobern kann. Nicht, wenn der Westen weiter nur rumsabbelt und nicht wirklich unterstützt.