Nato vs. Russland - kriegen wir nicht genug???

DerFremde schrieb:Da klingelt mir etwas in den Ohren, wonach Putin bei den Menschen hohes Ansehen findet

wow Stalin und Mao haben dasselbe gehört in Umfragen.

Ich frage mich ja, wieso es sich hier tatsächlich noch die Mühe gemacht wird, mit irgendwelchen Leuten zu diskutieren.

Da wird die Ukraine mal auf die Schnelle zu einem gescheiterten Staat erklärt, um eine Ausrede für sich selbst zu haben, wieso es ja ganz in Ordnung war, dass fremdes Staatsgebiet mal eben so mit einem Handstreich einverleibt wurde. Das muss man sich mal als vernünftig denkender Mensch vorstellen. Jeder solche würde wohl kaum das Selbstbestimmungsrecht der Bevölkerung dort absprechen und durchaus eine -->geregelte<-- Abspaltung als denkbar betrachten. Aber einfach mal eben so die Unverletzlichkeit des Staatsgebiets, einer der zentralen Grundsätze des Völkerrechts, mit lapidaren Bullshit-"Argumenten" beiseite zu wischen, da gehört schon einiges an Unverfrorenheit dazu.

Ich meine, mal ehrlich, was geht in den Köpfen von Leuten vor, die diese Annexion allen Ernstes verteidigen. Trotz der ganzen Lügen, die Putin ja so nach und nach auch zugibt, weil er sich darauf verlassen kann, dass die, die vorher ihn verteidigt haben, es auch weiterhin tun werden.

Aber gut, manche sind halt geistig in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts stehen geblieben und lassen sich von diesem Ich-mache-was-ich-will-Chauvinismus beeindrucken.

Ja, heute ist der Schlachtruf auf in den Krieg, gebt den Russen eine bessere Rente und höhere Gehälter ;)

Archibald schrieb:Guuut, dann bin ich etwas beruhigt. Dachte schon, dass dieser Konflikt zwischen Nato und Russland das Potential dazu hätten, Auslöser für den 3. Weltkrieg zu werden.

Da gibt es nicht zu beruhigen, dieser Konflikt ist im Rahmen der Möglichkeiten und durchaus gegeben. Die Russen sollten sich beeilen und noch vor 2016 die ganze Sache abschließen, wer weiß wer dann in den USA am Hebel sitzt.

@evilparasit

evilparasit schrieb:Oder, die 8000+ Nukes in den Vorhöfen.

simd inzwischen "nur noch" 5 k :)

tris schrieb:Aber gut, manche sind halt geistig in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts stehen geblieben und lassen sich von diesem Ich-mache-was-ich-will-Chauvinismus beeindrucken.

Meinst du nicht das du damit der NATO -Führung und der UCK in Bezug auf den Kossovo grosses Unrecht tust (Die Menschen im Kossovo durften leider nicht darüber entscheiden, das haben die aus Brüssel,Berlin und Washington und die UCK besser mal für die Kossovaren getan, man weiss ja nie)
Und tust du nicht Unrecht gegenüber den 2 Millionen Wählernauf der Krim ? (Die durften über ihre Unabhängigkeit entscheiden und auch über den Anschluss an die russische Föderation)
Interessiert dich die Meinung der Menschen nicht ? Dürfen die deiner Meinung erstmal zurück ins gelobte Land der Ukraine und erstmal ein paar Jahre Bürgerkrieg führen ?

gibt doch schon nen thread...

Russland das Buhland... aber warum? (Seite 545) (Beitrag von catman)

@LaDerobee

LaDerobee schrieb:(Die Menschen im Kossovo durften leider nicht darüber entscheiden,

Na, es gab bereits 1991 ein Referendum, und schließlich 2008 eine Abstimmung im Parlament...die Ergebnisse willst Du aber vermutlich nicht wissen...

Ich kenn das Ergebins von 2008, aber das Referendum von 1991 ? Ich glaube die haben sich schon 1992 als eigenständiger Staat innerhalb Jugoslawiens deklariert. Ich finde das auch ok das die sich abgespalten haben, aber nicht ok das der teil wo Serben leben gleich "mitgenommen" wurde.
Das hätte man auch eleganter lösen können.
Aber die internationale Unterstützung der Unabhängigkeit ging wohl in erster Linie darum das speziell der serbische Teil auch den Kosovoalbanern zugeschlagen wurde, sonst wäre es wohl kein unendlicher Konflikt geworden, und hätte womöglich die Serben zu einer friedlichen Übergabe verleiten können.
Nun sind all die Klöster und Urstätten der serbischen Nationalisten auf kosovo-albanischem Staatsgebiet.
Ein Kanister Benzin und ein Streichholz und schon brennts wieder !

Pampararammmm

CIA-Foltermethoden - Mitleid mit Islamisten!? (Seite 13) (Beitrag von catman)

DerFremde schrieb:Wie Rechtfertigt man die Nato Manöver?

Wenn Putin die Muskeln spielen lässt (Truppenaufmarsch an den West-Grenzen inklusive Manöver, sowie provokative Ausflüge der Luftwaffe, verbale Bedrohung von NATO-Staaten, zuletzt gegen Dänemark), dann tut die NATO das eben auch ...

Das sind Gegenreaktionen auf diese Aktionen, zumal waren einige Manöver, darunter das Manöver in der Ukraine, schon lange geplant und bekannt ...

Issomad schrieb:Das sind Gegenreaktionen auf diese Aktionen, zumal waren einige Manöver, darunter das Manöver in der Ukraine, schon lange geplant und bekannt ...

jo da kann man nix dagegen sagen...

Russki Manöver aber ebenfalls...angekündigt und angemeldet... des sind halt Muskelspielchen wie im Klaten Krieg da macht sich keiner ins Hemd ausser Boulevardpresse...

Warum wird CIA Folter ignoriert....USA gehören zur NATO...und was ist mit dem Threadersteller...lebt er noch ?

Ja, der Westen will sich Russland untertan machen, vor allem wegen der immensen Rohstoffe, die Russland hat. Die USA wollen eine sogenannte "full spectrum dominance", also die Weltherrschaft (Wikipedia: Full-spectrum dominance). Und Russland (neben China) ist der einzige aufmüpfige Feindstaat, der mit seinen Atomwaffen dieses totale Weltherrschaft der USA verhindern kann.
Es gibt laut Zbigniew Brzezinski (Wikipedia: Zbigniew Brzezi) nur noch ein kurzes Zeitfenster, bevor China, Russland und andere BRICS die US-Weltherrschaft beenden könnten. Diese kurze Zeit müssen die USA nutzen, um Russland und China zu bezwingen. George Friedman von STRATFOR (Wikipedia: George Friedman) geht davon aus, dass es bis etwa 2020 gelingen müsste, Russland zu besiegen.

Die Russen lassen sich das natürlich nicht bieten. Russen sind extrem nationalistisch und hassen alles Westlich-Amerikanische. Bisher hat es ja auch immer geklappt, Russland vor westlichen Aggressionen zu verteidigen (Napoleon gescheitert, Hitler gescheitert). Aber mit der neuen Technologie hoffen die USA halt, die Russen daran hindern zu können, dass sie ihre Atomwaffen starten können. Hoffentlich funktioniert das wirklich! Man weiß ja nicht, was für Geheimwaffen die Amerikaner so alles haben!

George Friedman erklärte auch:
"George Friedman: Es ist momentan zwar keine existenzielle Bedrohung für die Vereinigten Staaten, aber stellt mit Sicherheit ein Problem dar. Man muss sich darum kümmern, aber man muss sich auch in einer angemessenen Weise damit auseinander setzen. Wir haben momentan einfach andere außenpolitische Interessen. Das maßgebliche Interesse der Vereinigten Staaten im letzten Jahrhundert - also im Ersten, Zweiten und im Kalten Krieg - waren die Beziehungen zwischen Deutschland und Russland. Vereinigt sind diese beiden die einzige Macht, die uns ernsthaft bedrohen könnte. Unser Hauptziel war es demnach, sicherzustellen, dass es nicht zu einem Deutsch-Russischen Bündnis kommt."
http://www.cashkurs.com/kategorie/gesellschaft-und-politik/beitrag/us-denkfabrik-stratfor-vorbehalte-gegen-deutsch-russische-kooperation/ (Archiv-Version vom 19.03.2015)
So erklären sich der I. und der II. Weltkrieg als Verhinderung einer deutsch-russischen Kooperation.
Genauso jetzt wieder, wo die USA Deutschland zu Sanktionen gegen Russland zwingen, obwohl große Teile unserer Exportwirtschaft das überhaupt nicht will.

"Around 2015, a Polish-led military alliance of countries in Eastern Europe will begin to form, which is referred to in the book as the "Polish Bloc."....In the early 2020s, the new Cold War will end when the economic strain and political pressure on Russia, coupled with Russia's declining population, and poor infrastructure, cause the Federal government of Russia to completely collapse, much like the Dissolution of the Soviet Union. Other former Soviet Union countries will fragment as well."
Wikipedia: The Next 100 Years

"[Zbigniew] ...spricht die Warnung aus, dass die USA nach 2008 zwar eine zweite Chance bekommen würden, dass es danach aber zweifellos keine dritte Chance geben werde."
Wikipedia: Zbigniew Brzezi

@DerFremde

DerFremde schrieb:Wie Rechtfertigt man die Nato Manöver? Sowohl vor der Tür Nordkoreas als auch an der Grenze zu Russland. Schon merkwürdig, aber eine Provokation ist das ja auf gaaaar keinen Fall. Niemals nicht möchte man provozieren.

Welche Nato Manöver vor Nordkorea?

Und die Nato Manöver an Russlands Grenze haben ja gaaar nichts mit gewissen Vorgängen davor zu tun.^^

Weiß auch nicht was so ein Thread bringen soll, in dem so Unsinn verzapft wird von wegen morgen maschiert die Nato in Moskau ein.^^

Schon anstrengend genug, wenn der Kreml diesen Quatsch ständig verzapft.^^

Larry08 schrieb:Unsinn verzapft wird von wegen morgen maschiert die Nato in Moskau ein.^^

Schon anstrengend genug, wenn der Kreml diesen Quatsch ständig verzapft.^^

Schauen wir mal ein paar Monate zurück?


August 2014

http://www.fr-online.de/ukraine/ukraine-konflikt-nato-rechnet-mit-einmarsch-russlands,26429068,28096422.html

Die Nato blickt sorgenvoll in Richtung Ostukraine: Generalsekretär Rasmussen stuft die Wahrscheinlichkeit einer russischen Invasion als sehr hoch ein.

Wie du siehst ist die NATO, was "diesen Quatsch" betrifft, nicht viel besser als der Kreml.


Also: Warum ständig neue "böses Russland Threads"? Ist es nicht anstrengend genug, dass wir das fast tagtäglich medial suggeriert bekommen?

Ach so... bevor ich´s vergesse: ^^

@tris

blanker Partiotismus, am besten von weit weg woanders, hilft viel dabei Dinge einfahc mal "gut" oder "Richtig" zu finden.