Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

C3301 schrieb:...Wieso denkst du wäre sie die bessere Wahl?...

Weil Trump ein Vertreter des Raubtierkapitalismus ist, jemand der sich für die Verlierer nicht interessiert, dementsprechend würde dann auch ein Neustart unter Trump aussehen. Bei Hillary gibt es wenigstens in Ansätzen eine soziale Ader ;)

Hillary musste ja soziale Themen übernehmen, damit sie gegen Sanders bestehen konnte ;)
Sicher will sie auch wiedergewählt werden, also kann sie die jetzt nicht völlig ignorieren ...

Trumps Motto ist hingegen 'Wenn es den Unternehmen besser geht (der Staat ihnen also weniger Gewinn abzieht), geht es allen Bürgern besser', das ist allerdings nichts der Fall. Da geht die reich-arm-Schere eher auseinander ...

Es kommt mir eh so vor, als ob Clinton sich wirklich etablieren und engagieren will, während bei Trump nur ein 'Nach mir die Sintflut' gilt ...

@Issomad
Wenn trump wirklich noch an die Trickle Down theorie glaubt, naja die meisten Ökonomen halten sie mittlerweile für falsch.

@C3301

C3301 schrieb:Es gibt eben aber Stimmen die mindestens eine Sache auch für sie zu Jedem dieser Punkte zu sagen hätten.
Es ist irgendwie immer Aussage gegen Aussage.

Mal ehrlich, diese Perspektive von "Aussage gegen Aussage" lernt man höchstens in der Ausbildung zum Traumtänzer.
Aussage gegen Aussage betrifft Situationen in denen unbelegte und gleichwertige Aussagen gegeneinanderstehen. Das ist hier Aber nicht der Fall.

Aussage gegen Verschwörungstheorie trifft es eher.

C3301 schrieb:Wenn ein Systemkollaps unter der Amtszeit Hillarys eintreten solle, dann kann man fast schon kategorisch davon ausgehen dass es ein aktiv ausgearbeiteter "plan" war um die Welt zu destabilisieren und entsprechende Vorteile für das 1% daraus zu ziehen auf schlimme Kosten der 99% (Und ich mein lange nicht mehr nur die finanziellen aspekte).

Trump ist hier der Jenige, der Steuererleichterung vorgeschlagen hat, bei denen hauptsächlich die Reichen profitieren.

Und bezüglich deiner restlichen "Systemkollaps ist gut" Theorie kann man echt nur den Kopf schütteln.

@taren s Analogie trifft es am ehesten. Bieg mit dem Auto von der Straße in den Acker ab ( kannst es auch mit dem Fahrrad versuchen oder so) und schau ob sich das Fahrgefühl verbessert nach dem dein Vehikel im Acker versunken ist.

In folgendem Video geht es um die Machenschaften des DNC und die direkte Einflussnahme der Präsidentschaftskandidatin "Hillary Clinton", indem sie die "Troll/-Anarchie Kampagnen" die gegen Donald Trump gezielt eingesetzt werden, direkt steuert.

Dies stellt einen Verstoß gegen das "Federal Electon Law" (Bundeswahlgesetz) dar, welches (unter Anderem) eine Direkteinmischung des Kandidaten in die Wahlkmapagne untersagt. - Nähere Details zum Gesetz und dem Verstoß findet man am Ende des Project Veritas Videos oder in dem "Breitbart" Artikel weiter unten in Textform.

In the end, it was the candidate, Hillary Clinton, the future president of the United States, who wanted ducks on the ground. So by God we would get ducks on the ground,' Creamer says in the video.

Heisst sinngemäß wiedergegeben. "Am Ende war es der Kandidat, Hillary Clinton, die zukünftige Präsidentin der vereinigten Staaten, der die Enten haben wollte. So bei Gott wir werden ihr Enten besorgen, sagte Cramer in dem Video"

Man beachte wie "Selbstsicher" Clinton schon als "zukünftige Präsidentin" dargestellt wird

Ein Mainstream Artikel über diesen Fall: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3867558/Democratic-operative-caught-camera-Hillary-PERSONALLY-ordered-Donald-Duck-troll-campaign-broke-law-coordinating-tax-exempt-pressure-group.html

It doesn´t matter what the legal and ethics people say, we need to win this mother f***er

Heisst sinngemäß wiedergegeben. "Es ist egal wer was wegen Legalität und Ethik einwendet, wir müssen diese Sche***e gewinnen"

Link zum Screenshot mit der Aussage: http://www.dailymail.co.uk/~/article-3867558/index.html#i-182f49d3fadd0f61

Und nun zum eigentlichem belastendem Video von PROJECT VERITAS:

Rigging the Election – Video III: Creamer Confirms Hillary Clinton Was PERSONALLY Involved

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Konsequenzen und mehr Details zum Verstoß:



https://www.youtube.com/watch?v=yLFUUhUNopE (Video: BREAKING: HILLARY IS GOING DOWN! O’KEEFE JUST FILED SUIT AGAINST CLINTON AND THE DNC)


Da diese undercover aufgenommenen Videos Formen einer realen "Verschwörung" belegen (die beteiligten agieren im geheimen um den anderen kandidaten auf illegale Weise zu diskreditieren), ist im Rahmen der jüngsten Frequenz der Skandalenthüllungen der Verdacht berechtigt, dass dies nur die Spitze des Eisbergs ist und keinesfalls kleinzureden.

Unter beachtung des Mottos:

It doesn´t matter what the legal and ethics people say, we need to win this mother f***er

Werden meiner Meinung nach (und damit bin ich sicher nicht alleine) alle bisherigen Äußerungen die gegen Donald Trump aus dem Lager gefallen sind anzuzweifeln, da sie genauso gut eine "organisierte" negative Propaganda inkl. all den angeblichen "Zeugen" die plötzlich aufgetaucht sind um seine "Vergewaltigungstat" zu "beweisen".

Ich bediene mich nun der Strategie die hier ansonsten immer gegen "Verschwörungstheoretiker" und alternative Denker angewendet wird und sage dass dies Hinweise genug sind Hillarys gesamte Kampagne und alle Ihre Unterstützer in Frage zu stellen.

A loyal Democratic activist has told undercover investigators for Project Veritas that his party has been rigging elections “for 50 years” and isn’t likely to stop now.

“You know what? We’ve been busing people in to deal with you f—ing a—–es for 50 years, and we’re not going to stop now,” said Scott Foval.

Read more at http://www.wnd.com/2016/10/democrat-confesses-to-rigging-elections-for-50-years/#4MrhhQUqO2chr0h7.99

Sinngemäß wiedergegeben: "Ein loyaler Aktivist der demokraten hat "undecover ermittlern" von Project Veritas gesagt, dass seine Partei schon 50 Jahre Wahlen manipuliert hat und es nicht wahrscheinlich ist, dass sie jetzt damit aufhört."

Verstehe die Dramatik dahiner ehrlich gesagt nicht? Trump sagt höchstpersönlich falsche Dinge über Clinton in jeder seiner Reden...? Wie ist das zu bewerten?

das DNC ist für Clintons Wahlkampf mitverantwortlich.
United Americans for Change gibt es seit 2005.

Irgendwie erschließt sich damit die 50 Jahre nicht...

C3301 schrieb: ist im Rahmen der jüngsten Frequenz der Skandalenthüllungen der Verdacht

die Frequenz? Welches den? Emails, was schon länger bekannt ist - was noch?

nun ja, vielleicht macht ja jemand eine offizielle Anzeige, dann wird man sehen wer für wen arbeitet.

Ich verstehe auch nicht, worüber man sich aufregt, ist doch ganz normaler US-Wahlkampf ;)

Ich bezweifle, dass das überhaupt ein loyaler Aktivist ist, wenn der so ein Fass aufmacht über eine Lappalie und Wahlkampf als Manipulation zu bezeichnen, naja ...

C3301 schrieb:Und nun zum eigentlichem belastendem Video von PROJECT VERITAS:

Was für eine Rolle spielen in dieser "Verschwörung" die
Donald-Duck-Figuren?

@parabol
Die haben Trump diskreditiert... und damit die Wahl beweinflusst per Verschwörung da der eine sagte der zukünftige Präsident will das so.
Wie gesagt, mir erschließt sich das ganze noch nicht. Es hat es zumindest nicht zur Times oder Washington post geschaft wie ich sehe.

Der Gründer von Project Veritas ist auch bekannt für Fälschungen (siehe der Skandal um ACORN), da würde ich eh nicht so viel auf die geben ...
Wikipedia: James O'Keefe
Wikipedia: Association of Community Organizations for Reform Now

Außerdem stehen sie Trump nahe ... Das ist nur ein weiterer Handlanger in der Schlammschlacht ...

@scarcrow

Soweit ich das verstanden habe, sind da bei Trumpveranstaltungen 2 oder 3 als
Donald Duck verkleidete Demonstranten aufgetaucht, anscheinend wurden sie vom
Clinton-Lager geschickt.
Auch ist unklar, wer die Donald Duck Kostüme finanziert hat.

Daraus versucht das "Project Veritas" eine riesige Verschwörung, bzw. einen Riesenkorruptionsskandal für Hillary zu stricken. :(

Kosten im Kostümverleih, vielleicht 100 $ ...

Klar, ist eine riesiger Korruptionsskandal ;)

@Issomad
ja, sowas. bzw. es gab auch medienwirksame Auftritte vor dem Trump tower. Und es steht noch im raum das irgendwelche Rüpelattacken auf Trumpveranstaltungen angeblich deren Leute waren.

Thema Trumpnah:
Wikipedia: James O'Keefe#ACORN videos .282009.29

A month before the launch of Donald Trump's presidential campaign, O'Keefe's Project Veritas was paid $10,000 by the Trump Foundation.

gilt hier dann auch:

C3301 schrieb:Dies stellt einen Verstoß gegen das "Federal Electon Law" (Bundeswahlgesetz) dar, welches (unter Anderem) eine Direkteinmischung des Kandidaten in die Wahlkmapagne untersagt. - Nähere Details zum Gesetz und dem Verstoß findet man am Ende des Project Veritas Videos oder in dem "Breitbart" Artikel weiter unten in Textform.

Die Methoden von O'Keefe und seinem Project Veritas sind sowieso fragwürdig und am Rande der Kriminalität ...

Aber was erwartet man schon von Trump-Seite, die auf illegal erworbene Mails setzen und sonst gar keine Argumente haben ...
Es war ja schon Trumps Strategie, die Gegner im Vorwahlkampf fertigzumachen, anstatt selbst mit Argumenten zu überzeugen ...

@C3301

O'Keefe ist dafür bekannt, selektiv zu schneiden. Alles was in seinen Videos ausgesagt wurde, könnte in Betrachtung des VOLLSTÄNDIGEN Kontextes ganz anders aussehen.

Sein Opfer hat gefordert die kompletten ungeschnittenen Videos zu veröffentlichen, worauf bis jetzt nicht eingegangen wurde.

Daher taugen die Videos nicht als Beweis oder Beleg für irgendwas.

Einem Elternteil, dass seinen Kindern was vorliest, könnte man auf diese Weise "beweisen" dass es sich für eine Hexe hält oder behauptet Leute umgebracht zu haben.

parabol schrieb:Soweit ich das verstanden habe, sind da bei Trumpveranstaltungen 2 oder 3 als
Donald Duck verkleidete Demonstranten aufgetaucht, anscheinend wurden sie vom
Clinton-Lager geschickt.

Die Duck Sache eignet sich eher dazu, um das ganze nochmal zu belegen und unterstreichen, so dass man damit vor Gericht ziehen kann. Es gab natürlich noch die organisierte Gewalt und Chaos was in den vorherigen Videos aufgedeckt wurde. (Obdachlose und Mental instabile bezahlt um Chaos zu stiften, da könnte es auch locker zu Verletzungen kommen bzw. kam es) da geht es also klar um künstlich erzeugter Diskreditierung indem gezielt Gewalt und Chaos in die Trump rallies gestreut wird. - Das hat dann nichts mit Ehrlichkeit zu tun und es zeigt nur dass ohne diese künstlichen Eingriffe keine "Skandale" und "Unbeliebtheit" wie man sie gerne Trump anhängen würde stattfinden würden. Typischer Fall von Reallife Trollerei. - Und das beschränkt sich noch lange nicht auf die Reden vor Ort sondern auf die ganze Korrupte Medienlandschaft die entsprechend vorbereitetes Material streut.

Damit kann ich locker folgendes "relativieren" - wenn du dich schon auf diese "relativierungsschiene" begeben willst.

Issomad schrieb:Die Methoden von O'Keefe und seinem Project Veritas sind sowieso fragwürdig und am Rande der Kriminalität ...

Aber was erwartet man schon von Trump-Seite, die auf illegal erworbene Mails setzen und sonst gar keine Argumente haben ...

Scheint dass Clinton dann auch keine Argumente hätte wenn sie so vorgehen muss. "Das erwerben dieser Emails war wie schon erklärt eher in der Grauzone da sie sich selber strafbar gemacht hat indem sie über ungesicherte Server kommunizierte" (common sense)

(Common sense ist gesund kann mal jedem empfehlen)

Die Ducks könnte man vergleichsweise wirklich noch zu den kleineren Vergehen zählen denn die haben ja nur Schilder hochgehalten, hierbei geht es eher mehr um das Prinzip und die Konstellation die es nun insofern beweist dass man mit der ganzen Aktion vors Gericht ziehen kann

Wenn ich das richtig verstanden habe müssen 3 Regel gebrochen werden damit das Gesetz überhaupt gebrochen wird.

- Die Finanzierung darf von keiner dritten Partei erfolgen außer vom Kandidaten selbst (in diesem Falle AUFC) :ok:
- Die Führung der Aktivitäten darf von keiner dritten Partei erfolgen (in diesem Falle AUFC) :ok:
- Der Inhalt darf nicht darauf ausgerichtet sein dem Kandidaten direkt zu schaden. :ok:

Ich bin mir gerade nicht sicher wie das mit der direkten Kommunikation des Kandidaten gewesen ist und ob es zum Verstoß zählt, daher lasse ich das in der Aufzählung fairerweise aus, aber da die "Duck Idee" von Hillary persönlich kam gibt es hier eine direkte Kommunikation und Einflussnahme vom Kandidaten, ob genau das jetzt "gesetzlich" schlimmt ist sei mal dahingestellt, es geht eher darum, dass Hillary das Ganze in Auftrag gab und somit auch bewusst das Gesetzt durch die Verletzung der 3 Regeln gebrochen hat.

Darunter fällt also sicherlich nicht dein Versuch das ganze hier irgenwie wieder zu relativieren:

scarcrow schrieb:A month before the launch of Donald Trump's presidential campaign, O'Keefe's Project Veritas was paid $10,000 by the Trump Foundation.

- Zumal Trump hier selber zahlt sofern man das mit der "Trump Foundation" so auslegen kann.
Also :no:

Außerdem sind die $10,000 nicht wirklich ein hoher Preis dafür, wenn man bedenkt, dass Project Veritas damit gleich einen Dienst der gesamten USA Bevölkerung - und wenn man weiter denkt - indirekt auch der gesamten Weltbevölkerung erweist. :D

interpreter schrieb:Alles was in seinen Videos ausgesagt wurde, könnte in Betrachtung des VOLLSTÄNDIGEN Kontextes ganz anders aussehen.

Genau die "Kontext-Keule" schwingen jetzt auch die Mainstream Medien in den USA, die allerdings völlig sinnlos ist und nur den Versuch darstellt das ganze unter den Teppich zu kehren. Wie bei CNN beispielsweise schon X mal belegt wurde

Sag mir bitte was es an den Tatsachen ändern würde wenn du das "ganze" Video sieht, es würde bei Leuten ähnlicher Gesinnung nur zu Aussagen wie "diese eine Stunde Video mit dem VT Kram tue ich mir jetzt aber nicht an" führen. Wir erinnern uns an das "Problem" mit meinen Textwalls paar Seiten vorher.

C3301 schrieb: aber da die "Duck Idee" von Hillary persönlich kam gibt es hier eine direkte Kommunikation und Einflussnahme vom Kandidaten, ob genau das jetzt "gesetzlich" schlimmt ist sei mal dahingestellt, es geht eher darum, dass Hillary das Ganze in Auftrag gab und somit auch bewusst das Gesetzt durch die Verletzung der 3 Regeln gebrochen hat.

also die Aussage das Clinton "Ducks on the ground" wollte, gilt als zählt als offizielle Beauftragung?

C3301 schrieb:Die Duck Sache eignet sich eher dazu, um das ganze nochmal zu belegen und unterstreichen, so dass man damit vor Gericht ziehen kann. Es gab natürlich noch die organisierte Gewalt und Chaos was in den vorherigen Videos aufgedeckt wurde. (Obdachlose und Mental instabile bezahlt um Chaos zu stiften, da könnte es auch locker zu Verletzungen kommen bzw. kam es) da geht es also klar um künstlich erzeugter Diskreditierung indem gezielt Gewalt und Chaos in die Trump rallies gestreut wird.

vielleicht erkundigst du dich mal vertrauensvoll nach dem Wort Diskreditierung, bevor du es wiederkehrend verwendest.
Wikipedia: Diskreditierung

Diskreditierung wird nicht durch Gewalt oder Chaos definiert. Deskreditierung ist wenn Clinton sagt Trump ist ein Vergewaltigier, Diskreditierung ist wenn Trump die Unwahrheit sagt indem er behauptet Clinton will den Amis allen die Waffen wegnehmen.

C3301 schrieb:Scheint dass Clinton dann auch keine Argumente hätte wenn sie so vorgehen muss.

?? Clinton keine Argumente? Clinton sieht sich permanent verbalen Ausfällen von Trump gegenüber die in der Tat eine diskreditierende und verleumderische Auswirkung haben. Von den ganzen Beleidigungen die ein Herr Trump raushaut mal ganz abgesehen.

C3301 schrieb:Und das beschränkt sich noch lange nicht auf die Reden vor Ort sondern auf die ganze Korrupte Medienlandschaft die entsprechend vorbereitetes Material streut.

ja die böse Korrupte Medienlandschaft, nach dem die ganzen Republikaner Zeitungen monatelang für ihre Kandidaten den Dreck der Demokraten verbreiteten und dann einsehen mussten das Trump der schlechteste Kandidat aller Zeiten ist? Mir erscheint es in der Tat so als würdest du nur selektiv Medien wahrnehmen. vielleicht hast du nur eine Reiter in deinem Browser, vielleicht bereitet es dir Mühe mehrere Informationen auszunehmen. Anders kann man diese Aussage garnicht mehr verstehen?!
Willst du allen ernstes behaupten das Clinton von den Medien hofiert wurde in den letzten 2 Jahren?

Clintons Emailaffaire breit berichtet
Clintons angebliche Gewalt gegen Bill, Bills Affairen und Vergewaltigungsvorwürfe
Clintons dummheit durch ein Drehtor zu laufen (worüber sie wenigstens lachen kann https://www.hillaryclinton.com/allmy/)
Clintons Gesundheitszustand
Clintons "Doping"
Clintons Foundation
usw. alles in deinen korrupten MSN ausgeschlachtet. Aber hey, kann schon sein das diese Berichte an dir vorbei gegangen sind.
http://www.n-tv.de/politik/Was-passiert-wenn-Clinton-ausfaellt-article18619956.html
http://www.tagesspiegel.de/politik/sex-affaere-um-beraterin-sexting-skandal-wirft-schatten-auf-clinton-wahlkampf/14472592.html
http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.e-mail-affaeren-und-skandale-wird-hillary-clinton-ueber-sich-selbst-stolpern.f58b64ef-6f48-49cf-8f96-82863caf4ebe.html
http://www.blickamabend.ch/news/der-skandal-wahlkampf-die-7-dunkelsten-geheimnisse-von-hillary-clinton-id5587003.html (Archiv-Version vom 15.10.2016)
http://www.spiegel.de/politik/ausland/hillary-clinton-im-glueck-skandale-ohne-wirkung-a-1108497.html

demgegenüber stehen bei Trump unzählige unverfälschte Aussagen, die zudem sogar oftmals gefilmt wurden wie:
Er kann keine Babys/kinder leiden, weshalb man sie der Veranstaltung verweist
nur gefangene Amerikanische Soldaten sind Helden
gefallene Soldaten sind keine Verluste
Trumpuniversity
Steuern
eigene Wohltätigkeitsstiftungen an dennen er sich zig jahre nicht beteiligt
Beleidigungen an direkte konkurenten, minderheiten
jetzt schon propagierte vorteile für das reiche establishment
zweifelhafte spenden an Staatsanwälte die Prozesse gegen ihn führten
zig Wahlkampfmanager und Helfer die arbeitstechnischen Selbstmord begehen in dem sie ihrem Clienten den Rücken zu wenden und auch noch negativ über ihn sprechen
ständige Vorwürfe das alle anderen die Schuld an seinem eigenen Versagen haben (Mikrofone, Menschen, Medien, Mitarbeiter, Themen, Fragen, Moderatoren, Zettel und weiß der Geier).

nun ja, verzerrte Realität teilt ihr anscheinenden. Deine verklärten Aussagen zu diesem Thema sind wirklich, nun ja - seltsam, belassen wir es bei diesem Wort.

C3301 schrieb:Scheint dass Clinton dann auch keine Argumente hätte wenn sie so vorgehen muss. "Das erwerben dieser Emails war wie schon erklärt eher in der Grauzone da sie sich selber strafbar gemacht hat indem sie über ungesicherte Server kommunizierte" (common sense)

(Common sense ist gesund kann mal jedem empfehlen)

btw: rechtsstaatlichkeit und so? Da darf man keine Umbringen nur weil er mal jemand anderen umgebracht hat. kennste oder?

Darunter fällt also sicherlich nicht dein Versuch das ganze hier irgenwie wieder zu relativieren:

A month before the launch of Donald Trump's presidential campaign, O'Keefe's Project Veritas was paid $10,000 by the Trump Foundation.

- Zumal Trump hier selber zahlt sofern man das mit der "Trump Foundation" so auslegen kann.
Also :no:

Ich relativiere?
Rechtstaatlichkeit, Unrecht * Unrecht = Recht? oder wie?
Ein video das versucht Clinton zu diskreditieren (und ja, diesmal ist die Bedeutung des Wortes gemeint und richtig verwendet):

- Die Finanzierung darf von keiner dritten Partei erfolgen außer vom Kandidaten selbst (in diesem Falle Vertias) :ok:
- Die Führung der Aktivitäten darf von keiner dritten Partei erfolgen (in diesem Falle Veritas) :ok:
- Der Inhalt darf nicht darauf ausgerichtet sein dem Kandidaten direkt zu schaden. :ok:

scarcrow schrieb:also die Aussage das Clinton "Ducks on the ground" wollte, gilt als zählt als offizielle Beauftragung?

Sehen wir was der Richter dazu sagt. - Zumindest steht sie im "unmittelbaren" Kontakt mit den Aktivitäten und weiss "bescheid" - Aus meiner Sicht und scheinbar zunehmend aus Sicht anderer schon, wenn man es im großen und Ganzen sieht und die Story zu Ende denkt.

Ein MSM Channel "FOX News" scheint sich der Story jetzt endlich auch angenommen zu haben:

Megyn Kelly Covers "Donald Ducks" Project Veritas Action Video

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das alles trotz der Tatsache dass die Moderatorin "Megan Kelly" Trump nicht besonders "mag" und auch berechtigen Grund für hätte weil Trump sie auch mit ein paar Aussagen in der Vergangenheit "provoziert" hat.

Na kommt da langsam bei dem ein oder anderem dort die langsame Erkenntnis?

vielleicht erkundigst du dich mal vertrauensvoll nach dem Wort Diskreditierung, bevor du es wiederkehrend verwendest.
Wikipedia: Diskreditierung

Diskreditierung wird nicht durch Gewalt oder Chaos definiert. Deskreditierung ist wenn Clinton sagt Trump ist ein Vergewaltigier, Diskreditierung ist wenn Trump die Unwahrheit sagt indem er behauptet Clinton will den Amis allen die Waffen wegnehmen.

Wenn du wirklich Erbsenzählerei betreiben willst - ok wird aber langsam lächerlich :D. Es muss dir doch klar sein dass diese Aktionen ausgeführt wurden um eben Trumps Unterstützer und in der Folge ihn selber zu diskreditieren, in dem Sinne dass dann gesagt werden kann, dass seine Rallies "voller Gewalt" sind.

scarcrow schrieb:btw: rechtsstaatlichkeit und so? Da darf man keine Umbringen nur weil er mal jemand anderen umgebracht hat. kennste oder?

Dieser Vergleich ist sehr unangemessen (untertrieben gesagt). Ich geh Nichtmal ins Detail. Weil ich den Troll nicht Füttern will.
Es geht hier um Informationen, und Informationen sollten frei sein - zumal das das "vergehen" von den Ermittlern, die deiner Meinung nach so Kriminell sind dass sie jedes vielleicht vorhandenes "vergehen" seitens Hillary in den Schatten stellen, dazu dient ein viel Gefährlicheres Vergehen aufzudecken, welches die allgemeinen Freiheit und Gerechtigkeit in Gefahr stellt (siehe weiter unten)

Ich denke wir können hier fairerweise höchstens von eine Pattsituation ausgehen, da es ein endloses hin und her Zuweisen der Schuld wäre, und einfach die Ermittlungen/Gerichtsverhandlungen abwarten. (aus meiner Sicht ist es jedoch halt so wie es ist und ich lasse dir auch deine Meinung)

scarcrow schrieb:- Die Finanzierung darf von keiner dritten Partei erfolgen außer vom Kandidaten selbst (in diesem Falle Vertias) :ok:
- Die Führung der Aktivitäten darf von keiner dritten Partei erfolgen (in diesem Falle Veritas) :ok:
- Der Inhalt darf nicht darauf ausgerichtet sein dem Kandidaten direkt zu schaden. :ok:

Abgesehen von der geringen "Spende" VOR der Kampagne (wir tuen jetzt mal so dass es ein fakt ist) steht Trump in keinem Kontakt zu Project Veritas.

Sonst könnte ja jeder kommen. - Dann würde ich (und allgemein jeder) auch durch diese Beiträge hier Trumps Kampagne diskreditieren wenn du so willst weil ich "Hillary" schade und "dritte Partei" bin. (Es fehlt halt nur noch die Bezahlung :( ich tue das umsonst aus Überzeugung :( :D - Ich denke das trifft auch für Project Veritas zu)

Außerdem dienen diese Enthüllungen dazu kriminelles vorgehen einer Partei aufzudecken die auch noch derzeit im erheblichem Vorteil ist weil sie derzeit an der Macht ist und quasi unbegrenzte Ressourcen und Möglichkeiten besitzt.

scarcrow schrieb:Ein video das versucht Clinton zu diskreditieren (und ja, diesmal ist die Bedeutung des Wortes gemeint und richtig verwendet):

Von daher :no:

Ich habe lange überlegt wie ich den Vergleich ziehen kann und mir ist ein Satz aus der "Unabhängigkeitserklärung" wieder eingefallen den man sich hier anhören kann.

Unabhängigkeitserklärung (Das Vermächtnis der Tempelritter)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

...aber wenn eine lange Reihe von Missbräuchen und Übergriffen, die stets das gleiche Ziel verfolgen, die Absicht erkennen lässt sich absolutem Despotismus zu unterwerfen, so ist es ihr Recht, ist es Ihre Pflicht eine solche Regierung zu beseitigen und neue Wächter für Ihre künftige Sicherheit zu bestellen.

(Vorderseite der Amerikanischen Unabhängigkeitserklärung in "Das Vermächtnis der Tempelritter")

Wikipedia: Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten


@scarcrow
@interpreter

und Konsorten, ihr solltet mal endlich die Augen aufmachen und ERKENNEN dass Eure Regierung nicht für Euch sondern GEGEN Euch arbeitet, in dieser Zeit werden Euch so viele Chancen gegeben wie noch nie und es wird selbst für den Hardcore Schläfer so einfach gemacht, dass es mich wundert wie es immer noch viele nicht begreifen wollen/können was da eigentlich abläuft.

@C3301

C3301 schrieb:und Konsorten, ihr solltet mal endlich die Augen aufmachen und ERKENNEN dass Eure Regierung nicht für Euch sondern GEGEN Euch arbeitet, in dieser Zeit werden Euch so viele Chancen gegeben wie noch nie und es wird selbst für den Hardcore Schläfer so einfach gemacht, dass es mich wundert wie es immer noch viele nicht begreifen wollen/können was da eigentlich abläuft.

Na, das wirst Du jetzt sicher allen mitteilen, wie das abläuft und wie die Regierung gegen das Volk arbeitet, oder?
Ich warte schon länger auf den Stein der Weisen...

Guten Tag.

hier in diesem Zweig und auch bei dem Gegenkandidaten sieht man wieder deutlich das die alte Regel "Teile und herrsche" erfolgreich genutzt wird.




venerdi