Homo Ehe in Irland

interrobang schrieb:Sehr interessant.. als ein anderer User dasselbe mit Inzest sagte wurde sein Post gelöscht... ich bin mal gespannt was passiert.. du auch @insideman ?

Ich muss gestehen, mein Gespanntsein hält sich in Grenzen.

pere_ubu schrieb:wasn da jetzt eigentlich los genau in irland ?
können die sich jetzt nur staatlich trauen lassen ,oder spielen die kirchen da bereits mit?

Die Kirche müssen sie sich selber bauen.

oder die werden evangelisch :D

Evangelische Kirche begrüßt Ja zur Homo-Ehe

Die Evangelische Kirche in Hessen und Nassau (EKHN) hat das irische Votum für die Homo-Ehe begrüßt. Eine völlige Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Paare decke sich mit "theologischen Überzeugungen", sagte ein Sprecher am Dienstag in Darmstadt. Die EKHN erhoffe sich eine ähnliche Entscheidung auch in Deutschland. Als erstes EU-Land hatte das katholisch geprägte Irland am Freitag in einer Volksabstimmung eindeutig für die völlige Gleichstellung der Ehe gleichgeschlechtlicher Paare gestimmt.

In der EKHN würden gleichgeschlechtliche Paare derzeit gesegnet, Männer und Frauen getraut, sagte der Sprecher. "Bei uns wird aber überlegt, ob nicht auch gleichgeschlechtliche Paare eine Trauung begehen können." Entscheidend sei, dass zwei Menschen ein dauerhaftes Ja füreinander hätten.


http://www.focus.de/politik/deutschland/nach-iren-referendum-schmid-fordert-volksabstimmung-ueber-homo-ehe_id_4706554.html

@interrobang

Wenn du nicht verstehen WILLST, was ich schreibe, ist das nicht mein Problem.
Ich habe jetzt mehrfach genau ausgeführt, was ich zu dem Thema meine.

Dass mal wieder ganz schlau Einzelheiten aus der Bibel herbeigezogen werden, um seine Angriffe zu führen, war ja klar. Ist nichts persönliches, aber auf solche Auseinandersetzungen habe ich einfach keine Lust, zum hunderttausendsten Mal zu erklären, dass man nicht einfach beliebige Verse auftischen und dann sagen kann:
,,Aha, guck mal, so sind die Christen!"

@pere_ubu

Klar.

Die EKD ist doch für alles, as dem Mainstream gefällt :D

@Kc
@KillingTime

Ich habe immer noch nicht verstanden, welche gesellschaftlichen Werte gegen die Homo-Ehe verstoßen?
Das Argument "Dann könnte man ja auch erlauben Tiere zu heiraten", zieht nicht, hinkt sogar gewaltig, da es sich um keine gleichberechtigten Partner handelt, auch wenn es bloß ein drastischer "Vergleich" war.

Eine Homo-Ehe kann man also durchaus nur mit der Hetero-Ehe vergleichen.

@Pallas

Pallas schrieb:Ich habe immer noch nicht verstanden, welche gesellschaftlichen Werte gegen die Homo-Ehe verstoßen?

Ja, ich merke das schon. Aber ich weiß nicht, wie ich es noch begreiflich machen soll. Ich würde mich nur wiederholen.

Pallas schrieb:Eine Homo-Ehe kann man also durchaus nur mit der Hetero-Ehe vergleichen.

Vor 100 Jahren hat man das aber noch ganz anders gesehen. Woran liegt es deiner Ansicht nach, dass der gesellschaftliche Blick heute anders ist als vor 100 Jahren? Welche gedanklichen Prozesse haben bei den Menschen stattgefunden?

KillingTime schrieb:Welche gedanklichen Prozesse haben bei den Menschen stattgefunden?

Einen sehr grossen Anteil hat der Wegfall der Religion als moralische Instanz.

@JoschiX

JoschiX schrieb:Einen sehr grossen Anteil hat der Wegfall der Religion als moralische Instanz.

Das denke ich nicht. Der Islam breitet sich immer weiter aus, und christliche Kirchen sind sehr weit verbreitet. Ich selbst wohne in einer Gegend, wo es von russisch-orthodoxen Gotteshäusern nur so wimmelt. Wir haben sogar etliche Adventistenkirchen im Ort. Und die sind alle gut gefüllt.

@KillingTime

Ganz einfach die gesellschaftlichen Wertvorstellungen verändern sich. Vor 100 Jahren hatte man auch da andere Vorstellungen als vor 1000 Jahre.

Du kannst die heutige Gesellschaft nicht mit der vor 100 Jahren vergleichen. Damals hatten z.B. Frauen kaum Rechte, um im durchzukommen, mussten die meisten heiraten (deswegen gab es kaum Scheidungen), ich glaub sogar bis zu den 50er durfte der Ehemann bestimmen, ob die Frau arbeiten darf. Kinder in die Welt zu setzen, war ihre wichtigste Aufgabe, was von verschiedenen Politikern propagiert wurde. Man brauchte ja "starken" Nachwuchs, besonders in schweren Zeiten.

Da damals sogar Homosexualität unter Strafe stand, war es natürlich unmöglich, dass Schwule und Lesben heiraten.

Trotzdem finde ich dieses Argument, vor 100 Jahren war das noch anders nicht angebracht.

Dann könnte man auch anbringen, dass im Mittelalter Rothaarige als Hexen verbrannt wurden. Das hat sich dann auch geändert: Stichwort Aufklärung

@KillingTime
Dann haben wir wohl eine sehr unterschiedliche Sicht auf die Entscheidungsfindungen der westlichen Welt in den letzten 50 Jahren :D

KillingTime schrieb:Das denke ich nicht. Der Islam breitet sich immer weiter aus, und christliche Kirchen sind sehr weit verbreitet. Ich selbst wohne in einer Gegend, wo es von russisch-orthodoxen Gotteshäusern nur so wimmelt. Wir haben sogar etliche Adventistenkirchen im Ort. Und die sind alle gut gefüllt.

Im Islam, bzw. den Ländern in den der Islam vorherrscht steht Homosexualität leider noch immer unter Strafe, oft sogar mit dem Tod.
Und auch manche christliche Kirchen sehen sie als schwere Sünde. Aber in einer aufgeklärten und pluralistischen Gesellschaft sollten Religionen keinen Einfluss auf die Politik haben.

Pallas schrieb:Eine Homo-Ehe kann man also durchaus nur mit der Hetero-Ehe vergleichen.

und mit der form der hetero-ehe welche ich hier nicht erwähnen darf!

@insideman

Welche Form der hetero-Ehe?

Pallas schrieb:Im Islam, bzw. den Ländern in den der Islam vorherrscht steht Homosexualität leider noch immer unter Strafe, oft sogar mit dem Tod.
Und auch manche christliche Kirchen sehen sie als schwere Sünde. Aber in einer aufgeklärten und pluralistischen Gesellschaft sollten Religionen keinen Einfluss auf die Politik haben.

die "gesellschaft" tut und lässt doch sowieso wie ihr gefällt.
insofern kann die und wird die auch die homo-ehe zulassen.

ein unding seh ich nur ,wenn kirchen auch noch zustimmen und kirchliche hochzeiten zwischen homos ermöglichen. dann haben sie nämlich die bibel und ihre glaubensvorgaben nicht erkannt ,wie es grade die evangelische deutlich macht.

denn sie wissen nicht was sie glauben ( :D ? )

(Römer 1:24-27) 24 Daher überließ sie Gott entsprechend den Begierden ihrer Herzen der Unreinheit, damit ihre Leiber untereinander entehrt würden, 25 ja diejenigen, die die Wahrheit Gottes mit der Lüge vertauschten und eher der Schöpfung Verehrung und heiligen Dienst darbrachten als dem Schöpfer, der immerdar gesegnet ist. Amen. 26 Deshalb übergab Gott sie schändlichen sexuellen Gelüsten, denn sowohl ihre weiblichen Personen vertauschten den natürlichen Gebrauch von sich selbst mit dem widernatürlichen; 27 und desgleichen verließen auch die männlichen Personen den natürlichen Gebrauch der weiblichen Person und entbrannten in ihrer Wollust zueinander, Männliche mit Männlichen, indem sie unzüchtige Dinge trieben und an sich selbst die volle Vergeltung empfingen, die ihnen für ihre Verirrung gebührte.

@pere_ubu

Es gibt sogar schwule Pfarrer.

Schändliche Gelüste? Dann frage ich, wieso Gott diese Gelüste eigentlich erschaffen hat, wenn sie doch so schändlich sind? :ask:

@Pallas

Pallas schrieb:Es gibt sogar schwule Pfarrer.

und das beweisst was ,ausser das die ,wie schon seit längerem ,gar nichts mehr von ihren glaubensgrund- und vorlagen wissen?
die segnen ja auch genauso waffen und soldaten ---insofern : straight :D

@pere_ubu

Nein, das beweist nur, dass sich niemand seine Sexualität aussucht.

@Pallas

Pallas schrieb:Dann frage ich, wieso Gott diese Gelüste eigentlich erschaffen hat

du hast da ,falls du dich auf den geposteten römertext beziehst ,etwas nicht verstanden.

dort heisst es:

24 Daher überließ sie Gott entsprechend den Begierden IHRER Herzen der Unreinheit...

das ÜBERLASSEN deutet darauf hin ,dass die eh schon geneigt waren im herzen sich zu verunreinigen.
intressant ,dass man texte nicht mehr versteht ,wenn man sich strikt für etwas entschieden hat.

pere_ubu schrieb:das ÜBERLASSEN deutet darauf hin ,dass die eh schon geneigt waren im herzen sich zu verunreinigen.
intressant ,dass man texte nicht mehr versteht ,wenn man sich strikt für etwas entschieden hat.

und was hast das jetzt mit Homosexualität zu tun?

Man kann sich übrigens für oder gegen einen Glauben entscheiden, man kann sich aber nicht für oder gegen Homosexualität entscheiden.

Pallas schrieb: man kann sich aber nicht für oder gegen Homosexualität entscheiden.

ob man das nicht kann , bzw. vielmehr nicht will sei dahingestellt.
dem biblischen text ist jedenfalls zu entnehmen ,dass diese form der "unreinheit" sich bereits zuvor in ihren herzen als begierde ausgebildet hat ,also offenbar die folge von vorhergehenden falschen entscheidungen und einstellungen.

wie gesagt, soll jeder tun und lassen was er will. sagtest ja auch in hinblick auf die entscheidungsfreiheit.
die bibel als grundlage des christentums sagt da jedenfalls anderes aus ,so dass sich kirchen eigentlich nicht zu segnungen und trauungen homosexueller hergeben dürfen.
aber wie an der EKD zu sehen ,wird da populistisch lieber die fahne in den wind gehängt.

dem biblischen text ist jedenfalls zu entnehmen ,dass diese form der "unreinhei" sich bereits zuvor in ihren herzen als begierde ausgebildet hat ,also offenbar die folge von vorhergehenden falschen entscheidungen und einstellungen.

Es gibt da keine vorgehenden falschen Einstellungen und Entscheidungen, weil man nicht darüber entscheiden kann. Ebenso wenig, wie man sich über seine Haar- Augen- und Hautfarbe entscheidet.

Aber mit einem christlichen Fundamentalisten ist es wohl sinnlos darüber zu diskutieren.