Homo Ehe in Irland

@Moses77

Es gibt keinen Grund warum Kinder bekommen in einer Ehe gefördert wird.

Nach deiner maxime müsste es allen Kinderlosen Paaren ja auch verboten werden zu heiraten.

Moses77 schrieb:Adoptieren geht auch nicht, da jedes Kind das Recht auf einen vate rund eine Mutter hat, wie es die Homosexuellen, die gerne Kinder adoptieren würden, auch hatten in ihrer Kindheit.
Das wird oft vergessen.

das ist mir neu, das es dieses Recht gibt. Dann sollte man vielleicht mal Anfangen, alle Kinder von alleinerziehenden Einzusammeln oder die alleinerziehenden Eltern durch Mittel staatlicher Repression zum Heiraten zwingen ;)

Und außerdem, woher nimmst du dieses Argument? Es gibt genug unabhängige Untersuchungen, die beweisen, dass ein Kind genauso gut aufwächst, wenn es zwei gleichgeschlechtliche Eltern hat oder eben nur einen. Ich meine, wesentlich mehr Kindesmissbrauch und -Verwahrlosung findet in klassischen Mutter-Vater-Kind-Familien statt.

Nerok schrieb:Nach deiner maxime müsste es allen Kinderlosen Paaren ja auch verboten werden zu heiraten.

Womit wir wieder bei meiner Frage wären, die ja schon @KillingTime nicht beantworten wollte...

HotMysteryBoy schrieb:Ich meine, wesentlich mehr Kindesmissbrauch und -Verwahrlosung findet in klassischen Mutter-Vater-Kind-Familien statt.

Ist das tatsächlich so?

Moses77 schrieb:Was bringt es dem Staat, Schwulen Steuervorteile zu gewähren, wenn die doch keine Kinder aufziehen können?

Warum sollten sie das nicht können?

Moses77 schrieb:Adoptieren geht auch nicht, da jedes Kind das Recht auf einen vate rund eine Mutter hat

Das ist eine recht antiquierte Ansicht. Es gibt Kinder, die haben Vater und Mutter, oder nur die Mutter oder nur den Vater oder zwei Väter oder zwei Mütter.
Wo willst Du denn hier eine Benachteiligung des Kindes sehen?

Moses77 schrieb:wie es die Homosexuellen, die gerne Kinder adoptieren würden, auch hatten in ihrer Kindheit.

Oh je. Das Argument ist nun wirklich schlecht.
Erstens ist die Ausgangshypothese falsch (Alleinerziehend ginge auch) und zweitens unterstellst Du einen Vorteil bei der Erziehung durch Mann und Frau. Aber ist das so?

Aldaris schrieb:Ist das tatsächlich so?

Vermutlich. Weil es mehr davon gibt.

Moses77 schrieb:Adoptieren geht auch nicht, da jedes Kind das Recht auf einen vate rund eine Mutter hat,

Ok gut..nehmen wir allen Halbwaisen und Alleinerziehenden auchnoch ihre Kinder weg.

@Moses77

Der Staat wird die Meinungen einzelner (hoffentlich) nicht ändern können. Er muss aber Rahmenbedingungen schaffen, seinen Bürgern gleiche Rechte zu verschaffen.

Es gibt auch heute noch einge Gestalten, die meinen Frauen gehören hinter den Herd und sollten Kinder kriegen. Gegen diese Ansicht kann der Staat nichts machen. Er kann aber dafür sorgen, dass Frauen die Möglichkeit haben einen Beruf zu ergreifen.

Verstehst du den Vergleich?

@Aldaris
ja, wenn man statistische Mittel anwendet, um den generellen Unterschied zu eliminieren, stellt man fest, dass Verwahrlosung öfter in der klassischen Familie auftritt genauso wie Gewalt gegen Kinder

kleinundgrün schrieb:Vermutlich. Weil es mehr davon gibt.

Es geht natürlich um die Relation und nicht um absolute Zahlen. Das hat sonst keine Aussagekraft.

HotMysteryBoy schrieb:ja, wenn man statistische Mittel anwendet, um den generellen Unterschied zu eliminieren, stellt man fest, dass Verwahrlosung öfter in der klassischen Familie auftritt genauso wie Gewalt gegen Kinder

Könntest du da eine Quelle nennen?

Aldaris schrieb:Es geht natürlich um die Relation und nicht um absolute Zahlen.

Ich weiß - das war ja auch nicht ernst gemeint.

@Aldaris
ich suche sie dir raus :)

@Pallas

Pallas schrieb:Bei Legalisierung von Samenspende und künstliche Befruchtung gäbe es diese Sorge nicht. Oder auch Adoption.

Das ist doch auch krank.
Stell dir vor, du wärst so ein Kind. Die so geborenen Kinder haben keine Chance, sich dagegen zu wehren.
Es fragt niemand das Kind vorher: "Wärst du zufrieden damit, künstlich befruchtet mit zwei Vätern/Müttern auf die Welt zu kommen oder nicht?"

Diese Kinder sind dann vielleicht heterosexuell und wachsen unter Umständen auch ganz normal auf, werden aber sicherlich gemobbt von den Gleichaltrigen, weil sie kein natürliches Kind sind oder zwei Väter haben. Das kann man den armen Kindern nicht zumuten, finde ich.

Pallas schrieb:Die Ehe mit möglichen Kindern wird ja bereits gefördert, jetzt wird auch die Ehe mit unmöglichen Kindern gefördert

Genau und das ist nicht zu verantworten eigentlich, dass man kinderlose Verbindungen fördert oder noch weiter gedacht, Homosexuellen unter Biegen und Brechen auch noch den Kinderwunsch erfüllen will durch ein geändertes Adoptionsrecht oder die oben genannten Verfahren.

@HotMysteryBoy

HotMysteryBoy schrieb:Der unterschied zwischen einer Demokratie und einer Diktatur oder einem fundamentalistischem System ist, dass sich die Demokratie permanent selber hinterfragen muss und ihre eigenen Mängel aufdecken und bekämpfen. Sonst verliert sie ihre Legitimation und stagniert.

Ist halt immer die Frage, ob man an sich funktionierende Dinge unbedingt krampfhaft verändern muss, nur um der Veränderung willen.

HotMysteryBoy schrieb:das ist mir neu, das es dieses Recht gibt. Dann sollte man vielleicht mal Anfangen, alle Kinder von alleinerziehenden Einzusammeln oder die alleinerziehenden Eltern durch Mittel staatlicher Repression zum Heiraten zwingen

Mir ist solches Recht auch nicht bekannt. Kinder haben jedenfalls Rechte auf Bildung, Nahrung, Kleider, ein Dach über den Kopf, Fürsorge und sicher auch eine Familie. Dass diese Familie zwingend aus einem Mann und eine Frau bestehen muss, trifft nicht zu. Dass diese Familie hauptsächlich aus Mann und Frau besteht schon eher, aber das heißt nicht, dass die Kinderrechte missachtet werden, wenn die Familie aus zwei Männern oder Frauen bestehen würden. (Oder meinetwegen mehr oder weniger) Solange die oben genannten Kriterien erfüllt werden.

Mit welchem Recht verbietet man 3 Menschen die sich gegenseitig lieben die Ehe?

Wurde diese Frage eigentlich schon beantwortet? :ask:

@Aldaris
@HotMysteryBoy
Ich denke nicht, dass man dazu aussagekräftige Statistiken findet.
Es ist vermutlich wie bei der Aussage "Vegetarier leben gesünder, weil sie Vegetarier sind". Dabei spielt es eine Rolle, dass sich Vegetarier überproportional mit gesunder Ernährung im Allgemeinen beschäftigen und würde man das mit Nichtvegetariern vergleichen, die das ebenfalls machen, kämen schon andere Zahlen heraus.

Moses77 schrieb:Stell dir vor, du wärst so ein Kind. Die so geborenen Kinder haben keine Chance, sich dagegen zu wehren.

Welchen Grund gäbe es denn, sich dagegen wehren zu müssen?

Moses77 schrieb:nur um der Veränderung willen.

Nicht um der Veränderung willen. Aber um Gerechtigkeit herzustellen. Dafür lohnen sich Änderungen.
Und solche grundsätzlichen Dinge können durchaus gewichtiger als der Euroaustritt Griechenlands sein.

@Aldaris
das war in einer prinpublikation, soweit ich weiß. ich glaube, dass war die hier:
http://www.fruehehilfen.de/no_cache/serviceangebote-des-nzfh/materialien/publikationen/einzelansicht-publikationen/titel/alleinerziehende-in-deutschland-lebenssituationen-und-lebenswirklichkeiten-von-muettern-und-kinder/?sword_list[]=alleinerziehende&no_cache=1

@Noumenon
Mit dem Recht, dass diese keine Lobby haben :D

Noumenon schrieb:Wurde diese Frage eigentlich schon beantwortet?

Mehrpersonenkonstellationen werden mit steigender Mitgliederzahl immer komplizierter.
Scheidungen eines Drei-Personen-Verhältnisses dürfte eine spannende Sache sein.

@kleinundgrün
natürlich ist es schwierig, aber anhand von Kriminalstatistiken und Jugendamtsfällen die zur Entfernung der Kinder aus Familien geführt hat, kann man ein, freilich recht grobkörniges, Bild bekommen