Kommt darauf an, ob man ein Adoptionsrecht für gleichgeschlechtliche Paare befürwortet oder nicht...Draiiipunkt0 schrieb:Das mit dem Adoptionsrecht macht auch Sinn.
Das wird höchstwahrscheinlich nicht passieren, da es keinen Sinn macht, zwei Paragraphen für die selbe Sache zu haben, die nur unterschiedlich bezeichnet werden.Deepthroat23 schrieb:Bzw. verstehe ich nicht, warum man nicht einfach die Lebenspartnerschaften rechtlich gleichstellt.
Das ergibt einfach rein objektiv keinen Sinn.
Die momentane Taktik der "Gegner" scheint es aber zu sein, diese unvermeidliche Veränderung so lange wie möglich herauszuzögern, in der Hoffnung, dass die Wissenschaft bald auf ein Gegenmittel stößt.wichtelprinz schrieb:sondern lediglich ob man bestehenden und zukünftigen Regenbogenfamilien die selben Rechte gibt oder sie weiter diakriminiert. Geben tut es sie sowieso, ob das einem in den kram passt oder nicht.
Ach, ich bin davon überzeugt, dass die meisten, die dagegen sind, gar keine Defizite haben, sondern einfach keine oder kaum Schwule kennen und deshalb Vorurteile haben.
WASHINGTON — In a long-sought victory for the gay rights movement, the Supreme Court ruled on Friday that the Constitution guarantees a nationwide right to same-sex marriage.Dieses Hickhack der einzelnen Bundesstaten war ja nun wirklich blöd.
The 5-to-4 decision, the culmination of decades of litigation and activism, came against the backdrop of fast-moving changes in public opinion, with polls indicating that most Americans now approve of same-sex marriage.
