Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Abahatschi schrieb:Diese gelebte Denke hat zu den aktuellen Problemen geführt.

Nein. Damit sich der Bürger ein Urteil bilden kann, braucht er zutreffende Informationen. Da die meisten aufgrund ihrer Arbeit und Freizeit-Erholungsbedarf nur einen sehr geringen Teil ihrer Freizeit in "politische Bildung" investieren - was bei den meisten der Konsum der Bildzeitung S. 1+2 und der Sportteil ist -, liegt ein zu kurz gegriffenes, dazu noch stark (meistens rechts) manipuliertes Bild der mutmaßlichen politischen Sachverhalte vor. Aus diesem Grund kommt er auch zu vereinfachten, meistens zu kurz greifenden und falschen "Lösungsmöglichkeiten"; zudem gibt er sich hinsichtlich der Rolle des Sozialstaats weiterhin Illusionen hin. Sein politisches Weltbild wird zudem durch die Zustimmung der Arbeitskollegen oder des Stammtischs bestätigt.

Wer sei politisches Weltbild aus Bild und Facebook bezieht und zur politischen Bildung einmal im Jahr ein Buch aus dem Kopp-Verlag konsumiert, kann eben nur zu armseligen und in der Regel sozialdarwinistischen, flüchtlingsfeindlichen und nationalistischen Einstellungen gelangen - ebernso wie seine Arbeitskollegen, die sich die Zutrefflichkeit ihrer Ansichten schulterklopfend bestätigen.

@kofi

Es macht schon Sinn, dass nicht jeder mit Flüchtlingen arbeiten darf, dass mag zwar @Realo bürokratisch erscheinen, aber wir können es nicht gebrauchen, dass Gruppierungen der Islamisten oder organisierten Kriminalität sich dort "kostengünstig" mit Men Power versorgen.

Bruderchorge schrieb: dass Gruppierungen der Islamisten oder organisierten Kriminalität sich dort "kostengünstig" mit Men Power versorgen.

Jaja, der durchschnittliche Flüchtling ist kriminell (und) islamistisch.

Nehmt ihr euch mit euren Ansichten eigentlich selbst noch ernst, oder glaubt ihr daran, dass sie stimmen könnten?

@Realo
Entweder hast Du meinen Post nicht verstanden oder Du beschäftigst Dich mit schwächeren Geistern ("Bild Leser"...aber da noch was...hmmm...egal)

Natürlich braucht der Bürger Informationen um sich ein Urteil zu bilden, aber wenn die Medien und die Politik diese nicht liefern...dann wird sich der Bürger sich sein Urteil so bilden...oder sich alternative Informationen besorgen...oder geliefert bekommen.

Wie lange braucht man noch zu kapieren dass die "alten" Zeiten der Politik und Medien vorbei sind?
Ob der Bürger, Leser, Wähler dümmer oder schlauer sind, ist schwer zu sagen, auf jeden Fall wünschen sie sich etwas anderes.
Die Politiker haben offen zu regieren und die Medien, Achtung ganz wichtig, haben das zu schreiben was andere nicht veröffentlichen wollen. Die Demokratie läßt grüßen. 

@Realo

Dein Leseverständnis und die damit einhergehenden Interpretationen sind beängstigend für einen selbsternannten Soziologen.

Es erscheint dir wahrscheinlich völlig abwegig, dass Leute, die arm und verzweifelt hier ausharren und auf die langsamen Mühlen der Behörden warten, aufgeschlossen gegenüber Zugehörigkeit und Geldversprechen sein könnten.

@Bruderchorge

Ich finde es nicht besonders diskussionsfördernd, wenn du die Stellungnahme zu einer absurden Gesellschaftsauffassung bezüglich Flüchtlingen mit einem Adhominem beantwortest und mir auch noch vorwirfst deine Texte nicht zu verstehen, und als Sahnehäubchen obendrauf deinen generellen Kriminalitätsverdacht nicht nur wiederholst, sondern auch noch mit der Trägheit der Bürokratie begründest.
Das sind natürlich keine Voraussetzungen für eine weitere Diskussion, daher Hut zieh und ab.

@Realo
glaube, du hast evtl. wirklich nicht verstanden, was @Bruderchorge gemeint haben könnte (er hatte sich aber zugegebenermaßen auch nicht eindeutig ausgedrückt).
Wie ich ihn verstand:
Wenn man unbesehen JEDEN - ohne Bürokratie (zB ohne Führungszeugnis) - helfen lassen würde, könnten sich "Rattenfänger" als angebliche Helfer einschleichen und somit die Jugendlichen indoktrinieren und u.a. vielleicht auch zu kriminellen Dingen anstiften (wenn sich zB. Drogenhändler als Helfer einschleichen...).
@Bruderchorge war es ungefähr so gemeint?
---------------


@kofi

Optimist schrieb:Die Probleme dieser Menschen können halt nicht in D gelöst werden.
Da wäre ich eher dafür, man würde Fachkräfte in diese Länder schicken und dort vor Ort helfen.
Wie findest du diese Idee?

du hattest mich auch missverstanden ;)
Ich meinte mit Fachkräfte Psychologen, Pädagogen, Sozialarbeiter usw ... welche diese Kinder vielleicht auf den richtigen Weg bringen und ihnen Regeln und Geborgenheit vermitteln könnten...

na da helfe ich doch gerne mal mit Informationen aus #
@Bruderchorge
@Realo

Etwa jeder vierte Flüchtling in der EU ist ein Kind oder Jugendlicher. Die EU-Kommission warnt, dass ein Teil von ihnen allein unterwegs ist und Gefahr läuft, weitere Traumata zu erleben oder zu verschwinden. So seien viele minderjährige Flüchtlinge leichte Beute für Kriminelle. Die EU mahnt die Mitgliedsländer daher, den jungen Menschen eine Perspektive zu geben....."Die Mitgliedsländer müssen dafür sorgen, dass junge Flüchtlinge nicht in Europa umherwandern, wodurch sie in vielen Fällen weitere Traumata und schwierige Situationen erleben, sagte Justizkommissarin Jourova."

für euch hebe ich extra hervor, was die EU Justizkommissarin aktuell sagt ( fett )

Hinzu kommt noch ein ganz anderes Problem: Kinder und Jugendliche ohne Aufsicht sind sehr leichte Beute für Kriminelle, warnt die 52-jährige Tschechin.

mit keinem Wort sagt die EU Justizkommisarin etwas in die Richtung, die Realo in diie Worte eines users hineindeutet

Realo schrieb:Jaja, der durchschnittliche Flüchtling ist kriminell

http://www.deutschlandfunk.de/minderjaehrige-fluechtlinge-in-europa-sorge-vor-einer.1773.de.html?dram:article_id=378300

kam heute übrigens auf "meinem " Radio Sender, zur BILD Zeitung muss man für diese Erkenntnis nicht greifen.

@kofi
der Bericht bestätigt genau das, was du beschreibst

lawine schrieb:Etwa jeder vierte Flüchtling in der EU ist ein Kind oder Jugendlicher.

Kann ich nicht glauben. Angeblich sollen 70% der Flüchtlinge junge Männer von 16-25 gewesen sein, kann man hier in Hunderten Beiträgen nachlesen, besonders von dir.

Jetzt sollen also 25% der Flüchtlinge Kinder sein.

Das heißt nach meinem Taschenrechner, dass 5% aller Flüchtlinge Frauen sind und Männer über 25.

Das kann man sich nicht nur nicht vorstellen, sondern widerspricht eklatant den Bildern, die wir von den Fluchtetappen gesehen haben.

Offenbar werden hier wieder die Zahlen jeweils so frisiert, dass die dem jeweiligen Aussagemotiv und -ziel sich biegend entgegenkommen.

Fazit: Nicht nur "die Welt" erlebt gerade einen unvorstellbaren Rechtsruck - schrieb jemand im Trump-Thread, auch wenn es falsch ist, denn nur der Westen erlebt den Rechtsruck, der Rest der Welt verändert sich kaum -, sondern irgendetwas scheint auch die Hirne anzugreifen, jedenfalls überlagern immer mehr postfaktische Virtualitäten das, was wir Realität nennen.

Aber das wäre dann schon wieder ein anderes Thema. Aktuell befinden wir uns wohl gerade im Krieg der Ideologien. Der verläuft immerhin unblutig.

@Realo

Realo schrieb:Etwa jeder vierte Flüchtling in der EU ist ein Kind oder Jugendlicher.

die EU Justizkommissarin berichtet von den gesamt-europäischen Zahlen

ich habe mich mit den Bamf Zahlen beschäftigt.

bitte mehr Sorgfalt walten lassen, wenn du dich auf meine Beiträge beziehst

um etwas mehr Sorgfalt wenn du meine Beiträge kommentierst

im Übrigen geht es gerade um dies

Kinder und Jugendliche ohne Aufsicht sind sehr leichte Beute für Kriminelle, warnt die 52-jährige Tschechin.

:

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Altersstruktur der Flüchtlinge in Deutschland so gänzlich anders wäre als in der EU insgesamt. Die haben sich ja nicht verabredet, dass zu uns nur die jungen Männer kommen und dass sich der Rest aufs übrige Europa verteilt.

De facto sieht es aber so aus:

Je nachdem, auf was ein Medienbericht hinauswill, sind die 16-18 Jährigen einmal junge Männer, ein anders Mal Kinder. Geht es darum, ein Horrorgemälde von der Invasion junger (und häufig krimineller) Männer zu machen, sind junge Männer alle zwischen 16-25.

Geht es auf der anderen Seite um die Schutzbedürftigkeit, sind die 16-18 Jährigen Kinder, da noch nicht völljährig und nur begrenzt strafmündig.

Auch diese Art von Zahlenbiegung je nach Bedarf gehört eben zu dem oben erwähnten Ideologiekrieg.

Nachtrag:

Auch diese Art von Zahlenbiegung je nach Bedarf gehört eben zu dem oben erwähnten Ideologiekrieg. Genau deshalb ergibt die Rechnung junge Männer (70%) und Kinder (25%) auch so ein krummes Bild, so dass für alle anderen nur noch 5% bleiben. Denn hier sind die 16-18 Jährigen doppelt gezählt, mal als (junge) Männer, dann aber gleichzeitig auch als Kinder (um einmal die 70%, ein andermal die 25% hinzukriegen).

@Realo

   Etwa jeder vierte Flüchtling in der EU ist ein Kind oder Jugendlicher.

->
Kann ich nicht glauben. Angeblich sollen 70% der Flüchtlinge junge Männer von 16-25 gewesen sein, kann man hier in Hunderten Beiträgen nachlesen, besonders von dir.

Jetzt sollen also 25% der Flüchtlinge Kinder sein.

wo steht denn, dass es 25% KINDER seien?
Es steht im Zitat: jeder vierte (25%) ist ein Kind ODER Jugendlicher.
.
.

Männer von 16-25

sind Kinder ODER Jugendliche (16 Jährige sind Kinder und 25 Jährige noch Jugendliche, in meinen Augen)

Verstehe also nicht,  was  an dieser Aussage zu beanstanden sein soll? :

Etwa jeder vierte Flüchtling in der EU ist ein Kind oder Jugendlicher.

Na wenn das so ist, dann sind diese Jugendlichen je nach Ideologieziel mal aggressionsgetriebene Kriminelle und Islamisten, mal schutzbedürftige Kinder und Jugendliche.

Ja was denn nun? Kriminelle, die mit aller Strenge bestraft und abgeschoben werden müssen, oder Gefährdete, die besseren Schutz benötigen? Dr Jekyll und Mr Hyde?

Man sollte sich vielleicht mal auf eine Version und eine Definition einigen, denn es handelt sich um ein und dieselbe Flüchtlingsgruppe.

Optimist schrieb:   Etwa jeder vierte Flüchtling in der EU ist ein Kind oder Jugendlicher.

->
Kann ich nicht glauben. Angeblich sollen 70% der Flüchtlinge junge Männer von 16-25 gewesen sein, kann man hier in Hunderten Beiträgen nachlesen, besonders von dir.

Jetzt sollen also 25% der Flüchtlinge Kinder sein.

es ging einfach nur um die obige Aussage. Da steht nichts von kriminell oder nicht, sondern es geht NUR um "ist ein Kind oder Jugendlicher."
-> Dein Kommentar dazu bleibt also nach wie vor falsch. Das war der Punkt und nicht dein Ablenkngsmanöver ob diese kriminell sind.

lawine schrieb:Kinder und Jugendliche ohne Aufsicht sind sehr leichte Beute für Kriminelle

Aber nach Optimists Auffassung sind die Schutzbedürftigen doch alle Kinder und Jugendlich bis 25, gleichzeitig kommen die meisten Kriminellen, vor denen sie geschützt werden sollen, aber aus eben dieser selben Altersgruppe. Da beißt sich die Maus in den eigenen Schwanz.

Ich glaube, es geht dem Autor eher um etwas anderes: Den Leuten aus dieser Altersgruppe insgesamt mehr Schutz geben - und vor allem sinnvolle Beschäftigung - damit aus ihren Reihen eben weniger Kriminalität erwächst.

Und ich weiß ja nicht, ob ein 24-Jähriger andererseits unbedingt Aufsicht braucht. Wohl eher einen Job, würde ich sagen.

Ach ja, und im Übrigen dürftest auch du mal den Artikel der verlinkt wurde lesen. Es ging dort nänlich um MINDERJÄHRIGE

Und die sollen seltsamerweise 25% aller Flüchtlinge ausmachen. Also sind wir wieder beim Punkt 0.

Kinder und Jugendliche ohne Aufsicht sind sehr leichte Beute für Kriminelle

und das besagt für dich, dass nun alle Genannten auch kriminell werden müssen, nur weil sie eine leichte Beute werden KÖNNTEN?

Realo schrieb:Ich glaube, es geht dem Autor eher um etwas anderes: Den Leuten aus dieser Altersgruppe insgesamt mehr Schutz geben - und vor allem sinnvolle Beschäftigung - damit aus ihren Reihen eben weniger Kriminalität erwächst.

natürlich gehts auch hauptsächlich darum.

Optimist schrieb:und das besagt für dich, dass nun alle Genannten auch kriminell werden müssen, nur weil sie eine leichte Beute werden KÖNNTEN?

Hä? Bist du nun völlig neben dem Gleis? Zum einen grundsätzlich keine Links lesen und mich dadurch in eine falsche Richtung treiben, und dann aber noch sowas Verdrehtes unterstellen?

Vielleicht liest du einfach noch mal alles von vorn bis hinten und denkst darüber, was es ausdrückt. Kurios wurde es ab der Stelle, wo du versuchtest mir unterzujubeln, damit sei die gesamte Gruppe bis 25 Jahren gemeint. Leider hatte ich mich darauf eingelassen, weil mir erst hinterher klar wurde, dass du ja grundsätzlich keine Links öffnest und liest und daher den Artikel, auf den sich lawine bezog, ja gar nicht kennst und daher die Sache mit "bis zu 25 Jahren" reines Gefasel ist. Tur mir schon wieder leid um die verplemperte Zeit.

Aber schon  bemerkenswert, dass du dich jetzt plötzlich auch für diese Gruppe

Optimist schrieb:natürlich gehts auch hauptsächlich darum

für mehr Schutzmaßnahmen aussprichst, während du andererseits über Hunderte von Seiten darüber diskutierst, was man tun kann, dass nicht weiter so viele von diesen "jungen Männern" ankommen, die überall ihr Unwesen treiben. Jetzt sind sie aber nun mal da. Und wie sollen wir mit ihnen umgehen? Mehr Schutz geben oder mehr abschieben? Beides gleichzeitig geht irgendwie schlecht.

Realo schrieb: Tur mir schon wieder leid um die verplemperte Zeit.

ja mir auch, ich gebs auf, hast wie immer Recht und ich mei Ruh.

Realo schrieb:natürlich gehts auch hauptsächlich darumfür mehr Schutzmaßnahmen aussprichst, während du andererseits über Hunderte von Seiten darüber diskutierst, was man tun kann, dass nicht weiter so viele von diesen "jungen Männern" ankommen, die überall ihr Unwesen treiben. Jetzt sind sie aber nun mal da...

das zeigt einmal mehr, dass du nichts von dem verstehst was ich meine oder nicht differenzieren kannst.

Einen Versuch mache ich hiermit noch, bevor ich völlig aufgebe:
Ja, ich bin dafür, nicht ZU Viele ins Land zu lassen, zumal wenn sie gar nicht asylberechtigt sind.
Wenn sie dann aber nun einmal da sind, möchte ich, dass sich auch ausreichend um sie gekümmert wird - SOLANGE wie sie da sind. Ist das wirklich so schwer zu verstehen?

Und wie sollen wir mit ihnen umgehen? Mehr Schutz geben oder mehr abschieben? Beides gleichzeitig geht irgendwie schlecht

Verstehe nicht, wo das Problem ist, beides zu machen - natürlich zeitlich versetzt.
Wie ich schon mal schrieb, halte ich es für sinnvoller in den Herkunftsländern zu helfen, auch mit Manpower.

@lawine
@Realo

@Optimist  hat es richtig erfasst, so war es von mir gemeint.

Flüchtlinge sind vor Rattenfängern zu schützen, aber scheinbar ist das nicht notwendig, denn @Realo glaubt nicht, dass es so ein Problem gibt, dem Bauchgefühl eines notorischen Rechthabers sollten wir sicher mehr Glauben schenken, als der Einschätzung einer hochrangigen Justizbeamtin der EU.