Donald Trump: 45. Präsident der USA

frauZimt schrieb:Bei dir ist alles immer gleich:

Ähm, es ist ja Fakt, dass die Biden / Demokratenfraktion auch mit Ängsten spielt, ihre Kampagne beruht teilweise darauf, dass der Diktator Trump und seine Extremisten die Demokratie abschaffen wollen, achja und sie verbieten Bücher... sagt er so in seiner Wahlwerbung: "something dangerous is happening in America".

Spoiler

Cause | Biden-Harris 2024

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Joe Biden Launches His Campaign For President: Let's Finish the Job

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

frauZimt schrieb:Es geht nicht um die User, die Nachrichten empfangen. Es geht um Gehirnwäsche, in dem die Leute
mit Inhalten zugeschnallt werden. Und das geschieht gezielt und ist wirkungsvoll.

Naja, man muss aber auch empfänglich für solche Dinge sein, die Medienlandschaft ist breit und jeder kann sich auch anders Informieren. "Gehirnwäsche" finde da ich etwas übertrieben. Unsinn beschränkt sich ja nicht nur auf Social Media Kanäle, vor allem auch in den Staaten wird bei den News Sendern viel Mist in Form von Meinungs- und Faktenvermischung verbreitet. Je nach politischer Färbung halt, ist mein Eindruck.

Nashima schrieb:...dass der Diktator Trump und seine Extremisten die Demokratie abschaffen wolle...

Die Fakten sind in diesem Punkt eigentlich ziemlich eindeutig und ja er hat versucht die Demokratie abzuschaffen, was ihn dann natürlich auch zu einem Diktator gemacht hätte.

taren schrieb:Die Fakten sind in diesem Punkt eigentlich ziemlich eindeutig und ja er hat versucht die Demokratie abzuschaffen

Selbst wenn er wollte würde ihm das nicht gelingen. Um die Verfassung zu ändern bräuchte es 2/3 Mehrheiten und so wie Trump sich Opposition schafft, wird sowas niemals zustande kommen. Er müsste auch sonst ziemlich vieles im Land unter seine Kontrolle bringen, bei der aktuellen Spaltung in den USA und einer Amtszeit von nur vier Jahren, utopisch.

Eine etwas ausführlichere Erklärung findest du hier:

At the same time, panic is unnecessary. As someone who lived through the birth and growth of authoritarianism in Turkey, I’m something of an expert on the subject — and no, another four years of Trump is not enough time to turn America into a dictatorship

Quelle: https://www.politico.com/news/magazine/2024/01/28/a-trump-dictatorship-is-possible-but-not-in-four-years-00137949

Nashima schrieb:Selbst wenn er wollte würde ihm das nicht gelingen. Um die Verfassung zu ändern bräuchte es 2/3 Mehrheiten und so wie Trump sich Opposition schafft, wird sowas niemals zustande kommen. Er müsste auch sonst ziemlich vieles im Land unter seine Kontrolle bringen, bei der aktuellen Spaltung in den USA und einer Amtszeit von nur vier Jahren, utopisch.

Wir haben schon im ersten Anlauf gesehen das er vor nichts zurückschreckt, glaubst doch nicht im Ernst das er im 2ten hier kleinere Geschütze auffährt. Ich halte es für ziemlich naiv hier auf die Systeme zu setzen wenn offensichtlich von Anfang an klar ist das derjenige von Anfang an versuchen wird diese auszuhebeln. Ich habe da auch meine Zweifel das der erste Anlauf so ausgegangen wäre wenn er mehr Unterstützung von willfährigen Republikanern erhalten hätte...

taren schrieb:Wir haben schon im ersten Anlauf gesehen das er vor nichts zurückschreckt, glaubst doch nicht im Ernst das er im 2ten hier kleinere Geschütze auffährt. Ich halte es für ziemlich naiv hier auf die Systeme zu setzen

Erklär doch mal mit welchen "Geschützen" Trump die Demokratie aushebeln kann / will, währ allemal sachlicher als solche Floskeln.

Nashima schrieb:Erklär doch mal mit welchen "Geschützen" Trump die Demokratie aushebeln kann / will, währ allemal sachlicher als solche Floskeln.

Gerüchte streuen, nen Bürgerkrieg provozieren einfach nur um zu sehen ob ers kann um seinem Ego zu gefallen.

TP

Nashima schrieb:Erklär doch mal mit welchen "Geschützen" Trump die Demokratie aushebeln kann / will, währ allemal sachlicher als solche Floskeln.

Als erstes mit der Abschaffung einer unabhängigen Justiz.

Der ehemalige Präsident hat Personen genannt, gegen die er ermitteln oder die er strafrechtlich verfolgen will; und seine Mitarbeiter haben Pläne ausgearbeitet, die es ihm ermöglichen würden, am ersten Tag seiner Amtszeit den Insurrection Act (Aufstandsgesetz) auszurufen, der es ihm erlauben würde, das Militär gegen zivile Demonstrationen einzusetzen.
...
In der Öffentlichkeit hat Trump geschworen, einen Sonderstaatsanwalt zu ernennen, der Präsident Biden und seine Familie „verfolgt“. Der ehemalige Präsident hat häufig Korruptionsvorwürfe gegen sie erhoben, für die es keine Beweise gibt.
...
Um Trump die Möglichkeit zu geben, das Vorgehen des Justizministeriums zu steuern, haben seine Mitarbeiter Pläne ausgearbeitet, um 50 Jahre Politik und Praxis abzuschaffen, die darauf abzielen, die Strafverfolgung vor politischen Erwägungen zu schützen. Kritiker haben solche Ideen als gefährlich und verfassungswidrig bezeichnet.
...
Unter dem Namen „Projekt 2025“ entwickelt die Gruppe einen Plan, der auch Entwürfe für Durchführungsverordnungen umfasst, die den Einsatz des Militärs im Inland auf der Grundlage des Aufstandsgesetzes vorsehen
...
„Für die Demokratie ist es unerlässlich, dass staatsanwaltschaftliche Entscheidungen unparteiisch getroffen werden“, sagte Rosenstein. „Das Weiße Haus sollte sich nicht aus politischen Gründen in einzelne Fälle einmischen“.
Doch Trump-Verbündete wie Russ Vought, sein ehemaliger Haushaltsdirektor, der jetzt das Center for Renewing America leitet, lehnen die moderne Tradition eines gewissen Maßes an Unabhängigkeit des Justizministeriums aktiv ab und argumentieren, dass eine solche Unabhängigkeit weder im Gesetz noch in der Verfassung begründet ist.

Quelle: https://www.fr.de/politik/projekt-2025-trump-will-sich-nach-seiner-wiederwahl-an-der-justiz-raechen-zr-92657195.html

Nashima schrieb:Erklär doch mal mit welchen "Geschützen" Trump die Demokratie aushebeln kann / will, währ allemal sachlicher als solche Floskeln.

Naja, er kann sich einfach weigern sein Amt aufzugeben, dann erklär mal wie du ihn beseitigen willst. Dann hast du eine Situation die nur abhängig von seiner Unterstützung geklärt werden kann, ist sie hoch wirst du ihn nicht beseitigen können. Hat er genügend Unterstützung beim Militär und im Sicherheitsapparat war es das. Ansonsten hast du zeitgleich schon eine Bürgerkriegssituation aber wenn realistisch genügend im Militär mitlaufen ist auch dies unrealistisch.

FrankM schrieb:Als erstes mit der Abschaffung einer unabhängigen Justiz.

Sowas kann ja nur von einer Linksliberalen Zeitung kommen. Die angegebenen Quellen:

Unter vier Augen hat Trump in den letzten Monaten gegenüber Beratern und Freunden geäußert

so eine Person, die an diesen Gesprächen beteiligt war, sowie interne Mitteilungen, die von der Washington Post eingesehen wurden.

Quelle: s.o.

Hörensagen und daraus ne Verschwörungstheorie gebastelt, in meinen Augen mehr Propaganda als realistisch.

FrankM schrieb:Der ehemalige Präsident hat Personen genannt, gegen die er ermitteln oder die er strafrechtlich verfolgen will; und seine Mitarbeiter haben Pläne ausgearbeitet, die es ihm ermöglichen würden, am ersten Tag seiner Amtszeit den Insurrection Act (Aufstandsgesetz) auszurufen, der es ihm erlauben würde, das Militär gegen zivile Demonstrationen einzusetzen.

Daran ist eigentlich nichts auszusetzen. Strafrechtliche Verfolgungen sind noch keine Verurteilung, das Ding hier ist, dass er als Präsident auf Staatskosten und mit bisserl mehr Möglichkeiten ermitteln lassen kann, was als Privatperson nicht geht. Wenn da nichts illegales abgelaufen ist dann wird auch der beste Ermittler nichts finden, und sonst hätte man ja zurecht ermittelt.

Der "Insurection Act" bezieht sich nicht auf friedliche Demonstrationen gegen ihn, wie das im Zitat vielleicht rüberkommen mag, sondern auf gewalttätige / plündernde "Demonstrationen" bzw. Aufstände wie man das während seiner letzten Amtszeit seitens BLM Movement teilweise gesehen hat.

taren schrieb:Hat er genügend Unterstützung beim Militär und im Sicherheitsapparat war es das. Ansonsten hast du zeitgleich schon eine Bürgerkriegssituation aber wenn realistisch genügend im Militär mitlaufen ist auch dies unrealistisch.

Sowas wäre dann im Grunde ein Militärputsch, ich glaube du verwechselst da die USA mit einer Bananenrepublik. In einem Rechtsstaat wie der USA praktisch undenkbar. Die Militärs dienen dort dem Land unter ihrer Verfassung, nicht einem korrupten Präsidenten.

Ein Bürgerkrieg, weil der Präsident länger bleiben möchte macht auch nicht viel Sinn, normalerweise entstehen Bürgerkriege weils dem Volk dreckig geht und die amtierende Regierung unfähig ist.

Nashima schrieb:Ein Bürgerkrieg, weil der Präsident länger bleiben möchte macht auch nicht viel Sinn, normalerweise entstehen Bürgerkriege weils dem Volk dreckig geht und die amtierende Regierung unfähig ist.

Ich gebe dir in deinen Ausführungen schon recht.
Aber hier muss man auch sagen dass dafür schon eine sehr gespaltene Gesellschaft reicht und ein paar Leute die Benzin reinschütten.

Nashima schrieb:Sowas wäre dann im Grunde ein Militärputsch, ich glaube du verwechselst da die USA mit einer Bananenrepublik. In einem Rechtsstaat wie der USA praktisch undenkbar. Die Militärs dienen dort dem Land unter ihrer Verfassung, nicht einem korrupten Präsidenten.

Den Glauben hab ich schon längst verloren, aber am Ende hast du keine Erklärung abgegeben sondern nur eine Hoffnung auf aufrichtige Menschen in den USA die die Verfassung hochhalten. Wenn man bedenkt wie blind die Republikaner seine Lügen und Hetze verbreiten und das bis in hohe Führungsschichten, dann reicht mir das nicht wirklich. Zudem wenn sie die Verfassung hochhalten würden, dann würden sie einen Menschen wie Trump erst gar nicht wählen.

Nashima schrieb:Ähm, es ist ja Fakt, dass die Biden / Demokratenfraktion auch mit Ängsten spielt, ihre Kampagne beruht teilweise darauf, dass der Diktator Trump und seine Extremisten die Demokratie abschaffen wollen, achja und sie verbieten Bücher... sagt er so in seiner Wahlwerbung: "something dangerous is happening in America".

@Nashima
und welche Bücher verbietet die Biden Administration? (Da doch beiden Seiten deiner Ansicht nach gleich agieren)
Und ja, Trump und seine Leute sind an demokratischen Wahlen nicht interessiert.
Denen geht es nur um das Gewinnen, zur Not über Leichen

Schlagwort "Wahlbetrug"

Nashima schrieb:Naja, man muss aber auch empfänglich für solche Dinge sein, die Medienlandschaft ist breit und jeder kann sich auch anders Informieren.

Ich frag dich direkt:
Denkst du, dass die Abhängigkeit von den sozialen Medien (sprich verbrachte Lebenszeit im Internet) eine Gefahr ist?
Was denkst du über Spielsucht?

Menschen, die ínternetsüchtig - kaufsüchtig - spielsüchtig sind, sind nicht automatisch dumm.
Sie kompensieren persönliche Defizite. Und diese Schwächen werden gnadenlos ausgenutzt.
Die Profiteure dieser Schwächen-Ängste sind geschult. Die wissen sehr genau, was sie tun und wie sie es tun müssen.

Das ist weniger eine Frage von "sich informieren". Ich glaube, du hast dich mit dieser Problematik noch nicht wirklich beschäftigt.
Oder du denkst, weil es dich persönlich nicht betrifft, werden auch Andere nicht in die Fallen laufen?

Nashima schrieb:Sowas wäre dann im Grunde ein Militärputsch, ich glaube du verwechselst da die USA mit einer Bananenrepublik. In einem Rechtsstaat wie der USA praktisch undenkbar.

In einem Rechtsstaat stachelt der Präsident seine Fans nicht zum Sturm auf das Kapitol auf
In einem Rechtsstaat hält sich der Präsident an Gesetze
In einem Rechtsstaat behauptet der Präsident nicht, dass ihm die Wahl gestohlen worden ist, obwohl keinerlei Beweise für diese Behauptung gefunden wurden.
In einem Rechtsstaat...

Nashima schrieb:Der "Insurection Act" bezieht sich nicht auf friedliche Demonstrationen gegen ihn, wie das im Zitat vielleicht rüberkommen mag, sondern auf gewalttätige / plündernde "Demonstrationen" bzw. Aufstände wie man das während seiner letzten Amtszeit seitens BLM Movement teilweise gesehen hat.

Der entsprechende Abschnitt im "United States Code" lautet:

§252. Use of militia and armed forces to enforce Federal authority

Whenever the President considers that unlawful obstructions, combinations, or assemblages, or rebellion against the authority of the United States, make it impracticable to enforce the laws of the United States in any State by the ordinary course of judicial proceedings, he may call into Federal service such of the militia of any State, and use such of the armed forces, as he considers necessary to enforce those laws or to suppress the rebellion.

Quelle: https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCODE-2022-title10/html/USCODE-2022-title10-subtitleA-partI-chap13-sec252.htm

Übersetzung von mir:

Immer wenn der Präsident der Ansicht ist, dass rechtswidrige Behinderungen, Zusammenschlüsse oder Versammlungen oder Aufstände gegen die Autorität der Vereinigten Staaten es undurchführbar machen, die Gesetze der Vereinigten Staaten in einem Staat im Rahmen eines ordentlichen Gerichtsverfahrens durchzusetzen, kann er die Miliz jeden Staates (Nationalgarde) unter Bundesrecht stellen und diese Streitkräfte einsetzen, wie er es für notwendig erachtet, um diese Gesetze durchzusetzen oder den Aufstand zu unterdrücken.

Wer sollte ihn denn daran hindern, eine entsprechende Situation zu behaupten?

Nashima schrieb:Sowas kann ja nur von einer Linksliberalen Zeitung kommen. Die angegebenen Quellen:

Das ist ja nicht die einzige Quelle

Mehr Macht für den Präsidenten und ein Personal, das nicht widerspricht: So stellen sich konservative Gruppen das Regieren in Washington künftig vor. Über 80 konservative Organisationen treffen gemeinsam Vorbereitungen für eine mögliche zweite Amtszeit von Donald Trump.

Das Vorhaben nennen sie das 2025 Presidential Transition Project, welches von der konservativen Denkfabrik Heritage Foundation koordiniert und von früheren Trump-Regierungsbeamten angetrieben wird. 22 Millionen Dollar stehen dafür zur Verfügung. Ziel ist es im Kern, eine Regierungsstruktur in Wartestellung zu schaffen – für Trump, oder auch für eine andere Person aus dem republikanischen Bewerberfeld, die bestimmten Idealen die Treue hält und Präsident Joe Biden schlagen kann.
...
Hinter dem Plan steckt die Idee, am ersten Tag der Amtszeit bereits über eine Infrastruktur zu verfügen, die gegen die angeblich regierungsfeindliche Bürokratie eingesetzt werden soll. So steht unter anderem die Entlassung von Zehntausenden Bundesbediensteten auf der Agenda. Ersetzt werden sollen sie durch Mitarbeiter, die loyal und willig sind.
„Die Zone mit Konservativen überfluten“

„Wir müssen die Zone mit Konservativen überfluten“, sagt Paul Dans, Leiter des Projekts und ein früherer Trump-Regierungsbeamter. Ein fast 1.000 Seiten umfassendes Handbuch beschreibt, was erreicht werden soll und wie. „Der erste Tag des Präsidenten wird eine Abrissbirne für den Verwaltungsstaat sein“, hofft Russ Vought, Vorsitzender des konservativen Center for Renewing America.

Die Vorstellungen der Heritage-Koalition sind eine Mischung aus traditionellen konservativen Positionen und krassen Ideen, die in der Trump-Zeit aufkamen. So ist von einer Reform des Justizministeriums die Rede, die im Kern darauf abzielt, seine Unabhängigkeit einzuschränken. Während Präsidenten sich in der Vergangenheit in der Regel auf den Kongress stützten, um Vorhaben zu verwirklichen, sieht das „Projekt 2025“ vor allem breite Befugnisse des Weißen Hauses vor, im Alleingang zu handeln.

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/trump-us-vorwahlen-praesidentschaftkandidat-100.html

Ist der Deutschlandfunk auch eine linksliberale Quelle?

FrankM schrieb:Ist der Deutschlandfunk auch eine linksliberale Quelle?

Ob das alles in den USA für jeden Bürger verständlich kommuniziert wird? Dann müsste Biden doch klar gewinnen. Wer, außer ganz bekloppten Trump-Amhängern und denen die sich in solchen Situationen unglaublich bereichern, kann dafür sein? In einem anderen Land aufzuwachen und einen Wahnsinnigen an der Spitze zu haben?

Nashima, ich weiß nicht, was bei Dir schiefgegangen ist. Jedem aufrechten Demokraten muss gruseln bei diesen Aussichten!

Groucho schrieb:In einem Rechtsstaat stachelt der Präsident seine Fans nicht zum Sturm auf das Kapitol auf

Das wirkliche Problem ist allerdings eher das die Menschen dies am Ende auch wirklich versucht haben. Was zeigt das Menschen in den USA bereit sind mit genug Beeinflussung aktiv diesen Rechtsstaat zu bekämpfen.

taren schrieb:Was zeigt das Menschen in den USA bereit sind mit genug Beeinflussung aktiv diesen Rechtsstaat zu bekämpfen.

ich glaub eigentlich nicht, dass ein Großteil der Republikaner den Rechtsstaat bekämpfen möchte.. es gibt ja auch Infos dazu, dass viele Trump nicht wählen wollen wenn er verurteilt wird. was allerdings etwas merkwürdig ist da er ja in manchen Fällen schon verurteilt wurde..

ich würde jetzt die Truppe die den Sturm auf das Capitol initiiert und/oder durchgeführt hat nicht gleichsetzen mit allen Republikanern..

taren schrieb:Das wirkliche Problem ist allerdings eher das die Menschen dies am Ende auch wirklich versucht haben. Was zeigt das Menschen in den USA bereit sind mit genug Beeinflussung aktiv diesen Rechtsstaat zu bekämpfen.

@taren
Das wäre doch bei uns inzwischen nicht anders.
Diese Leute glauben, dass sie der starke Mann. beschützt und alles, was der sagt, ist richtig und gut.

Wie @RayWonders oben schreibt: Es handelt sic um einen Teil der Bevölkerung.
Aber die können Schaden anrichten. In den USA sind dabei Menschen gestorben
Ausserdem ist so eine Unruhe nicht ohne. Die Frage ist ja auch, wie nervös reagiert wird.
Und wie ein Typ vom Schlage Trumps die Ereignisse hinterher für sich ausschlachtet und nutzt
(Hexenjagd)

frauZimt schrieb:Es handelt sic um einen Teil der Bevölkerung.

..der schwer bewaffnet ist.
Du hast ja die Doku (Der Feind im Inneren) gesehen und ich glaube, mengenmäßig, war der Sturm auf das Kapitol nur die Spitze des Eisberges.
Ich glaube/fürchte, wenn Trump wider verliert und wieder die Mär von der gestohlenen Wahl erzählt, könnte dieses mal noch mehr von diesen gewaltbereiten Spinnern mobilisieren.

RayWonders schrieb:ch würde jetzt die Truppe die den Sturm auf das Capitol initiiert und/oder durchgeführt hat nicht gleichsetzen mit allen Republikanern..

Nein, natürlich nicht, ein paar wenige aufrechte Reps gibt es schon auch noch.
Aber auch diejenigen, die sich nicht am Sturm auf das Kapitol beteiligt haben, sind zu großen teilen bereit gewesen, die Lüge der gestohlenen Wahl weiter zu erzählen.
Und genau da fängt das Problem doch schon an.
Man kann ja bei Themen unterschiedlicher Meinung sein, aber wo angefangen wird zu lügen, dass sich die Balken biegen, fängt das Problem schon an.