Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Röhrich schrieb:Ja und gibt es andere inhaltliche belegbare Beweis?
In die Anlagen sind konventionelle Bomben eingeschlagen, die dürfte dort unten einiges zerstören.

Einiges heißt nunmal nicht alles.

Niemand weiß, wieviel genau da unten zerstört worden ist, und was die Iraner vorab haben in Sicherheit bringen können, vielleicht nicht einmal die Iraner selbst. Aber Donald Trump kann die totale Auslöschung behaupten, und du regst dich auf, wenn unabhängige Medien daran zweifeln und forderst einen inhaltlichen Beleg für das Gegenteil. Vielleicht sollte dann erst mal Trump einen Beleg liefern.

Ach ja, ich vergaß, für manche ist Donald Trump unfehlbar, und es gilt als Blasphemie, an seinen Verkündigungen zu zweifeln.

Quiron schrieb:Niemand weiß, wieviel genau da unten zerstört worden ist

Vermutlich ist das so.

Quiron schrieb:und was die Iraner vorab haben in Sicherheit bringen können, vielleicht nicht einmal die Iraner selbst.

Dazu gibt es ja mittlerweile etwas und das deutet nicht darauf hin, dass was abtransportiert wurde.

Quiron schrieb:Aber Donald Trump kann die totale Auslöschung behaupten

Er kann viel behaupten und nun?

Quiron schrieb:und du regst dich auf, wenn unabhängige Medien daran zweifeln und forderst einen inhaltlichen Beleg für das Gegenteil.

Warum nicht? Politiker erzählen viel, Medien sollen aufklären und ihre Behauptungen mit Beweisen unterlegen.
Es reicht mir nicht, dass CNN irgendwas behauptet, die Trump nicht mögen und irgendwas behaupten, was kein Analyst bestätigen würde.
Mir reicht es nicht etwas von CNN zu hören, die sollten es auch belegen.

Quiron schrieb:Vielleicht sollte dann erst mal Trump einen Beleg liefern.

Auch das wäre schön. Aber Politiker erzählen nun mal das, was sie erzählen wollen.
Medien sollten das erzählen, was sie belegen können.
Der Iran hat diesen Krieg übrigens gewonnen!

Quiron schrieb:Ach ja, ich vergaß, für manche ist Donald Trump unfehlbar, und es gilt als Blasphemie, an seinen Verkündigungen zu zweifeln.

Keine Ahnung wo Du Deine Meinung hernimmst, von mir bestimmt nicht.

Offenbar haben hier einige einiges rein aus emotionaler Sicht komplett falsch verstanden,
weder habe ich mich zum bargeldlosen Zahlsystem geäußert, noch habe ich den US Einsatz im Iran als erledigt angesehen.

Wie wäre es einfach damit, lesen was zitiert wurde aus Pressemitteilungen und was dazu als Meinung dazu geschrieben wurde?

Ich halte weder Trumps Aussage für gesichert an, wonach Fordo zerstört sei und noch weniger glaube ich CNN, die meinen, es sei nicht viel zerstört.
12, 14 dieser Bomben in 2 Schächten reinzuwerfen, die eine massive Sprengkraft haben, zeigt ein gewaltiges Potenzial, was in diesen Anlagen 60/ 90 Meter unter der Erde passiert sein muss, das dürfte enorm sein.
Wer glaubt, danach sieht man irgendwelche Krater, der dürfte enttäuscht sein. Sowas war auch nicht zu erwarten.

Röhrich schrieb:Was er sagt, sollte man einordnen, das können eben viele nicht, die nur Politikern zuhören.
Trump ist kein Politiker, er ist Geschäftsmann. Wäre eigentlich ein Schritt, wenn man sowas in Deutschland mal erkennt und lernt.

1) Der amerikanische Präsident ist ein Politiker - per definitionem.
2) Trump ist ein Pleitier, kein Geschäftsmann
3) Trump lügt noch notorischer und häufiger als alle üblen Maga Senatoren zusammen.

Wenn Trump nicht so mächtig wäre, wäre es fast witzig, wie du diese Katastrophe auf zwei Beinen hier ständig verteidigst.

Inzwischen erzählt jeder was anderes, ob der Angriff auf die Atomanlagen nun erfolgreich war oder nicht. Sowas muss doch halbwegs rauszufinden sein. Kaputt oder nur angekratzt?

Iranische Offizielle wundern sich offenbar über vermeintlich schwachen US-Angriff
Die USA haben laut »Washington Post« private Telefonate iranischer Vertreter abgehört. Deren Inhalt widerspricht demnach Donald Trumps Darstellung der Attacken auf die Atomanlagen.

Quelle:

https://www.spiegel.de/ausland/us-angriff-auf-iran-offizielle-in-teheran-wundern-sich-laut-us-zeitung-ueber-schwaeche-der-angriffe-a-e137411d-86bc-4abf-a76e-bb001fa922ab

JosephConrad schrieb:Wenn sie es unauffällig anstellen, dann ist die Bombe binnen eines halben Jahres da.

Ja hoffentlich, oder. Den Mullahs kann man vertrauen

" wenn sie es unauffällig machen " hehe , bestimmt bis jetzt noch nicht probiert worden nä ;)
Hat ich auf 72 jungfrauen schwören können

canisrex schrieb:PS: wer jetzt irgendwelche Belege für mein Geschreibsel fordert, dem ist nicht mehr zu helfen, jedenfalls nicht hier.

Und @Röhrich so:

Röhrich schrieb:Kannst Du das bitte belegen, würde mich interessieren.

Jetzt bleibt mir nur noch ein


Und die Fatwa wird Trump tief im Inneren vielleicht doch ein wenig belasten - Islamisten, die das Märtyrertum anstreben, sind schwer zu berechnen.
Aber man kann ja alle Muslims einfach deportieren - Problem zu 99% gelöst.

Röhrich schrieb:12, 14 dieser Bomben in 2 Schächten reinzuwerfen, die eine massive Sprengkraft haben, zeigt ein gewaltiges Potenzial, was in diesen Anlagen 60/ 90 Meter unter der Erde passiert sein muss, das dürfte enorm sein.
Wer glaubt, danach sieht man irgendwelche Krater, der dürfte enttäuscht sein.

Auf der Presskonferenz von Hegseth hat der amerikanische Chef-Militär als Beleg für die Wirkung der Bomben auf Fordo eine gewaltige
sehr helle Explosion genannt, die die Piloten gesehen hätten.
Wie konnten die Piloten die Explosion sehen, wenn die Explosion tief unter der Erde stattfand?

In der 32. min

LIVE: Hegseth holds press conference at the Pentagon

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

canisrex schrieb:Und die Fatwa wird Trump tief im Inneren vielleicht doch ein wenig belasten - Islamisten, die das Märtyrertum anstreben, sind schwer zu berechnen.
Aber man kann ja alle Muslims einfach deportieren - Problem zu 99% gelöst.

Das betrifft nur Schiiten oder?

TP

canisrex schrieb:Hier in D klingt das gleiche dann etwa so:
"Klar bieten wir Asyl, wir sind schließlich mitfühlende Menschen, aber erst mal müsst ihr halt so etwa 10 - 20 Jahre in irgendeinem Flüchtlingsknast am Ende der Welt auf eure Bewilligung oder Ablehnung warten"

Grüße von Radio Eriwan.

PS: wer jetzt irgendwelche Belege für mein Geschreibsel fordert, dem ist nicht mehr zu helfen, jedenfalls nicht hier.

Völlig haltlose These aufstellen, und dann schreiben, man solle keine Belege verlangen. Ganz großes Kino. 🙄

stereotyp schrieb:Völlig haltlose These aufstellen, und dann schreiben, man solle keine Belege verlangen.

Nennt man Polemik. Diesen Ausdruck sollte man eigentlich ziemlich gut kennen, wenn man hier unterwegs ist.

Aber ich wundere mich bereits über nichts mehr hier.

PS: man hätte meinen eigenen Hinweis darauf ("Geschreibsel") durchaus auch zur Kenntnis nehmen können.
So what.

TePe schrieb:Das betrifft nur Schiiten oder?

Meinst du Trump macht oder kennt überhaupt einen Unterschied?

Tacco Don hat doch auch die Folgen, in einer für ihn typischen masslosen Übertreibung, mit Hiroshima nach der Atombombe verglichen!

parabol schrieb:Auf der Presskonferenz von Hegseth hat der amerikanische Chef-Militär als Beleg für die Wirkung der Bomben auf Fordo eine gewaltige
sehr helle Explosion genannt, die die Piloten gesehen hätten.
Wie konnten die Piloten die Explosion sehen, wenn die Explosion tief unter der Erde stattfand?

Du hast wohl noch nie etwas von Hellsehern gehört, oder?

Dafür dass alles nur erstunken und erlogen ist, treibt Tacco Don aber einen ganz schönen Aufwand umd die Quellen im Regierungsapparat zu bekommen.


https://www.spiegel.de/ausland/usa-donald-trump-will-journalisten-zur-offenlegung-von-quellen-draengen-a-1fddc016-7bea-4389-a466-fb8e68106adc

Röhrich schrieb:Dazu gibt es ja mittlerweile etwas und das deutet nicht darauf hin, dass was abtransportiert wurde.

Es gibt auch nichts, was darauf hindeutet, dass nichts abtransportiert wurde. Siehe dazu unten.

Röhrich schrieb:Er kann viel behaupten und nun?

...kann man das ignorieren, weil man ja weiß, dass er es mit der Wahrheit nicht genau nimmt. Belege liefert er ja ohnehin nie, deswegen wundere ich mich, dass man Medien beschimpft, weil die Donald Trump widersprechen, obwohl sie sich immerhin auf Informationen aus Geheimdienstkreisen berufen und auf republikanische Abgeordnete.

Röhrich schrieb:Warum nicht? Politiker erzählen viel, Medien sollen aufklären und ihre Behauptungen mit Beweisen unterlegen.
Es reicht mir nicht, dass CNN irgendwas behauptet, die Trump nicht mögen und irgendwas behaupten, was kein Analyst bestätigen würde.
Mir reicht es nicht etwas von CNN zu hören, die sollten es auch belegen.

Da sie nur berichten, was andere Regierungsstellen und Volksvertreter öffentlich von sich geben, müssen sie gar nichts belegen, außer dass diese Äußerungen getätigt wurde. Dazu muss man Trump nicht verabscheuen, obwohl es genug Gründe dafür gibt, dafür muss man als Journalist einfach nur seinen Job machen. Aber ich nehme mal an, du hast den bewussten CNN-Bericht gar nicht gelesen. Aber ich helfe gerne aus:

https://edition.cnn.com/2025/06/24/politics/intel-assessment-us-strikes-iran-nuclear-sites

The US military strikes on three of Iran’s nuclear facilities last weekend did not destroy the core components of the country’s nuclear program and likely only set it back by months, according to an early US intelligence assessment that was described by seven people briefed on it.

The assessment, which has not been previously reported, was produced by the Defense Intelligence Agency, the Pentagon’s intelligence arm. It is based on a battle damage assessment conducted by US Central Command in the aftermath of the US strikes, one of the sources said.

Also die DIA, aber wer glaubt schon den US-Diensten.

Trump jedenfalls will der Welt seine Lüge vom Erfolg verkaufen Dazu versucht er wieder mal, die Pressefreiheit zu untergraben und die Journalisten mundtot zu machen.

Dazu gibt es auch was:
https://edition.cnn.com/2025/06/26/politics/trump-iran-nuclear-program-damage

None of the pushback offered evidence that would allow Americans to make up their own minds. It did nothing to back up Trump’s claim in the Hague Wednesday that Iran had not moved any of its stock of enriched uranium before the raids. Nor did it address whether Iran maintains secret facilities that it could use to race toward a bomb.