Bei Politikern eine falsche Herangehensweise. So manche Untaten hätten verhindert werden können, wenn die Worte ernst genommen worden wären.CosmicQueen schrieb: Ich messe Menschen nach ihren Taten, nicht nach ihren Worten
Bitte? Woran sollte man ihn bitte sonst messen? Sorry, aber so eine Herangehensweise ist ja völlig absurd und naiv.
Ich behaupte nicht, dass es Bashing ist, nur etwas einseitige Berichterstattung. Wenn ich mir die andere europäische sowie amerikanische Presse anschaue, scheint das sehr viel ausgewogner zu sein.Jogibär schrieb:Und was genau ist daran Bashing?
Ich finde die Presse nahe zu weltweit (inklusive in den USA) ziemlich heinellig in ihrer Berichterstattung zum Thema Trump. Ich kann da kaum Unterschied feststellen. Und wen 1,5 Millionen in drei Städten (Washington, LA, NYC zu 500.000) Frauen auf die Straße gehen ist es doch nicht verwunderlich, dass die interessanter ist, als zu berichten, dass Trump einen Gottesdienst besucht hat, deswegen ist das doch nicht einseitig.xxrabiatorxx schrieb:Ich behaupte nicht, dass es Bashing ist, nur etwas einseitige Berichterstattung. Wenn ich mir die andere europäische sowie amerikanische Presse anschaue, scheint das sehr viel ausgewogner zu sein.
Freut mich sehr zu hören, ich persönlich auch nicht. Wie ich schon vorher und noch weiter vrher schrieb. Ich bin kein persönlicher freund vom Trump, DENNOCh bin ich auch kein freund von jenen die sich wie die barbaren benehmen, weil sie ihn nicht mögen und nun ALLEs legitim zu seinen scheint, weil er nun im Amt ist.
Mir gefällt deine Aufarbeitung, wenn die sachlichen Fakten noch mehr gegen die Republikaner sprechen, dann ist das doch eine valide Erkenntnis gegen die man nichts sagen kann.1.21Gigawatt schrieb:Aber wenn man das tut, dann stehen die Republikaner noch schlechter da...
Das gleiche Problem wie in Deutschland, Journalisten bringen staendig ihre eigene Meinung ein statt objektiv zu berichten
Beitrag von Maite (Seite 542)
Wird wohl aus dem Hütchen gezaubert, was grade in den Meinungskram passt ;)
Ich auch. Sklaven sind für Unternehmer am günstigsten. Ganz wertungsfrei, sogar ohne brüllen zu müssen.
Ja, das kannst du gerne tun. Schwarzseher, Schwarzmaler und Weltuntergangsstimmung. Wer sich damit besser fühlt, bitte.AliceT schrieb:Ich finde, es sieht nicht düster, sondern rabenschwarz aus.
Von Paranoia bin noch weit entfernt. DT und sein Wesen sind bekannt (International) seit zig Jahren, da darf man ruhig in seinen Befürchtungen weitergehen, als bei einem relativ unbeschriebenen Blatt wie z. B. Obama, der eher unbekannt war und von dem man nichts wusste.Mech schrieb:Persönlich gesehen sehe ich seine amtszeit als Skeptisch an, dennoch warte ich erst mal ab ,WAS nun kommt, bevor ich wie andere inen einem stadium der Paranoia Verfalle.
genau wenn man sagt das bei seiner Amtseinführung weniger Leute waren ist das bashing und gelogen.....auch wenn die Fotos zeigen dass da jemand ganz anderes lügt.....
Das liegt leider an seinem extrem großen Ego und Narzissmus.
WH Press Secretary Sean Spicer Blasts Media’s ‘Deliberately False Reporting’
Aber man kann doch nicht in jedem kleinen Bericht zu Trumps Plänen für Obamacare die gesamte Geschichte dieses Programms aufarbeiten.
Extrem peinlicher Move :Bone02943 schrieb:Es ist aber auch wiedermal interessant wie so manch einer es als Trump-Bashing ansieht, wenn man Wahrheiten über die Teilnehmerzahlen sagt, die für jeden schon am Freitag offensichtlicher nicht sein konnten
Das hat der neue US-Regierungssprecher Sean Spicer jetzt vorgemacht. "Dies war das größte Publikum, das je bei einer Vereidigung dabei war. Punkt", sagte er bei einer Pressekonferenz im Weißen Haus. Dazu zeigte er ein Bild der Mall in Washington, aufgenommen vom Kapitol. Es war Spicers Form von Gegenöffentlichkeit, vorgetragen im Amtssitz des mächtigsten Mannes der Welt. Damit wollte Trumps Sprecher Berichte widerlegen, denen zufolge die Amtseinführung weniger gut besucht war als bei früheren Präsidenten. Insbesondere erregte er sich über Twitter-Bilder, die weiße Flecken auf der Mall zeigten - im Gegensatz zu Obamas Amtsantritt 2009.http://www.tagesspiegel.de/politik/newsblog-zu-us-praesident-trump-weisses-haus-operiert-mit-falschen-zahlen/19286650.html
Case closed?
Keineswegs. Mehrere US-Medien schauten sich an, welche Hinweise auf die Zuschauerzahl es außer diesen oder jenen Fotos noch gab. Spicer hatte selbst behauptet, am Freitag hätten 420.000 Menschen die Metro benutzt, während es bei Obamas zweiter Einführung nur 317.000 gewesen sein. Dumm nur: Trumps Sprecher operierte mit falschen Zahlen. Die Zahl für Obama bezieht sich auf die Anreise, seine Zahl für Trump auf den ganzen Tag. Bis zu Beginn der Veranstaltung waren es diesmal nur 193.000 Passagiere, wie Politico darlegt - nebst anderen Falschbehauptungen. Auch CNN reagierte auf Spicers Äußerungen mit einem Faktencheck und wies ihm mehrere Fehlurteile nach. Ein weiterer Fotovergleich zeigt im Übrigen Unterschiede zwischen Inauguration und "Women's March".
"Nichts anderes zu tun heute?", wunderte sich die Journalistin Anne Applebaum über die Tirade des Weißen Hauses gegen die Medien am ersten Tag nach Trumps Amtsantritt. Spicers taktischer Umgang mit Fakten wirft jedoch noch andere Fragen auf: "Werden sie weiterhin zuverlässig sein?", zweifelt Autor J.M. Berger im Hinblick auf die amtlichen Statistiken, die die Regierung verantwortet.
Spicer, der keine Fragen bei der Pressekonferenz zuließ, drohte hingegen den Journalisten: "Wir werden die Presse ebenso zur Verantwortung ziehen." (mit rtr)
