Straffällige Asylbewerber sollen (schneller) abgeschoben werden

@paranomal 

Ich habe das gestern gecheckt, angeblich gibt es seit 7.02 Unruhen in Paris weil "ein Jugendlicher von der Polizei mit einem Schlagstock vergewaltigt wurde".
Zumindest in der englischen Presse war was, im Le Figro war um 7-8.02 a bissi was drin.  
M.m.N. kann man das nicht so genau prüfen....und hier OT.

Abahatschi schrieb:M.m.N. kann man das nicht so genau prüfen....und hier OT.

In dem Kontext, in dem das in den Kommentarspalten auftaucht, ist das weniger OT als 90% von dem was hier sonst so geschrieben wird. Meine Recherche führte dahingehend auch nur zu einschlägigen "Medien".

@paranomal
einschlägige Medien??

die gängigen Medien berichteten darüber.

über die mutmaßliche Gewalt von 4 Polizisten gegen einen jungen Mann mit Migrationshintergrund und die darauf folgenden Prosteste mit schweren Ausschreitungen

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/ausschreitungen-in-paris-die-spirale-der-gewalt-dreht-sich-weiter-14874475.html

In Bobigny wollten am Samstag etwa 2000 Franzosen friedlich gegen Polizeigewalt protestieren, doch die Demonstration mündete in schwere Ausschreitungen. Gewalttäter warfen Geschosse auf die Polizei und zündeten Autos und Mülleimer an. Schaufenster wurden eingeschlagen. Ein Kind musste von Polizeikräften aus einem brennenden Auto gerettet werden. Ein Übertragungswagen des Radiosenders RTL wurde ebenfalls in Brand gesteckt.

https://www.tagesschau.de/ausland/frankreich-413.html
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/paris-hunderte-demonstrieren-gegen-gewalt-der-polizei-a-1135254.html


http://www.focus.de/politik/ausland/nach-polizeigewalt-vorwurf-brennende-vororte-in-paris-warum-in-frankreich-die-lage-zu-eskalieren-droht_id_6662508.html

@Realo

Herr Hoeneß ist kein krimineller Asylbewerber, kann also nicht abgeschoben werden und ist somit völlig off topic.

Der Unterschied des Bankräubers zu Herrn Hoeneß liegt darin, dass ein Bankraub immer Gewalt oder Gewaltandrohung impliziert, die somit zurecht härter bestraft wird als eine Steuerhinterziehung.
Der Bankräuber gibt sich ja aucn nicht mit 30000€ zufrieden, er würde auch 300000000€ nehmen.

Bestraft wird die kriminelle Energie, und die ist beim Bankraub nun mal höher.

Wenn ich aber irgendwo Asyl begehre, muss ich mich auch so verhalten, dass das Begehren glaubhaft erscheint. Wenn ich jedoch im ausgewählten Asylstaát Straftaten begehe, riskiere ich doch die rasche Rückführung. Das tue ich aber nur, wenn mir in dem Land, aus dem ich komme, auch nur wegen Straftaten völlig zurecht Verfolgung droht.

Passt hier nicht so ganz. Ich wollte aber keinen neuen Thread dazu eröffnen.

Am Sonntag wurde ein Tunesier/ Afghane ( da wird unterschiedlich berichtet) von einem Polizisten erschossen.
Der Mann war wohl in die Wohnung einer alten Dame eingebrochen und hätte die eintreffenden Polizisten mit einem Messer angegriffen.

Ob  hier auch solche Reaktionen wie in Frankreich folgen?

http://www.focus.de/regional/nordrhein-westfalen/bei-polizeieinsatz-in-herten-polizist-erschiesst-mutmasslichen-einbrecher-nach-messerangriff_id_6673661.html?fbc=fb-shares

Frau.N.Zimmer schrieb:Ob  hier auch solche Reaktionen wie in Frankreich folgen?

Hier bleibt alles still. Notwehr, auch wenn man das natürlich nie beweisen kann.

Realo schrieb:Hier bleibt alles still.

Das hoffe ich für den Polizisten.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ob  hier auch solche Reaktionen wie in Frankreich folgen?

Gibts doch gar kein Grund zu. Es ist ja wohl ein Unterschied ob ein Angreifer von Polizisten am Tatort erschossen wird, oder Polizisten diesen auf der Wache misshandeln.

mir ist unverständlich, weshalb Polizisten bei Notwehr nicht in den Arm oder Bein schießen - gerade bei so kurzen Distanzen wie bei einem Wohnungseinbruch.
Die müssten doch gut zielen können, auch bei Bewegung oder nicht?

Es gibt Kampfsituationen, da muss man auf den Körper schießen, der die mit Abstand größte Fläche bietet und ein Danebenschießen ziemlich unwahrscheinlich macht. 

Was ich allerdings nicht verstehe: es gibt neuere Formnen von (elektronischen) Schusswaffen, die den Gegner nur matt setzen, ihn aber nicht töten. Warum rüstet man die Bullen nicht mut diesen Alternativ-Waffen aus? Auch ein Hartgummigeschoss hätte den Gegner auf so kurze Distanz außer Gefecht gesetzt.

@Optimist

Arme und Beine sind niemals gute Ziele, es ist eben nicht einfach mit einer Waffe, im Einsatz, genau zu zielen, vorallem wenn sich das Ziel bewegt.
Hat das Ziel dann auch noch eine Waffe, wie ein Messer, in der Hand dann wird dahin geschossen was am besten zu treffen ist und ein angreifen am schnellsten stoppt. Das ist nunmal der Rumpf bzw. halt der Brustbereich.


Ins Bein schießen bedeutet ja nicht das jemand sofort hinfällt. Angreifer stehen unter Adrenalin oder vielleicht auch unter Drogen und Medikamenten, sodass sie schmerzen nur wenig wahrnhemen. Und da sind schnell mal 2-3 Schritte gelaufen und dem Polizisten steckt ein Messer im Hals.
Zumal man leicht verbluten kann, wird im Bein die Aterie verletzt.

@Realo

Elektroschocker sind halt auch umstritten aber werden wohl mehr und mehr auch in Deutschland zum Einsatz kommen.

@Realo
@Bone02943
Das Problem das ich persönlich bei derart Waffen sehe ist eine sinkende Hemmschwelle sie einzusetzen.

Optimist schrieb:mir ist unverständlich, weshalb Polizisten bei Notwehr nicht in den Arm oder Bein schießen - gerade bei so kurzen Distanzen wie bei einem Wohnungseinbruch.

Spiel es mal nach. Mit einer Softair und einem Kumpel mit Plastikmesser, der Dich aus 5-10 Meter Entfernung überraschend an greift.
Mit Glück triffst du als Ungeübter die Körpermitte eines Angreifers, bevor der Dich mit dem Messer trifft. Wahrscheinlich gelingt Dir gar kein gezielter Schuss. Ein geübter Schütze trifft die Körpermitte mir höherer Wahrscheinlichkeit - aber Ziele wie Arme oder Beine quasi nicht. Wir reden hier nicht von einer Entfernung von 50 Metern, bei der der Angreifer mehrere Sekunden benötigt, sie zu überwinden. Und mehrere Versuche hat er auch nicht.

Darüber hinaus stoppt ein Schuss in Arme oder Beine den Angreifer nicht sicher.

Realo schrieb:Was ich allerdings nicht verstehe: es gibt neuere Formnen von (elektronischen) Schusswaffen, die den Gegner nur matt setzen, ihn aber nicht töten.

So offensichtlich, wie das zunächst aus sieht, ist das nicht. Die Einsatzhemmung kann sinken (wobei man bedenken muss, dass diese waffen zwar weniger gefährlich als Schusswaffen sind - aber ungefährlich eben auch nicht), die Abschreckwirkung u.U. auch und die Effektivität, was die sichere Beendigung des Angriffs an geht, ist je nach konkreter Situation nicht vergleichbar.
Auf dem Gebiet wird viel entwickelt - aber so richtig durchgesetzt hat sich davon wenig. Und wahrscheinlich nicht, weil Polizisten lieber tödliche Gewalt ein setzen.
z.B.:

http://www.swr.de/swr2/programm/sendungen/wissen/nicht-toedliche-waffen/-/id=660374/did=17366438/nid=660374/1tpv25y/ (Archiv-Version vom 04.10.2016)

lawine schrieb:einschlägige Medien??

die gängigen Medien berichteten darüber.

Es ging mit dabei um die Art der Berichterstattung. bei Compact und co. war von "ganz Frankreich brennt" und "bevorstehender Bürgerkrieg" die Rede. Und der Focus ist ja eh kaum noch besser als Epochtimes.

Geisonik schrieb:Das Problem das ich persönlich bei derart Waffen sehe ist eine sinkende Hemmschwelle sie einzusetzen.

Deswegen schrieb ich ja das sie umstritten sind.

Ich sehe das leider auch als ein Problem an, denn da wird kaum noch deeskalierend eingewirkt, sondern einfach gleich drauf gehalten. Die Waffe erweckt den Eindruck nicht schädlich zu sein, dennoch kann sie töten.

@Bone02943
@paranomal
@kleinundgrün
@Geisonik
@Realo

also doch wieder mal alles nicht so einfach, wie man es sich als Leie vorstellt.
Danke für Eure Erklärungen. 👍

Realo schrieb:Warum rüstet man die Bullen nicht mut diesen Alternativ-Waffen au

weil Bullen auf der WEide stehen.

Falls du Polizisten meinst, nenn sie mit ihrer korrekten Berufsbezeichnung ist.

Die beste Lösung für alle ist immer noch...nicht Einbrechen, nicht einen Polizisten mit einem Messer angreifen.

Ruhig Blut @lawine ...

Wieso sollte @Realo das tun? Mit der Bezeichnung "Bulle" beleidigt er den Polizisten in keinster Weise. Ganz im Gegenteil. Es ist sogar ein Achtungsbeweis für Polizeibeamte.

Wenn sich "der Sprecher" der Polizei auch alles zu eigen macht, dann sind es wohl auch Bullen.

Auf unzähligen Plakaten der Dortmunder Anhänger auf der Südtribüne waren Beleidigungen und auch Aufrufe zu Gewalt gegen Polizei und RB Leipzig zu lesen. „Bullen schlachten“, „Pflastersteine auf Bullenschweine“, „Burn-Out-Ralle: Häng dich auf!“ titelten die Banner auf der „Gelben Wand“. Aufgrund der eindeutigen Botschaften hätte die Begegnung gar nicht erst angepfiffen werden dürfen, sagte Rainer Wendt gegenüber der Bild. Außerdem hätte Borussia Dortmund einen Spielabbruch erwägen können, anstatt die Feindseligkeiten so stehen zu lassen.

https://sports.vice.com/de_de/article/wir-haben-die-dortmunder-protestbanner-gegen-leipzig-aufgeschrieben

Das an dem Tag wohl mehr als deutlich RedBull gemeint war, stört ihn nichtmal zu konstruieren man hätte die Polizei beleidigt bzw. zu Gewalt aufgerufen.

Würde man sich vor ein Feld stellen, Kühe hassen, dabei "scheiß Bullen" rufen, dann fühlt der sich wohl auch angesprochen. :D