@Gwyddion Ich unterscheide stark zwischen offiziell und privat. Ich finde es vollkommen legitim, dass offizielle sprache (nachrichten, Amtsdokumente, Verträge, Medien) so gestaltet sind, dass sie inklusive und neutrale Sprache benutzen. Das finde ich auch richtig so, das sind schließlich eben allgemeine Quellen.
Ein Problem sehe ich eben aber darin, dass PC den Umgang der Menschen untereinander professionalisieren will. Heißt, nicht nur der Politiker muss jetzt darauf achten, was er sagt, sondern auch die Privatperson in privaten Settings. Undzwar nicht, weil da der andere ein privates Problem mit meiner Sprachweise hat (das wäre ja erstmal legitim), sondern, weil man, kontext- und Intentionsunabhängig, bestimmte Sprechweisen nicht verwenden soll.
So funktionieren Menschen aber nicht (bzw. so will ich nicht, dass die Gesellschaft funktioniert). Ich will nicht, dass in privaten Settings oder bei privaten Meinungsäußerungen im Internet Menschen dafür an den pranger gestellt werden, dass sie verfängliche Wortwahlen benutzt haben, wenn sie dabei eigentlich nichts schlimmes gesagt oder gemeint haben.
Das verhindert meiner Meinung nach auch eher, dass man sich untereinander damit auseinandersetzen kann, wenn jemand wirklich abfällig über andere gruppen denkt oder spricht. Denn der wird das immer noch machen, nur ggf. versteckter.
Für mich ist jede Politik und jede Ideologie abzulehnen, die nicht miteinbezieht, wie Menschen funktionieren und wie sich Menschen normalerweise untereinander verhalten. Sicherlich kann es diskussion darüber geben, was das wesen des Menschen ist. Aber mir kann keiner erzählen, dass es für Menschen natürlich ist, statt "Eine attraktive Frau" sowas wie "Eine in traditionellen stereotypen schöne Frau" zu sagen, oder in einer Erzählung statt "Und dann kamen da so drei Türken an und wollten stress" zu sagen "da kamen dann drei so asis und wollten stress".
Ich hab jetzt absichtlich keine Wortungetüme rausgekramt (:innen ist auch schwierig zu benutzen), sondern situationen, wo zumindest in zweiterer man hier im Forum sofort gefragt werden würde, wie man denn darauf kommt, dass das Türken waren. Stimmt ja auch, könnte man falsch mit liegen.
Nur da halte ich es eben mit dem, was ich vorher gesagt habe: Mir ist lieber, jemand verbalisiert das, was er denkt und verbirgt es nicht hinter weniger verfänglichen formulierungen, selbst wenn er damit ggf. etwas anstößiges sagt, als dass er es PC mäßig zensiert und dann so eine verhaltene nachfrage kommt wie "haha, so ... klischee asis meinst du?".
Sowas zu verbergen macht es viel schwerer, offen und vernünftig über klischees überhaupt zu reden.
