Ist es nicht und Hagen Rether sollte dahingehend auch den Mund halten....diese dumme Idee dieser Senatorin hätte ja auch von dem stammen können.sooma schrieb:Da sollte man besser das "Familiendrama" endlich als das bezeichnen, was es ist: Ein "Ehrenmord".
Wenn Männer ihre Töchter, Ehefrauen und Schwestern umbringen, weil sie gegen ihre Moralvorstellungen verstoßen, hat das nichts mit Ehre zu tun. Die Täter definieren das nur als "Ehre". Die Frauen verstoßen gegen Moralvorstellungen, was schlicht ihr Recht ist. Wer von "Ehrenmord" spricht, übernimmt die Verteidigung der Täter, nämlich die Ansicht, dass die Opfer durch ihr Verhalten, die Ehre der Familie verletzt hätten. Man gibt den Opfern damit zwischen den Zeilen die Schuld.Das ist richtig von der Erklärung her. Allerdings nimmt man den Tätern auch ihr krankes Motiv, wenn man das kranke Motiv einfach umbenennt. Und ja, auch dt. Väter, Söhne etc. töten ihre weibl. Familienmitglieder - allerdings ist die Motivlage meist eine andere.
Das glaub ich nicht, dass der Grund ist, es abzulehnen. Es hat wohl eher damit zu tun, dass diese sog. Ehrenmorde eben einer bestimmten kulturellen und religiösen Sparte zuzuordnen sind. Weiterhin hat niemand mit dem Finger auf sie gezeigt, oder sie als unzivilisierte Wilde bezeichnet, außer Du gerade. Vielleicht sind es eher Deine ganz persönlichen Gedanken, die Du gerne anderen überstülpen möchtest?Groucho schrieb:Oder will man das Wort "Femizid" vermeiden, weil das ja auch Deutsche Männer(Mörder) betrifft und man lieber nicht so genau sehen will, dass das auch viel zu häufig in unserem Lande passiert und man weiter mit dem Finger auf die unzivilisierten Wilden zeigen kann?
Nein. Morde sind immer schlimm und zu verachten. Allerdings - da die Täter etwas als "Ehre" definieren, was ihren eigenen Moralvorstellungen enspricht - was es gar nicht gibt - ist es schon ein Unterschied, weil sie eben ihre "Ehre" jederzeit neu definieren können und diese Frauen im Grunde gar nichts richtig machen könnten, wenn die Familienmitglieder "Ehre" angeben. Die von Dir selbst aufgebrachten Unterschiede erkennst Du somit auch - sonst hättest Du sie ja nicht benennen können.
Dann streich das für Dich - "Femizid" ist auf jeden Fall kein Synonym für "Ehrenmord".Fierna schrieb:Ist es nicht und Hagen Rether sollte dahingehend auch den Mund halten....diese dumme Idee dieser Senatorin hätte ja auch von dem stammen können.
Ja! Gibt sogar div. Studien darüber.
BKA-Studie Ein Drittel aller "Ehrenmord"-Opfer sind männlichQuelle: https://www.spiegel.de/panorama/justiz/bka-studie-ein-drittel-aller-ehrenmord-opfer-sind-maennlich-a-778249.html
Wird im Namen der "Ehre" gemordet, müssen fast immer Frauen sterben - soweit das Klischee. Doch eine BKA-Studie zeigt: Viele der Opfer in Deutschland sind Männer. Sie werden getötet, weil sie schwul sind, Ehebrecher - oder selbst einen "Ehrenmord" verweigern.
Ein Mann, getötet im Namen der Ehre. Erst 2009 hat der Duden den Begriff "Ehrenmord" aufgenommen, es scheint, als sei das Phänomen erst in den vergangenen Jahren im Bewusstsein westlicher Gesellschaften angekommen. Dass eine Familie versucht, die Kontrolle über die Sexualität einer Frau symbolisch zurückzuerlangen, indem der Clan sie tötet, ist bekannt. Nun zeigt eine Studie im Auftrag des Bundeskriminalamts (BKA), dass ein großer Teil der Opfer sogenannter "Ehrenmorde" Männer sind.Wollen wir die auch Femizid nennen, weil einige der Opfer schwul waren?
Die Untersuchung von Dietrich Oberwittler und Julia Kasselt analysiert "ehrbezogene Tötungsdelikte" von 1996 bis 2005. Sie ermittelt 109 Opfer, 43 Prozent von ihnen Männer.
Die Täter
Anders bei den Tätern: Hier sprechen die Forscher von einem Großteil von Männern in der Altersgruppe 40 bis 49 Jahre. Frauen als alleinige Täterinnen sind praktisch ausgeschlossen, sie spielen aber als Mittäterinnen eine Rolle. Von den 122 in der Studie berücksichtigten Tätern waren neun weiblich. Die Wiederherstellung der Familienehre sei im Normensystem, das das Phänomen Ehrenmorde hervorbringt, eindeutig Männersache, schreiben die Kriminologen Kasselt und Oberwittler.
Anhand der aus der Studie entnommenen Informationen lässt sich zum Täterkreis außerdem sagen, dass er größtenteils im Ausland geboren ist und als schlecht integriert gilt. Nur knapp 10 Prozent der ermittelten Täter wurden in Deutschland geboren. Dagegen werden fast gar keine Taten von Migranten der zweiten und dritten Generation begangen. Laut Dietrich Oberwittler ein mögliches Indiz dafür, dass “die Integration in Deutschland funktioniert”.
Den Opfer ist nicht geholfen. In Namen der Ehre getötet worden zu sein, beinhält eben auch ein ganz bestimmtes Weltbild.
Na ja, im "Ehrenmord"-Thread hat es auch keiner gepostet, sondern in PC, weil "Linke dämlich sind"Abahatschi schrieb:Ich verstehe immer noch nicht warum man sich mit den Gründen nicht beschäftigen will, sogar verschleiern
Er passt in der Tat in 3 threads, hätte somit auch im Migrations-Gewalt geposted werden können. Glaube aber, @6.PzGren391 weiß nicht mal, dass es einen thread zu "Ehrenmord" gibt.
Welche Information wird denn "verschleiert"?
Tatsächlich ist es ja auch so, dass die Information der Herkunft der Täter in den Hintergrund rückt, wenn man von einem Femizid, statt einem Ehrenmord spricht.
Femizide sind Morde an Frauen.Interested schrieb:Wollen wir die auch Femizid nennen, weil einige der Opfer schwul waren?
Wer relativiert diese Taten?
In diesem Punkt sind sie es halt (bzw. Elke Breitenbach). Es überlagert sich (mal wieder) Blödheit mit der Maulsperre bei angebrachter Kritik.
Das ist Feministinnenvokabular.fischersfritzi schrieb:Femizide sind Morde an Frauen.
Warum erklärst Du das mir? Erklär das doch @Groucho Oder steigst Du wieder mittendrin ein, ohne richtig zu lesen?
Meinst du wirklich, du wirst den Thema mit so einem albernen Spruch gerecht?
Du hast diese bescheuerte Frage geschrieben.
Und albern ist gar nichts daran.
Wikipedia sieht das genau anders und räumt dem Ehrenmord als möglichen Typus eines Femizids extra Platz ein.
"Ehrenmord" ist Tätervokabular.
Kann man gerne anders sehen.
Man unterscheidet genauer einen Femizid, der durch die Tötung durch einen Intimpartner (sogenannter Intim-Femizid) verursacht wurde, einen Mord im Namen der „Ehre“, einen Mitgift-bezogenen Femizid und einen nicht-intimen Femizid.Quelle: Wikipedia: Femizid
„nachdrücklich gegen Rassismus, Rechtsextremismus, Antisemitismus, Antiziganismus, Islamfeindlichkeit, Antifeminismus, Sexismus und LSBTIQ*-Feindlichkeit vorgehen“Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article232824151/Saskia-Esken-Islamismus-ist-keine-Diskriminierung.html
Weil der Islamismus eine radikalisierte Form des Islam ist, der per se keine gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit ausdrückt.halte ich für bs. Wenn ich nicht-Muslime als minderwertige Ungläubige herabwürdige ist das doch ganz klar eine gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit.
Wo hab ich sowas gemacht?
Schlägst hier auf. Wieder mal nicht richtig gelesen, versuchst mich anzupampen. Bleib beim aktuellen Diskussionspunkt. Sollte möglich sein, oder?
Ich lese richtig.
Ich finde einfach Humbug was du schreibst.
Albern ist dein Spruch.
Wenn es Dir nicht gelingt, sinnerfassend zu Lesen, dann gib nicht mir die Schuld dafür, die Aussage seines Beitrages ist eindeutig und Du brauchst das hier nicht künstlich verwässern. Und das Derailing, in threads aufzutauchen, um einfach rumzupöbeln, ist auch so was von unnötig - oder geht es Dir gar nicht um Diskussion? Ich jedenfalls lege keinen Wert auf eine mit Dir.
