Political correctness, ein gescheitertes Experiment

shionoro schrieb:als womöglich leicht diskriminierend zu sein.

Vor allem ist es bei dem Autofahrer eine Direktansprache, also klar beleidigend und Diskriminierung.
Als Begriff Indianer für ... zusammengefasst für mehrere Personen verschiedener Zugehörigkeiten ... Liegen schon Welten des Sprachgebrauchs dazwischen.

shionoro schrieb:Verstehst du denn wirklich gar nicht, wie wichtig diese Frage ist?

lenk mit Deinem OT nicht ab. Ich habe Dir eben gerade nochmal erklärt, was unter pc zu verstehen ist. Was Du hier diskutieren willst, hat mit pc nix zu tun. Sondern mit von Dir erfundenem Verhalten Native Americans.

Johannes620 schrieb:Vor allem ist es bei dem Autofahrer eine Direktansprache, also klar beleidigend und Diskriminierung.

es ist KEINE Diskriminierung. Jede sprachliche diskriminierende Bezeichnung ist auch eine Beleidigung, aber nicht jede Beleidigung ist eine Diskriminierung. Und genau DAS hat @Groucho klargemacht

@shionoro
Die Antwort auf die Frage würde mich auch interessieren. Es geht unter anderem um Doppelmoral, wenn man so will. Meist kommt ja auch kein Indianer und schreit rum, sondern es sind Menschen, die glauben, für andere sprechen und diese verteidigen zu müssen, sich als weiße Ritter im Kampf gegen... die Indianerfeder des Kinders und die bösen Eltern sehen.
Oder es kommt die Kindergärtnerin daher, die verbieten will, dass sich das Kind als Indianer verkleidet und besser als Meerjungmann oder Senftube gehen solle.
Und wenn ein norddeutsches Kind bayerische Tracht trägt, darf dann der Bayer schimpfen? Oder jemand, der die Bayern verteidigen will?

Tussinelda schrieb:aber nicht jede Beleidigung ist eine Diskriminierung.

Süß das Du jetzt die Beleidigung des Autofahrers nicht als Diskriminierung siehst. Für mich klar beides, aber so hat jeder sein Sprachempfinden. Ich gönne Dir Deines. Freie Welt.

Tussinelda schrieb:lenk mit Deinem OT nicht ab. Ich habe Dir eben gerade nochmal erklärt, was unter pc zu verstehen ist. Was Du hier diskutieren willst, hat mit pc nix zu tun. Sondern mit von Dir erfundenem Verhalten Native Americans.

Doch das hat sehr viel mit PC zu tun, weil das eine ganz grundsätzliche Frage ist.
Warum sollte jemand eine PC Regel akzeptieren, die ihm von irgendwem aufverordnet wird der behauptet, er könne objektiv sagen, was rassistisch/sexistisch ist und was nicht, wenn ich schlichtweg, auch nachdem er seine Argumente dargelegt hat, seiner Argumnetation nicht zustimme?

Die zweite grundsätzliche frage ist, warum ich auf Gefühle von einigen wenigen menschen achten sollte, die einerseits verletzt sind wegen dingen, die ich für nicht verletzend halte (indianerkopfschmuck), andererseits ist es aber okay, wenn man generell gewaltsame sprache benutzt wie z.b. beleidigungen oder shitstorms?

Das müsste man schon erklären, wenn man mit PC weiterkommen will. Ich glaube, das sind zwei KO argumente weswegen PC, so wie es heute durchgezogen werden soll, gar nicht funktionieren kann.

Johannes620 schrieb:Süß das Du jetzt die Beleidigung des Autofahrers nicht als Diskriminierung siehst. Für mich klar beides, aber so hat jeder sein Sprachempfinden. Ich gönne Dir Deines. Freie Welt.

lass bitte das mit dem "süß" das ist unangemessen und unpassend. Danke. Ich kann schliesslich nichts dafür, wenn Du den Unterschied zwischen einer Beleidigung und einer Diskriminierung oder diskriminierenden Beleidigung nicht kennst.

shionoro schrieb:Warum sollte jemand eine PC Regel akzeptieren, die ihm von irgendwem aufverordnet wird der behauptet, er könne objektiv sagen, was rassistisch/sexistisch ist und was nicht, wenn ich schlichtweg, auch nachdem er seine Argumente dargelegt hat, seiner Argumnetation nicht zustimme?

Du musst gar nix akzeptieren. Du musst auch keinem Argument zustimmen, nur wirst Du weder mich noch so wie es aussieht @Groucho
dazu nötigen können, auf Dein Zeug einzugehen. Warum habe ich Dir dargelegt.

shionoro schrieb:Die zweite grundsätzliche frage ist, warum ich auf Gefühle von einigen wenigen menschen achten sollte, die einerseits verletzt sind wegen dingen, die ich für nicht verletzend halte (indianerkopfschmuck), andererseits ist es aber okay, wenn man generell gewaltsame sprache benutzt wie z.b. beleidigungen oder shitstorms?

ich habe den Unterschied erklärt. Mehr bekommste nicht.

shionoro schrieb:Das müsste man schon erklären, wenn man mit PC weiterkommen will. Ich glaube, das sind zwei KO argumente weswegen PC, so wie es heute durchgezogen werden soll, gar nicht funktionieren kann.

och, es funktioniert doch....wenn es auch noch besser gehen könnte......

Tussinelda schrieb:Du musst gar nix akzeptieren. Du musst auch keinem Argument zustimmen, nur wirst Du weder mich noch so wie es aussieht @Groucho
dazu nötigen können, auf Dein Zeug einzugehen. Warum habe ich Dir dargelegt.

Das ist in einem diskussionsforum aber schlecht, wenn du auf relevante fragen nicht eingehen willst.

Tussinelda schrieb:ich habe den Unterschied erklärt. Mehr bekommste nicht.

Nach dem Unterschied hab ich aber gar nicht gefragt, sondern nach dem Warum.

Tussinelda schrieb:och, es funktioniert doch....wenn es auch noch besser gehen könnte......

Nein, es funktioniert nicht. Außer du hältst es für einen Sieg, dass immer mehr Menschen davon angekotzt sind aber notgedrungen vor der Kamera aus Sorge vor einem Shitstorm halt gendern oder sich einen blöden spruch verkneifen, auf anderer ebene aber politische reale Kräfte die gegen PC sind eher gestärkt werden.

shionoro schrieb:Ich hab dir ein andere beispiel genannt, wo es meiner meinung nach wesentlich schlimmer ist, verbal aufzudrehen als womöglich leicht diskriminierend zu sein.
Und dem willst du und auch @Tussinelda sich ja nicht stellen.

Warum sollte man sich so einer Trollerei auch "stellen"

Irgendwelche Freak-cases erfinden,, um dann mal wieder unbedingt recht zu behalten....

Jetzt willst du ernsthaft "schlimme Beleidigungen" gegen "leichten Diskriminierung " aufrechnen?

Man fasst es mal wieder nicht..... o man... :D

shionoro schrieb:Aus ermangelung an Kindern null mal, aber äquivalente Ereignisse schon öfter.

Na, sowieso.... :D

Tussinelda schrieb:Ich kann schliesslich nichts dafür, wenn Du den Unterschied zwischen einer Beleidigung und einer Diskriminierung oder diskriminierenden Beleidigung nicht kennst.

Doch natürlich kennt er den, wie er selbst sagt:

shionoro schrieb:Es ging nicht darum, dass ich den unterschied nicht verstehe, sondern darum

Es geht letztlich nur um's Recht behalten wollen und pc zu diskreditieren (und wenn es über die Befürworter geht)

Groucho schrieb:Warum sollte man sich so einer Trollerei auch "stellen"

Irgendwelche Freak-cases erfinden,, um dann mal wieder unbedingt recht zu behalten....

Jetzt willst du ernsthaft "schlimme Beleidigungen" gegen "leichten Diskriminierung " aufrechnen?

Man fasst es mal wieder nicht..... o man... :D

Das ist aber kein freak case. Jedenfalls nicht mehr, als dien Autoebeispiel. Es ging ja auch um eine grundsätzliche frage, die du nicht beantwortet hast.

Groucho schrieb:Es geht letztlich nur um's Recht behalten wollen und pc zu diskreditieren (und wenn es über die Befürworter geht)

Nein. Mir geht es darum, dass wir alle besser miteinander umgehen. Aber ich glaube, dass PC so wie du es verstehst dem im Wege steht.

shionoro schrieb:Das ist in einem diskussionsforum aber schlecht, wenn du auf relevante fragen nicht eingehen willst.

ach hör doch auf, eine Frage ist doch nicht deshalb relevant, weil Du sie als solche deklarierst.

shionoro schrieb:Das ist aber kein freak case.

doch, ist es, weil das noch nie vorgekommen ist, zumindest ist nichts darüber bekannt. Autofahrer, die andere gefährden und deswegen beschimpft werden, die gibt es allerdings massenhaft, auch untereinander.

shionoro schrieb:Das ist aber kein freak case

Traurig, wenn du das ernst meinst.
Ein native american, der in einem Deutschen Kindergarten Kinder zusammenschreit, weil sie als "Indianer" verkleidet sind.

shionoro schrieb:Das ist aber kein freak case. Jedenfalls nicht mehr, als dien Autoebeispiel.

Mein Autobeispiel ist genau so passiert, deines ist frei erfunden.

shionoro schrieb:Aber ich glaube, dass PC so wie du es verstehst dem im Wege steht.

PC wie ich es verstehe?

PC wie ich sie verstehe, versucht schlicht und einfach ohne Diskriminierende Sprache oder Handlungen auszukommen.

Was könnte daran "einen besseren Umgang miteinander " verhindern?

shionoro schrieb:Aber wenn mein Kind Indinaerschmuck beim Kinderkarneval trägt und ein american native zu mir ankommt und mich anschreit, was für ein rassistisches Arschloch ich sei und damit alle umstehenden Kinder verängstigt, wie ist das dann?

Lass dein Kind als Yakari oder eine ähnliche Fantasiefigur gehen. Kein Problem.

Tussinelda schrieb:ach hör doch auf, eine Frage ist doch nicht deshalb relevant, weil Du sie als solche deklarierst.

Sie ist deshalb relevant, weil sie relevant ist.

Tussinelda schrieb:doch, ist es, weil das noch nie vorgekommen ist, zumindest ist nichts darüber bekannt. Autofahrer, die andere gefährden und deswegen beschimpft werden, die gibt es allerdings massenhaft, auch untereinander.

Es ist aber durchaus schon vorgekommen, dass PC vertreter extrem aggressiv auftreten, z.b. durch shitstorms und beleidigendes oder anderweitig aggressives Verhalten. Darum ging es ja bei meiner Frage.

Groucho schrieb:Mein Autobeispiel ist genau so passiert, deines ist frei erfunden.

Gut, wenn wir bei anekdoten sind, was ist hier mit:

Ich bin auf einer PArty und unterhalte mich mit einer Lesbe. Weil wir beide betrunken sind, unterhalten wir uns über anzügliche themen, wie für uns die eprfekten Brüste aussehen. Sie sagt "ich bin kein fan von diesen Pamela Anderson brüsten, das ist für mich einfach too much und nicht natürlich".
Ihre PC Freundin schaltet sich ein und rastet vollkommen aus, wie sie so eine Bodyshamerin sein kann. Keiner hat mit der geredet, die hat das nur gehört, niemand im Raum war offendet, trotzdem begann dann eine riesendiskussion (auch mit mir) darüber, dass man sowas nicht sagen darf. Das steigerte sich dann (obwohl die PC freundin nicht besoffen war) so weit, dass sie die party verlassen hat und ihr ihre Fruendin hinterhergehen musste.

Ich find, auf so eine Art und Weise seiner Freundin den Abend zu verderben ist wesentlich schlimmer als leichtes Body shaming.

Groucho schrieb:PC wie ich es verstehe?
PC wie ich sie verstehe, versucht schlicht und einfach ohne Diskriminierende Sprache oder Handlungen auszukommen.
Was könnte daran "einen besseren Umgang miteinander " verhindern?

Weil es auf gewalt setzt, um das durchzukriegen.

Tussinelda schrieb:och, es funktioniert doch....wenn es auch noch besser gehen könnte......

Kommt drauf an, was man unter „funktionieren“ versteht.
Wenn man PC versteht als Sprachattitüde, durch die eine Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe hergestellt werden soll, funktioniert PC großartig.
Als Instrument zur Reduktion von sprachlicher Gewalt, zum Abbau von Vorurteilen und zur Verringerung von Diskriminierung taugt es hingegen nicht.

abberline schrieb:aber ich seh auch nicht ein, mich ständig umzubiegen, wie es gerade hip ist.

Übertreiben muß man es aber auch nicht, oder willst du mir echt erzählen, daß du dich ständig (sic!) für andere umbiegen mußt? Komm schon @abberline :troll:

Und das man sich umbiegen muß, ist doch auch wieder so ein extremes Quatsch Argument aus der konservativen Mottenkiste, was m.E. einfach nicht sein muß und doch eher kontraproduktiv für deine Position ist, weil man solche extreme Aussagen m.E. eigentlich kaum noch ernst nehmen kann. Zumindest geht es mir so.

abberline schrieb:Wie ich ausserdem bereits mal schrieb, hab ich einen guten Freund, der Bolivianer ist und somit selbst quasi "betroffen", da "indigen" (sagt man das so?). Der nimmt das Wort selbst in den Mund und hat kein Problem.

Ausnahmen gibt es immer. Außerdem, solche Anekdoten von irgendwelchen Leuten, die es anders sehen und handhaben, glaub ich eh nicht mehr, da sowas auch oft erfunden wird, um selber die Deutungshoheit zu behalten, was meiner Erfahrung nach bei Leuten, die sich den lieben langen Tag Geschichten ausdenken, auch meistens so ist. Was natürlich nicht heißen soll, daß es deinen bolivianischen Freund nicht gibt. Aber solche Geschichten, ohne das man es nachprüfen kann, kann halt jeder erzählen. Ich hoffe, du verstehst das. :)

abberline schrieb:scheint mir das alles eher Phantomdiskussion um Deutungshoheit zu sein.

Man muß doch nicht immer gleich den Teufel an die Wand malen und den anderen Deutungshoheit unterstellen @abberline.

Die Diskussion darum wird m.E. auch deshalb geführt, weil man den ein oder anderen aufzeigen will, daß viele mit der stereotypischen Fremdbezeichnung nicht fein sind, weil es einfach ein falsches Bild von den dort lebenden indigene Stämmen vermittelt.

Ich finde die Bezeichnungen Indianer oder Eskimo jetzt auch nicht so schlümm, aber ich kann verstehen, wenn diese stereotypischen Fremdbezeichnung viele Angehörige indigener Stämme nicht gut finden, weil das ein falsches Bild von ihnen zeichnet.

Da kann ich schon verstehen, wenn ein stolzer Native Amerikans so eine Bezeichnung für sich und sein Stamm ablehnt.

shionoro schrieb:Sie ist deshalb relevant, weil sie relevant ist.

aha, selten so eine beknackte "Argumentation" gelesen.

shionoro schrieb:Ich find, auf so eine Art und Weise seiner Freundin den Abend zu verderben ist wesentlich schlimmer als leichtes Body shaming.

der Satz sagt alles. Nur war das kein Bodyshaming.

shionoro schrieb:Weil es auf gewalt setzt, um das durchzukriegen.

wtf?

Tussinelda schrieb:wtf

Ist doch so. Man setzt letztendlich auf Druck.

Tussinelda schrieb:der Satz sagt alles. Nur war das kein Bodyshaming.

Der Satz wird etwas sein, was die meisten leute so unterschreiben können.

paxito schrieb:Als Instrument zur Reduktion von sprachlicher Gewalt, zum Abbau von Vorurteilen und zur Verringerung von Diskriminierung taugt es hingegen nicht.

doch, das tut es. Natürlich nicht bei allen, denn es gibt eben leider einige, die dann von Zensur und nix mehr sagen dürfen faseln, anstatt sich tatsächlich mal damit zu befassen, was eigentlich hinter der Idee steht. Würden das alle machen, dann würden sie merken, dass es im Grunde selbstverständlich ist und keines Begriffes oder "Regeln" bedarf, andere nicht diskriminieren zu wollen.

shionoro schrieb:Der Satz wird etwas sein, was die meisten leute so unterschreiben können.

der Satz zeigt nur auf, wie DU was einordnest.

Tussinelda schrieb:der Satz zeigt nur auf, wie DU was einordnest.

Und da stehe ich eben nicht allein da.

shionoro schrieb:Und da stehe ich eben nicht allein da.

toll, ich auch nicht. Mit meiner Meinung. Und jetzt? Förmchenkrieg im Sandkasten?