Political correctness, ein gescheitertes Experiment

@DalaiLotta


To make a long story short:

Es handelt sich also nicht um Tatsachen, sondern um eine Darlegung deiner persönlichen Ansichten.

Ok.
Das musst du natürlich nicht belegen, das ist klar.

Tussinelda schrieb:Beispiel Schnitzel, wer wird denn diskriminiert, wenn man es nicht mehr "Zigeuner"schnitzel nennt? Das Schnitzel? Oder worauf willst Du hinaus?

Was, nicht wer.
Das Wort "Zigeunerschnitzel" wird durch ein anderes ersetzt - und "ausgegrenzt".

Eure "Definition" ist eine Vorschrift, die Teile der Realität ausblendet.
Wenn die jemand "eigenständig" umsetzen will,
muss er die "Entscheidung", das Wort nicht zu gebrauchen, neben der Wahl eines anderen Wortes treffen.
Und ihr lasst diesen Vorgang nicht zu, bzw. behindert ihn - mit dieser "Definition".

Ihr bestimmt, dass das neue Wort zu nehmen sei ("diskriminiert" selber das Wort) und bestimmt auch den Ersatz
- und das sollen sich die Leute dann geben und es "gerechter" nennen.

Hier tauchte die Frage auf, warum das nicht allen passt - und ich habe eine Antwort:
weil ihr den Vorgang durch eure Deutungshoheit ersetzen wollt.
Funktioniert halt eher suboptimal.

fischersfritzi schrieb:sondern um eine Darlegung deiner persönlichen Ansichten.

Diese "persönlichen Ansichten" reflektieren, warum man euch "Sprachpolizei" nennt - denn diese "Deutungshoheit" hat zu wenig Bezug zur Entscheidungsfindung des Einzelnen.

@DalaiLotta
also wird das Schnitzel ausgegrenzt? Ernsthaft? DAS soll hier diskutiert werden? Ich kann nicht mehr :D

Tussinelda schrieb:also wird das Schnitzel ausgegrenzt?

nein, das "Zigeunerschnitzel" wird ausgegrenzt!
Und ja, da hat doch @DalaiLotta Recht -> wenn es nicht mehr benutzt/gesagt werden soll, wird es ausgegrenzt/ausgeschlossen aus unserem Sprachschatz.

Oder kannst du dieses Argument widerlegen?

@Optimist
das Schnitzel ist ein Mensch oder wie darf man das was hier gerade fabriziert wird verstehen? Ein Schnitzel leidet unter Diskriminierung, echt jetzt? Weil eine Fremdbezeichnung durch eine andere ersetzt wird? Stell Dir vor, das Schnitzel war mal ein lebendes Schwein, bevor es Schnitzel hiess.......also was ist jetzt hier die Diskriminierung?

Tussinelda schrieb:das Schnitzel ist ein Mensch

wer sagt das denn?
Das Zigeunerschnitzel und auch N... z.B. wird bzw. soll dennoch aus dem Sprachschatz ausgeschlossen (ausgegrenzt, verbannt, ausgegrenzt, ausgemerzt...) werden.
Das ist der Punkt.
"Ausmerzen"/ ausschließen usw kann man auch Dinge, hat also nichts mit deiner Frage nach "Mensch" zu tun

Jetzt hab ich doch kurzfristig wirklich gedacht, ich hätte mich im Thread geirrt und wäre bei den Witzen gelandet... jetzt wird sogar schon eine Diskriminierung des Schnitzels vorgebracht, nur um am Wort "Z-Schnitzel" festhalten zu können. Wow, das nenne ich doch wirklich mal eine überzeugende Argumentation. :Y:

@Optimist
sag mal, ist das Verarsche? Um was geht es hier denn bitte? Es geht darum, diskriminierende Bezeichnungen diskriminierter Minderheiten nicht zu benutzen. Ist das "Zigeuner"schnitzel eine diskriminierte Minderheit? Kann Diskriminierung, wie allgemein gebräuchlich verwendet, für irgendwas außer Menschen gelten?

Tussinelda schrieb:Es geht darum, diskriminierende Bezeichnungen diskriminierter Minderheiten nicht zu benutzen.

mir gings aber vorhin darum, deine Argumente zu widerlegen.
Das hier war der Ausgangspunkt:

Tussinelda schrieb:also wird das Schnitzel ausgegrenzt?

Optimist schrieb:...das "Zigeunerschnitzel" wird ausgegrenzt!
Und ja, da hat doch @DalaiLotta Recht -> wenn es nicht mehr benutzt/gesagt werden soll, wird es ausgegrenzt/ausgeschlossen aus unserem Sprachschatz.

und dann kamst du mit Menschen an, aber darum gings ja in dem Moment gar nicht.

Aber lass gut sein, wenn du gerne vom Hölzchen aufs Stöckchen kommen willst.

Optimist schrieb:Das Zigeunerschnitzel und auch N... z.B. wird bzw. soll dennoch aus dem Sprachschatz ausgeschlossen (ausgegrenzt, verbannt, ausgegrenzt, ausgemerzt...) werden.
Das ist der Punkt.

Davon mal abgesehen, daß das nie passieren wird, was ist denn jetzt an dem Punkt das Problem?

Photographer73 schrieb:jetzt wird sogar schon eine Diskriminierung des Schnitzels vorgebracht, nur um am Wort "Z-Schnitzel" festhalten zu können.

Für mich ist das gute Unterhaltung :popcorn:

@Optimist
man kann ein Schnitzel nicht ausgrenzen, DAS ist der Punkt. Außerdem wird andersherum ein Schuh draus, es geht hier die ganze Zeit um diskriminierende Sprache/diskriminierendes Handeln MENSCHEN gegenüber, denn SO wird hier Diskriminierung und diskriminieren verwendet. Und darum geht es bei pc. Und Letzteres ist Thema hier.

Diskriminierung bezeichnet eine Benachteiligung oder Herabwürdigung von Gruppen oder einzelnen Personen nach Maßgabe bestimmter Wertvorstellungen oder aufgrund unreflektierter, z. T. auch unbewusster Einstellungen, Vorurteile oder emotionaler Assoziationen

Quelle: Wikipedia: Diskriminierung

peekaboo schrieb:... was ist denn jetzt an dem Punkt das Problem?

hatte ich irgendwo geschrieben, dass dies für mich ein Problem ist? Nein.
Ich hatte nur völlig wertungsfrei festgestellt, dass dies SO IST - nichts weiter:

Das Zigeunerschnitzel und auch N... z.B. wird bzw. soll dennoch aus dem Sprachschatz ausgeschlossen (ausgegrenzt, verbannt, ausgegrenzt, ausgemerzt...) werden.
Das ist der Punkt.

Aber bin jetzt raus, führt wieder mal zu nix, wenn man lediglich versucht, bestimmte Aussagen richtig zu stellen.
Wie ich hier ein weiteres mal sehe:

Tussinelda schrieb:man kann ein Schnitzel nicht ausgrenzen, DAS ist der Punkt.

das Schnitzel vielleicht nicht (aber sogar dieses, wenn der Kellner es nicht serviert) - aber es ging gar nicht um das Essen, sondern um ein WORT.
Aber ich gebe es jetzt auf.

DalaiLotta schrieb:Diese "persönlichen Ansichten" reflektieren, warum man euch "Sprachpolizei" nennt -

Okay.
Das haben wir doch schön gemeinsam herausgearbeitet, worum es dir im Kern ging.


Zu dem "ihr" und "euch" hatte ich schon 2 mal etwas geschrieben.
Es ist ein bisschen respektlos, dass du das stets ignorierst, wenn du mich ansprichst.
Das ist auch ein Statement, aber sei's drum....


Tatsächlich hat mich bislang noch nie jemand als "Sprachpolizistin" bezeichnet.
Wenn du noch darlegen könntest, welche Befugnisse ich damit habe.....

DalaiLotta schrieb:Das Wort "Zigeunerschnitzel" wird durch ein anderes ersetzt - und "ausgegrenzt".

Also jetzt muss ich doch wirklich stark mein Gesicht festhalten. :'D
Da wird ein Wort ausgegrenzt und diskriminiert, ja wo leben wir denn, ey?!
Das ist doch Satire, oder?

Optimist schrieb:hatte ich irgendwo geschrieben, dass dies für mich ein Problem ist? Nein.
Ich hatte nur völlig wertungsfrei festgestellt, dass dies SO IST - nichts weiter:

Ich danke dir recht herzlich für deine Feststellung. Würdest du mir noch verraten, ob für dich die nicht Verwendung dieser zwei diskriminierenden Bezeichnung für Menschen ein Problem ist, oder stört es dich, daß diskriminierende Wörter aus dem allgemeinen Sprachgebrauch verschwinden sollen?

Optimist schrieb:das Schnitzel vielleicht nicht (aber sogar dieses, wenn der Kellner es nicht serviert) - aber es ging gar nicht um das Essen, sondern um ein WORT.

man diskriminiert ein diskriminierendes Wort, wenn man es nicht mehr benutzt? Kann man Worte diskriminieren? DAS ist doch wohl die Frage hier, nach Deiner Meinung offensichtlich schon und dann erübrigen sich für mich weitere Ausführungen diesbezüglich.
ich betone noch einmal, es wurde ausführlichst erklärt, was mit diskriminieren gemeint ist. Sollte man eben lesen

Tussinelda schrieb:man diskriminiert ein diskriminierendes Wort, wenn man es nicht mehr benutzt?

ich verwendete doch gar nicht das Wort "diskriminieren", sondern verwendete nur "ausgrenzen", "ausmerzen" usw.
Weshalb legst du mir dann also "diskriminieren" in den Mund?

peekaboo schrieb:oder stört es dich, daß diskriminierende Wörter aus dem allgemeinen Sprachgebrauch verschwinden sollen?

stört mich nicht, weshalb sollte mich das stören?

Wenn man diese Worte jedoch nicht mehr sagen soll, bleibts nun mal ein Fakt, dass diese ausgemerzt werden sollen, oder sehe ich das gänzlich falsch?

Optimist schrieb:Das Zigeunerschnitzel und auch N... z.B. wird bzw. soll dennoch aus dem Sprachschatz ausgeschlossen (ausgegrenzt, verbannt, ausgegrenzt, ausgemerzt...) werden.
Das ist der Punkt.
"Ausmerzen"/ ausschließen usw kann man auch Dinge, hat also nichts mit deiner Frage nach "Mensch" zu tun

Warum steigst du denn auf diesen Humbug ein?
Es ist doch total klar, welche Definition wir zu Grunde legen, wenn wir über Diskriminierung reden.

Inwieweit bringt es die Diskussion voran, wenn wir jetzt festhalten, ja, es werden Worte aus dem aktiven Sprachgebrauch ausgeschlossen.
Das ist nun mal keine Diskriminierung im eigentlichen Sinne.
Inwiefern trägt das zu diskriminierungsfreier oder auch gewaltfreier Sprache bei?

Optimist schrieb:ich verwendete doch gar nicht das Wort "diskriminieren", sondern verwendete nur "ausgrenzen", "ausmerzen" usw.
Weshalb legst du mir dann also "diskriminieren" in den Mund?

weil es darum ging, musste eben nachlesen.......und "ausgrenzen" kann man ein Wort auch nicht

fischersfritzi schrieb:... ja, es werden Worte aus dem aktiven Sprachgebrauch ausgeschlossen.

das ist der eine Punkt - und das war MEIN Punkt.

Und das hier ist ein anderer Punkt:

fischersfritzi schrieb:Das ist nun mal keine Diskriminierung im eigentlichen Sinne.

nämlich der um den es @DalaiLotta ging.
Nur bin ich doch gar nicht auf den Punkt "Diskriminierung von Worten" eingestiegen, hatte ja bewusst nur von ausgrenzen und ausmerzen von Worten geschrieben.
(obwohl ich sogar die Argumemtation von DalaiLotta auch bissel nachvollziehen kann, wenn man "diskriminieren" u.a. auch anders übersetzen kann - aber darum geht es MIR ja gar nicht)