Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Soll auch Leute geben, die das generische Maskulinum verstehen und trotzdem gendern.

Abahatschi schrieb:Wer das generische Maskulinum nicht versteht, braucht gegenderte Texte. Ein Schande für Muttersprachler.

Eine Schande für Muttersprachler ist es, wieder mal zu behaupten "wer gendert, verstehe das GM nicht".
Das ist tragisch nach so vielen Seiten nicht zu wissen, dass das weder der Fall, noch der Punkt ist.

Groucho schrieb:wieder mal zu behaupten "wer gendert, verstehe das GM nicht".

Nee, andersum.
Ich stelle mir das Leben eine Pro Gender recht schwer vor, ich stelle mir vor er sieht eine ältere Arzneiwerbung..."bei Risiken und Nebenwirkungen fragen sie ihren Arzt oder Apotheker". Was verstehen die:
- früher gab es kein Ärztinnen und Apothekerin.
- wer eine Hausärztin oder Apothekerin hatte, durfte sie nicht fragen

Außerdem darf man diesen Text wie jetzt in der Werbung NICHT gendern ("Ärzt:innen bzw. Apothekerin) !

Abahatschi schrieb:Nee, andersum.
Ich stelle mir das Leben eine Pro Gender recht schwer vor, ich stelle mir vor er sieht eine ältere Arzneiwerbung..."bei Risiken und Nebenwirkungen fragen sie ihren Arzt oder Apotheker". Was verstehen die:
- früher gab es kein Ärztinnen und Apothekerin.
- wer eine Hausärztin oder Apothekerin hatte, durfte sie nicht fragen

Hmm, du hast also nicht verstanden, worum es bei der Kritik am Generischen Maskulinum geht.

Oder du magst es einfach andere als dumm hin zu stellen, wenn dir die Argumente fehlen...

Abahatschi schrieb:Ich stelle mir das Leben eine Pro Gender recht schwer vor,

musste nicht. Wir sind ja flexibel.

@peekaboo
Sehr schön rausgearbeitet und dargestellt. Fällt mir persönlich auch nicht schwerer zu lesen. Trotzdem akzeptiere ich, wenn Menschen das als "schwer lesbar" empfinden. Kann es ja tatsächlich geben, ich hab damit ja auch tatsächlich Probleme beim Hören (zumindest bei bestimmten Formen des Genderns). Das mögen dann nur wenige Prozent sein (oder noch weniger) die da Probleme bekommen, aber ich denke die gibt es durchaus, auch wenn die Mehrzahl da keinerlei Probleme hat.
Das Einige das stumpf "unlesbar" finden wollen, aus ideologischen Gründen, dürfte aber auch der Fall sein.

Nach meiner Auswertung der Kommentare im Thread komme ich zum vorläufigen Schluss: "politische Korrektheit" wird verschieden interpretiert, ist kein definitiver Begriff, ist ein politisches Schlagwort, mit dem je nach Perspektive des Nutzers geschlagen wird, ist also Geschmacksache (wie Nudelsuppe) über die umfangreich und im Kreise wiederholend gestritten und geschlagen wird.

E_s geht nich*t um "Pro_bleme beim Les:en" son/de*rn um das flüssige Le:sen in einem Rutsch. Es ist au/ch ein Unt:erschied, ob in ein/em Satz mal ein Kom:ma oder eine Klammer zu sehen ist, es geht um das Ze_rstück:eln der einzelne Worte. :palm:

CosmicQueen schrieb:E_s geht nich*t um "Pro_bleme beim Les:en" son/de*rn um das flüssige Le:sen in einem Rutsch. Es ist au/ch ein Unt:erschied, ob in ein/em Satz mal ein Kom:ma oder eine Klammer zu sehen ist, es geht um das Ze_rstück:eln der einzelne Worte. :palm:

Lesen kann ich das schon gut. Mit etwas Übung auch flüssig.

Was mich aber eher bei der Sache umtreibt, ist mal wieder die Frage, für wen das überhaupt gemacht werden soll? Gibt es da überhaupt irgendjemanden außerhalb des politischen Aktivismus, der sich wirklich von der Sprache derart exkludiert fühlt, dass er mit dem generischen Maskulinums auf gar keinen Fall mehr leben möchte?

Auch hier wieder: Zahlen, Daten, Fakten zu dem Sachverhalten wären hilfreich, wenn man das alles wirklich ernst nehmen soll.

CosmicQueen schrieb:es geht um das Ze_rstück:eln der einzelne Worte

Mag ja sein, daß es manch einen darum geht. Nur scheint dieses Zerstückeln der Worte nur dann zu stören, bzw. das flüssige Lesen zu beeinträchtigen, wenn gegendert wird, aber nicht, wenn zum Beispiel Abkürzungen wie: "m.E.; usw.; mMn; s.o.;" oder wenn ein Bindestrich dazwischen gesetzt wird, wie beispielsweise bei: "Make-up.; Dipl. -Päd.; H-Milch; Magen-Darm-Grippe.; 100-prozentig; 100-m-Lauf; Kfz-Zulassungsstelle" usw.

Da das Phänomen des "Nicht-flüssigen-Lesens-können" bei einigen nur dann auftritt, wenn gegendert wird, glaube ich, daß es da noch ganz andere Gründe geben wird, als nur die Zerstückelung einzelner Worte.

Wahrscheinlich ist das einer davon:

paxito schrieb:Das Einige das stumpf "unlesbar" finden wollen, aus ideologischen Gründen, dürfte aber auch der Fall sein.

paxito schrieb:Trotzdem akzeptiere ich, wenn Menschen das als "schwer lesbar" empfinden.

Ich akzeptiere ihre Empfindung dazu auch, dennoch kaufe ich sie den meisten nicht ab.

paxito schrieb:Kann es ja tatsächlich geben

Sicherlich wird es welche geben, die damit ihre Schwierigkeiten haben dürften. Aber die wenigen haben diese Schwierigkeiten m.E. dann aber auch allgemein bei allen Wörtern, die durch Satzzeichen zerstückelt werden (s.o.).

Gerlind schrieb:ist also Geschmacksache (wie Nudelsup

Nudelsuppe muss Nudeln enthalten, sonst ist es keine Nudelsuppe.

Da Differenzierung und Diskriminierung untrennbar zusammen gehören,
kann eine "Theorie", die "die Diskriminierung" als "schlecht" definiert,
per Definitionem nicht mehr für eine "bessere" (i.S.v. präzisere) Differenzierung dienen.

Und kann "weniger Diskriminierung von Menschen aufgrund ungerechter Differenzierungen" nur noch mittels einer Deutungshoheit,
nicht aber mittels differenzierterer Urteile einzelner Menschen erreichen.

Diese Suppe kann also nicht mehr nähren,
weil die Nudeln nur für die sind, die sie in ihrer Deutungshoheit heraus fischen,
bevor die Suppenschüssel für die Gemeinschaft auf den Tisch kommt.

Und für die meisten Menschen schmeckt sie ja auch nicht mal nach "Nudeln",
sie schmeckt nach substanzloser Bevormundung.
Die bekommen aber auch nur die Brühe;
die "Nudeln" scheinen den Verteidiger:innen der "Diskriminierung muss diskriminiert werden"- Fraktion ja gut zu munden.

peekaboo schrieb:glaube ich, daß es da noch ganz andere Gründe geben wird, als nur die Zerstückelung einzelner Worte.

Du darfst glauben was du möchtest.

Es gibt ja ein Plugin was diese Sternchen, Doppelpunkte und Unterstriche IM WORT entfernt. Von daher ist da jedem geholfen. ;)

CosmicQueen schrieb:Du darfst glauben was du möchtest.

Danke, aber das weiß ich das ich das darf. :D

Übrigens, war dein Beispiel eines "zerstückelten" Textes für mich sehr gut und in einem Rutsch lesbar und DAS - du magst es vielleicht kaum glauben - ganz ohne das Plug-In.

peekaboo schrieb:für mich sehr gut und in einem Rutsch lesbar

Schön schön.. Die Lesbarkeit ist für uns also nicht das große Problem.

Problem bleibt nach wie vor:

navi12.0 schrieb:Was mich aber eher bei der Sache umtreibt, ist mal wieder die Frage, für wen das überhaupt gemacht werden soll? Gibt es da überhaupt irgendjemanden außerhalb des politischen Aktivismus, der sich wirklich von der Sprache derart exkludiert fühlt, dass er mit dem generischen Maskulinums auf gar keinen Fall mehr leben möchte?

Auch hier wieder: Zahlen, Daten, Fakten zu dem Sachverhalten wären hilfreich, wenn man das alles wirklich ernst nehmen soll.

Also noch mal die Frage..
Für wen Explizit ist das; welchen Anteil der Betroffenen trifft das; und das Wichtigste: warum fühlt sich der andere Teil, der sich nicht exkludiert fühlt, nicht exkludiert, während es bei dem ersten so zu sein scheint?

Gesetzt dem Fall, dass es da überhaupt verlässliche Daten gibt, und das nicht wieder auf irgendeiner Art von Hörensagen basiert, und ebenso wieder in das Land der Mythen und Legenden verschoben werden müsste.

@navi12.0
es geht um die Gleichstellung aller Geschlechter. Und Gendern ist Teil der Gleichstellungsstrategie. Da geht es also nicht darum, wie viele oder wer genau dies will oder nicht, sondern schlicht darum, Gleichstellung und Gleichberechtigung grundsätzlich auch umzusetzen.

@Tussinelda
Also macht man einfach mal was, obwohl es vllt kaum einer braucht, und sich ein Gros der Betroffenen gar nicht ungleichbehandelt fühlt?

navi12.0 schrieb:Gesetzt dem Fall, dass es da überhaupt verlässliche Daten gibt,

Wenn dich die Datenlage so brennend interessiert, warum recherchierst du dann nicht selbst ?
Was denkst du, wer sollte das für dich übernehmen?
Und warum ?

@navi12.0

Gender-Mainstreaming
Gender-Mainstreaming ist ein strategischer Ansatz zur Förderung und Durchsetzung der Gleichstellung aller Geschlechter. Bei politischen und gesellschaftlichen Vorhaben und Entscheidungen werden im Rahmen dieses Ansatzes immer die unterschiedlichen Lebenslagen und Interessen von Frauen, Männern und Menschen mit anderen Geschlechtsidentitäten berücksichtigt (siehe Gender(Lexikon-Eintrag zum Begriff aufrufen)*). Eine ungleiche Behandlung der verschiedenen Geschlechter soll dadurch von vornherein verhindert werden.

Dieses Leitbild der Geschlechtergerechtigkeit basiert auf der Erkenntnis, dass es keine geschlechtsneutrale Wirklichkeit gibt und dass die unterschiedlichen Geschlechter in unterschiedlicher Weise von politischen Entscheidungen und Verwaltungsakten betroffen sein können. Das Leitbild umfasst ausdrücklich alle Lebensbereiche, nicht nur Maßnahmen, die sich gezielt der Gleichstellung widmen (siehe Mainstreaming(Lexikon-Eintrag zum Begriff aufrufen)*).

Laut dem Vertrag von Amsterdam ist Gender-Mainstreaming ein offizielles Ziel der Europäischen Union. In der Entwicklungszusammenarbeit erhöht Gender-Mainstreaming nicht nur die Zielgenauigkeit und Wirksamkeit der Vorhaben, sondern auch die Akzeptanz bei den Bürgerinnen und Bürgern.

Quelle: https://www.bmz.de/de/service/lexikon/gender-57490

Zaunkönigin schrieb:Wenn dich die Datenlage so brennend interessiert, warum recherchierst du dann nicht selbst ?
Was denkst du, wer sollte das für dich übernehmen?
Und warum ?

Die, die behaupten es gäbe da eine große politische Notwendigkeit, sollten das übernehmen.

Warum? Weil man keine Ressourcen diesbezüglich verbraten sollte, wenn es keine Notwendigkeit gibt.

navi12.0 schrieb:Die, die behaupten es gäbe da eine große politische Notwendigkeit, sollten das übernehmen.

Warum? Weil man keine Ressourcen diesbezüglich verbraten sollte, wenn es keine Notwendigkeit gibt.

Die Notwendigkeit ergibt sich aus unserer Verfassung, unter anderem. Niemand soll diskriminiert werden und so.....