Bist/ wirst Du dazu „gezwungen“, darfst Du selbst entscheiden?Groucho schrieb:Meine veröffentlichten Texte sind in der Regel gegendert.
Und ich gehe stark davon aus, dass viele aus ideologischen Gründen das gM ablehnen. Diese ganzen "wissenschaftlichen Tests" sind doch rein politischer Natur. Von oben nach unten Sprache regulieren, hat wohl öfter nicht geklappt und wird diesmal auch nicht klappen.peekaboo schrieb:Ich gehe ebenfalls sehr stark davon aus, daß viele das Gendern aus ideologischen Gründen ablehnen werden, aber dies nicht zugeben wollen und können. Daher werden m.E. auch immer wieder irgendwelche fadenscheinigen Gründe herangetragen, die bei näherer Betrachtung überhaupt keinen Sinn machen, weshalb die Gründe auch je nach Gusto immer wieder wechseln.
Ich empfinde diese Minderheit teils auch als recht aggressiv, deshalb will ich meist nicht. ^^Optimist schrieb:Eine Minderheit bestimmt mehr und mehr, was in dieser Richtung usus ist... und damit wird eben jeder Einzelne damit konfrontiert (auch soma), ob er will oder nicht.
darum geht es immer noch nicht.
das mit den Schildern hatten wir doch auch schon und das mit dem "angesprochen fühlen" auch. Reine Drehkreiselspielchen.borabora schrieb:Demnach dürften sich Menschen in einer Gruppe, vom folgendem Schild nicht angesprochen fühlen, weil es ja nur eine
Person abbildet?
Aha. Um was geht es dann? Warum nicht mehr Fußgänger?
Würde ich gerne nachlesen, bitte mal kurz Zitat Beleg, danke.
Naja, ist ja letztlich egal wie man gendert. Ob Lehrer:innen oder Lehrer und Lehrerinnen.
Dass ich meine Einkommenssteuererklärung nur noch online abgeben kann, verkompliziert mein Leben weitaus dramatischer, als zu gendern.
Das habe ich selbst entschieden und muss ehrlich sagen, ich weiß bei vielen Kollegen gar nicht, wie sie das halten.
Sichtbarkeit, mitgenannt nicht nur mitgemeint.
Manche Tendenzen dürfen aber auch gern kritisch gesehen werden:
Glaube ich nicht. Könntest du das bitte mit einer Quelle belegen? Danke.
Deswegen wird es m.E. auch nicht klappen Gendern dahingehend zu regulieren, daß es von niemanden mehr verwendet wird.
Das ist ist jetzt aber weird. Mir war so, als ob du dich schon vor langer Zeit dazu entschieden hast. Entscheidest du dich jetzt jeden Tag neu oder wie läuft das?
Es soll ein Plug geben, den du nutzen kannst. Der entfernt alles gegenderte und du kannst den Text dann trotzdem lesen :D
Das kannst du halten wie ein Dachdecker. :D
Selbstverständlich.
Die Endung -er im Deutschen, die so viel zu reden gibt, ist bloss eine Markierung: Sie macht aus einem Menschen, der lehrt, einen Lehrer. «Lehrer» ist, sprachwissenschaftlich betrachtet, nichts anderes als eine reine Funktionsbezeichnung, ohne allen Bezug zum biologischen Geschlecht. Das generische Maskulinum setzt also nicht Mann und Mensch gleich (und erniedrigt Frauen zu Un- oder Untermenschen), sondern es verhält sich gerade umgekehrt: Mit «Lehrer» ist ohne kontextuelle Angaben erst mal nur der Beruf gemeint. Ist hingegen von einer «Lehrerin» die Rede, sind zwingend sowohl Beruf als auch das biologische Geschlecht genannt.
Doch wie konnte dann das Missverständnis entstehen, dass das generische Maskulinum die Frauen unsichtbar mache, also ausschliesse, also diskriminiere? Es geht um einen Kurzschluss – und eine zweifelhafte sprachphilosophische Prämisse. Ja, bis vor kurzem waren Frauen in vielen Bereichen unsichtbar. Aber nicht aufgrund mangelnder Wortformen, sondern wegen sozialer Konventionen. Und nein, wer die Sprache per Dekret verbiegt, ändert dadurch nicht die soziale Wirklichkeit, sondern betreibt bloss Machtpolitik im Dienste der eigenen Agenda.(...)
Durch die Doppelnennung von Frauen und Männern findet nämlich gerade keine Gleichberechtigung statt, sondern eine Politisierung und Sexualisierung der Lebenswelt, als würde das Geschlecht in allen menschlichen Angelegenheiten eine primäre Rolle spielen. Der Bürger als Wesen, das an der einen gemeinsamen menschlichen Vernunft teilhat, verschwindet, und es stehen sich plötzlich Frauen und Männer wie in einer Art permanentem Kulturkampf nackt gegenüber.
Zugleich melden sich all jene zu Wort, die sich weder dem Sexus «weiblich» oder «männlich» zugehörig fühlen. Und es werden stets neue Schreibweisen auf dem Reissbrett erfunden, die niemals alle zufriedenstellen können (mit Binnen-I, mit Sternchen, mit x) – und die sich für den alltäglichen Gebrauch auch nicht eignen. Eine Ideologie mit Geburtsfehler scheitert hier an ihren eigenen Widersprüchen: Jede Differenz bringt neue Differenzen hervor, jeder Versuch der Inkludierung erzeugt neue Exklusionen.
So liegt die Absurdität des radikalfeministischen Unterfangens für alle längst offen zutage. Darum wäre es an der Zeit, das generische Maskulinum neu zu entdecken: Es ist von schlichter Eleganz, weil es niemanden aus-, dafür aber alle einschliesst. Die Sprache gehört nicht höheren Genderbeauftragten oder Verwaltungsbeamten. Sie gehört allen, die sie tagtäglich mit Freude und Feingefühl benutzen.https://www.nzz.ch/meinung/gender-sprache-die-sexualisierung-der-sprache-von-oben-ld.1513053?srch=1&trco=21021291-05-18-0001-0004-009651-00000009&gclid=Cj0KCQjw1dGJBhD4ARIsANb6Odkkq3pMjz6XS1wIsjyMtqFlJ3SP67j0L8LLD6I9hsTQQsM-A4qLtdIaApioEALw_wcB
Beim gM ist man mitgenannt. ;)
Ja, eine Minderheit wird das wohl so machen, eine Mehrheit ist ja gegen die sprachliche Regulierung ala Gendersprache. ;)
Ja, dir war so. Eigentlich wollte ich da Kompromisse eingehen und eventuell z.B "Studierende" sagen oder schreiben, aber ich habe mich dagegen entschieden, da es aus meiner Sicht doch Unsinn ist.
Nun, das ist meine Meinung dazu.
