Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Kc schrieb:Vielleicht kann man mich ja mal aufklären, worin das Verwerfliche besteht, wenn Frauen auch in Miniröcken und beim Tanzen dargestellt werden? Schließlich ist es ja auch Frauen sowohl in Deutschland als auch Frankreich heute erlaubt, sich so zu kleiden und zu tanzen, wie und was sie wollen.

wer weiß.....

vielleicht beleidigen Miniröcke ja irgendwelche Götter?
#

Kc schrieb:wir adaptieren diese nützliche kulturelle Errungenschaft von Niqab und/oder Burka.

wir stellen Frauen einfach als geschelchtslose Wesen dar. möglichst mit riesen .und micro penis gleichzeitig....



wenn ich an antike Skulpturen denke -- die hätten heute keinerlei Chance.

Michelangelos David würde von den Extremisten der PC zerschlagen

Aktmalerei , der weibliche Akt als etwas Schönes?? keine Chance bei den Extremisten der Pc.


das ist einfach nur noch krank

@lawine
ach ja? Welche Götter haben denn die hier angeprangerten Feministinnen so? Kannst Du mich mal aufklären?

lawine schrieb:wenn ich an antike Skulpturen denke -- die hätten heute keinerlei Chance.

Michelangelos David würde von den Extremisten der PC zerschlagen

Aktmalerei , der weibliche Akt als etwas Schönes?? keine Chance bei den Extremisten der Pc.

Also so ähnlich wie es beim IS stattgefunden hatte, also die kulturelle Güter und Skulpturen zerstörten in den Museen?

lawine schrieb:wir stellen Frauen einfach als geschelchtslose Wesen dar. möglichst mit riesen .und micro penis gleichzeitig....



wenn ich an antike Skulpturen denke -- die hätten heute keinerlei Chance.

Michelangelos David würde von den Extremisten der PC zerschlagen

Aktmalerei , der weibliche Akt als etwas Schönes?? keine Chance bei den Extremisten der Pc.


das ist einfach nur noch krank

dazu hätte ich jetzt gerne Belege....

die Zuordnung von Kunstwerken (und im übrigen vorallem Künstlern) zu "entarteter Kunst" hatten wir bereits.
wer sich an Darstellungen von Frauen in Miniröcken stört, ist davon nur um Haaresbreite entfernt.

@Tussinelda

willkommen im Zeitalter des politisch correcten "Bildersturms".

kennst du (bzw Akte von) Buonarroti,    de Goya, Klimt, Manet, Matisse, ganz wichtig: Helmut Newton, Pablo Picasso, Renoir,   Peter Paul Rubens,  Kirchner, Auguste Rodin (um nur Männer aufzuführen!!) ?

sie alle haben den weiblichen Akt in der Kunst dargestellt. und zwar stereotyp...
ich hoffe, dass du schon einige dieser großartigen Bilder im Original gesehen hast in  deinem Leben.

freilich muss das für Vertreter der pc unerträglich sein, was diese Künstler geschaffen haben, da stereotyp und sexistisch. ich wette, die Extremisten der pc zieht es nicht in Kunst- und Fotoausstellungen oder in Gemäldegalerien.
ich bin da auch ganz froh, denn einen erneuten "Bildersturm" der selbstgerechten gender-gendarmerie braucht kein Mensch.




@Tussinelda

Denunziation und Verunglimpfung - so heißen die neuen Götter der pc


diese Sätze lassen mich für die Zukunft Schlimmes befürchten

Tussinelda schrieb:ja, ist schon schlimm, wenn man sich dagegen wehrt, dass Frauen stereotyp dargestellt werden.

ja absolut. es beschneidet die Freiheit der Kunst.

Tussinelda schrieb:es ging den Klägerinnen um die Darstellung der Frau in der Öffentlichkeit. Und das Mitnichten "Vielfältigkeit" dargestellt wurde, denn Frauen tragen weder vornehmlich einen Rock, bei allem, was sie tun, noch sind sie immer schwanger. Noch sind sie immer so, wie man sich so stereotyp eben "typisch weiblich" so vorstellt. Also mütterlich und/oder sexy.

es ist nicht Aufgabe des Künstlers, die Vielfältigkeit - oder was sich Extremisten darunter vorstellen - abzubilden!

@Tussinelda Quelle?? wird doch grad diskutiert!

Kc schrieb:Frauen mit hochhackigen Schuhen und kurzem Kleid beim Tanzen: 65 Skulpturen im elsässischen Dannemarie empören Feministinnen. Nun hat das Oberste Verwaltungsgericht Frankreichs die Sache geklärt.

Feministinnen sind empört und ziehen vor das oberste Verwaltungsgericht, um Kunst als "entartet" zu stempeln und zu verbieten!

@lawine
ich kenne und verstehe Kunst selbstverständlich nicht, bin ich doch eine fremdbezeichnete Feministin......ach huch, warte....die feministische Kunst, die muss ich natürlich kennen.....
was ich aber sehr gut verstehe ist, dass Du Dinge vergleichst, die nicht vergleichbar sind.....und ich immer noch gerne Belege hätte, worüber siehst Du ja oben ;)
und die Frage nach den Göttern hätte ich auch noch gerne beantwortet

@lawine

lawine schrieb:Denunziation und Verunglimpfung - so heißen die neuen Götter der pc

Ich ergänze: und Niederschreien.

Wer sich für die Folgen, gerade in Universitäten - zumeist noch in den USA - interessiert, kann ja einfach mal den Begriff

Microaggression Universitäten

googeln. Da bekommt man einen Vorgeschmack, was einen hier noch so erwartet.

@Tussinelda
ich finde ja , dass vorallem die Vollverschleierung von Frauen in der Öffentlichkeit zum Zweck der Geschlechtertrennung rein sexistische Gründe hat.
dagegen wirken die Skulpturen , über die sich ein paar extreme Feministinnen aufregen- irgendwie harmlos, ja geradezu lebensfroh.
übrigens Anlass ihrer Aufstellung: das Jahr der Frau.

während dessen die Vollverschleierung /Entindividualisierung von Frauen - als Ausdruck des männlichen Besitzanspruches an die Frau (nur ein berechtigter KReis von Männern darf die betreffende Frau sehen ohne Vollverschleierung,  sie ist schließlich  Mündel des Vaters (Onkels, Bruders) bzw des Ehemannes) zu 100%  sexistisch ist.

aber das entgeht den political correctnes Verfechtern in ihrem Übereifer

@lawine
es fehlen noch die angeforderten Belege für Deine Behauptung:

lawine schrieb:wenn ich an antike Skulpturen denke -- die hätten heute keinerlei Chance.

Michelangelos David würde von den Extremisten der PC zerschlagen

Aktmalerei , der weibliche Akt als etwas Schönes?? keine Chance bei den Extremisten der Pc.

Das ist hier eine Forenregel ;)

Tussinelda schrieb:Das ist hier eine Forenregel ;)

Eine Regel des Alltages ist es, dass irgendwann mal so ziemlich alle einst evtl. gut gemeinten Regeln von irgendjemandem mißbraucht werden. Keine Regel muß es sein, sich an diesen Mißbrauch zu gewöhnen.

@Tripane
na dann behaupten wir mal alle drauf los......mal sehen, wie lange das gut geht ;)

@lawine

Also dass es etwas mit PC zu tun hätte, Frauen verhüllen zu wollen und sie nicht mehr zeigen zu dürfen, halte ich auch für ein gericht.
Feministen haben eher ein Problem damit, wenn man Frauen als Eye Candy missbraucht, z.B. vor boxkämpfen oder so.
Wenn du aber gern ein comic machen möchtest mit einem weiblichen protagonisten die die ganze zeit nackt ist aber tolles charakter developement durchläuft ist dein weg ziemlich frei.

Tussinelda schrieb:na dann behaupten wir mal alle drauf los......mal sehen, wie lange das gut geht ;)

Gar nicht. Das liegt aber daran, dass unter "alle" auch die mißbrauchs-affinen sind. Und mit denen geht so und so nichts. Die würden am liebsten den Entscheid einer Diskussion zu ihren Gunsten aus "sozialen Gründen" oder Gendergerechtigkeit für sich einklagen wollen.

shionoro schrieb:Also dass es etwas mit PC zu tun hätte, Frauen verhüllen zu wollen und sie nicht mehr zeigen zu dürfen, halte ich auch für ein gericht.

Vielleicht besteht die PC nicht in der Verhüllung an sich, sondern darin, den Widerspruch dagegen niederbügeln zu wollen.

Tripane schrieb:Vielleicht besteht die PC nicht in der Verhüllung an sich, sondern darin, den Widerspruch dagegen niederbügeln zu wollen.

Genau das ist die Gefahr. Darf ja nicht sein, dass man gegen Vollverschleierung ist. Dann ist man gegen die Freiheit (ha!), gegen die Frauen, gegen Religion, ach einfach gegen Menschen.

@Tripane

Ich halte PC generell für einen Kampfbegriff wie Gutmensch, linksgrünversifft oder Nazi und vermeide ihn wenn es geht. Ich finde, der Begriff sagt nicht wirklich etwas aus.

Es gibt Leute, viele Leute, die sich (und nicht ganz zu unrecht) dagegen stellen, wenn pauschal gegen verhüllung gewettert wird, weil sie im zweifelsfall eher islamophobie entgegentreten wollen als daran mitzuwirken.

Finde ich ok. Führt aber auch zu Problemen, weil man dann eben auch, ungewollt, Menschen und Ideologien schützt, mit dem man eigentlich sicher nichts zu tun haben möchte.

Das ist eine Balance, die vom gesellschaftlichen kontext abhängt. In einer Welt in der Djihadistische Tendenzen schwach sind ist diese haltung finde ich die richtige.
Aber in so einer Welt leben wir leider nicht momentan, weswegen ich persönlich im zweifelsfall eher menschenfeindliche ideologien greifen und outen wollen würde, selbst zum preis davon, dass manche harmlose menschen davon auch betroffen sein können

shionoro schrieb:Ich halte PC generell für einen Kampfbegriff ...

Ja sicher, wenn Begriffe anfangen sperrig zu werden, werden sie halt zu Kampfbegriffen (oder noch schöner: rechtslastigen Interpretationen). Bin mal gespannt, wie lange das mit dem Begriff "Gender" noch dauert :D

@yuva

Nein, wenn begriffe nichts aussagen und rein zur diffamierung eines diskussionspartners genutzt werden, dann werden sie zu kampfbegriffen.

shionoro schrieb:Ich halte PC generell für einen Kampfbegriff wie Gutmensch, linksgrünversifft oder Nazi und vermeide ihn wenn es geht. Ich finde, der Begriff sagt nicht wirklich etwas aus.

Das Problem der "Unschärfe" hat man naturgemäß mit vielen Begriffen. Die vertiefte "Sinngebung" kann nur im weiteren Diskussionsverlauf erfolgen - aber nur wenn die Beteiligten das wollen.

shionoro schrieb:Das ist eine Balance, die vom gesellschaftlichen kontext abhängt. In einer Welt in der Djihadistische Tendenzen schwach sind ist diese haltung finde ich die richtige.
Aber in so einer Welt leben wir leider nicht momentan, weswegen ich persönlich im zweifelsfall eher menschenfeindliche ideologien greifen und outen wollen würde, selbst zum preis davon, dass manche harmlose menschen davon auch betroffen sein können

Würde ich auch so sehen, ja.