Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Gwyddion schrieb:Beispiel: Isch anstatt ich.

als Dialekt gibt es das schon sehr sehr lange....

Atrox schrieb:Ein Gendersternchen macht die vielen verschiedenen Geschlechteridentitäten allerdings ebenso wenig sichtbar.

steht für divers.....sie sind also sichtbar.....

MoltoBene schrieb:Nur dass Kaisers Zeiten (1) etwas weiter zurückliegen (große Zeitspanne) und (2) die Sprache einem natürlichem Wandel unterliegt. D.h. Wörter kommen aus der Mode, andere Wörter werden hinzugefügt usw. - alles übrigens nahezu ausschließlich bottom-up, ausgehend von der Mehrheit der Gesellschaft im alltäglichen Sprachgebrauch.
PC versucht in kürzester Zeit einen abgewandelten Sprachgebrauch top-down zu etablieren, ausgehend von einer Minderheit, die der Mehrheit eine abgewandelte Sprache aufzwingen möchte.
Dieser kleine, aber feine Unterschied, sollte schon erwähnt werden ^^

es geht um Gerechtigkeit, Gleichberechtigung, Gleichstellung, da ging es wohl bei "natürlicher" Sprachwandlung eher seltener drum.

Tussinelda schrieb:als Dialekt gibt es das schon sehr sehr lange....

Ich habe es schon angemerkt, den Dialekt meinte ich nicht.

@Apache205
Es braucht sich ja nur ein Genderfluider entscheiden, sich von keinem der bisherigen Lösungswege angesprochen zu fühlen, und alles fällt in sich zusammen wie ein Kartenhaus. Dann werden eben nicht alle angesprochen. Und sagte man: "Na, wir ignorieren halt die Minderheit der Minderheit" führte dies alles ad absurdum, weil dieses Argument seitens der Cis-Gesellschaft ebenso angebracht werden könnte.

EinElch schrieb:Es braucht sich ja nur ein Genderfluider entscheiden, sich von keinem der bisherigen Lösungswege angesprochen zu fühlen, und alles fällt in sich zusammen wie ein Kartenhaus. Dann werden eben nicht alle angesprochen. Und sagte man: "Na, wir ignorieren halt die Minderheit der Minderheit" führte dies alles ad absurdum, weil dieses Argument seitens der Cis-Gesellschaft ebenso angebracht werden könnte.

ja, was wäre wenn.....dann lässt man es eben gleich, gelle?

@Tussinelda

Heißt also die sind nicht den „traditionellen“ geschlechtern gleichgestellt und können einfach unter einem Stern subsummiert werden?

Fragwürdig, aber mich trifft es ja nicht. Wenn ein Genderfluider sich von einem Sternchen sichtbar fühlt, ist das wohl so.

peekaboo schrieb:Was haben die Leute immer nur gegen den schwäbischen Dialekt?

Eigentlich gar nix :) Weil die haben alles auf Video :)

Was soll man*/_ bitte gegen Schwaben haben?

Tussinelda schrieb:dann lässt man es eben gleich

Die Lösung wäre, ein generisches Maskulinum oder Femininum zu verwenden, wenn es um allgemeines geht, und im persönlichen erkundigt man sich einfach ob der gewünschten Anrede.
Schon sind alle Seiten zufrieden, es sei denn, eine Seite will nicht zufrieden sein. Das ist dann aber eher deren Problem.
Was auch immer, betrifft mich alles nicht.

EinElch schrieb:Es braucht sich ja nur ein Genderfluider entscheiden, sich von keinem der bisherigen Lösungswege angesprochen zu fühlen, und alles fällt in sich zusammen wie ein Kartenhaus.

Exakt. Perfekt formuliert.

Tussinelda schrieb:ja, was wäre wenn.....dann lässt man es eben gleich, gelle?

Nix was wäre wenn. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Das sollte doch eigentlich perfekt aufzeigen wie sowas wie Gendern NIE richtig funktionieren wird. Weil aus der Ecke der es kommt, nie genug sein wird. Nie. Es wird immer was neues dazukommen, und dann muss man für so paar Twitterbubbles die Sprache anpassen.


Und ja, am besten gleich sein lassen. Ist eh total absurd mmn.

Apache205 schrieb:Nix was wäre wenn. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Das sollte doch eigentlich perfekt aufzeigen wie sowas wie Gendern NIE richtig funktionieren wird. Weil aus der Ecke der es kommt, nie genug sein wird. Nie. Es wird immer was neues dazukommen, und dann muss man für so paar Twitterbubbles die Sprache anpassen.

welche Ecke ist das denn?

Atrox schrieb:Fragwürdig, aber mich trifft es ja nicht.

wieso? Es geht doch genau darum, die Menschen auch sichtbar zu machen und anzusprechen, die sich nicht einfach mit männlich/weiblich einordnen lassen. Deshalb divers.

Apache205 schrieb:Nix was wäre wenn. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Das sollte doch eigentlich perfekt aufzeigen wie sowas wie Gendern NIE richtig funktionieren wird. Weil aus der Ecke der es kommt, nie genug sein wird. Nie. Es wird immer was neues dazukommen, und dann muss man für so paar Twitterbubbles die Sprache anpassen.

ich bin immer wieder erstaunt, wie viele Glaskugeln so in Umlauf sind.....

Tussinelda schrieb:wieso? Es geht doch genau darum, die Menschen auch sichtbar zu machen und anzusprechen, die sich nicht einfach mit männlich/weiblich einordnen lassen. Deshalb divers.

Was wieso? Wieso ich nicht betroffen bin oder warum ich die Repräsentation durch ein Sternchen kritisiere?

Ersteres müsstest du wissen, bei letzteren ist es eigentlich auch einfach: Wärst du mit dem Sternchen zufrieden, wenn es nur noch männlich und divers geben würde?

@Atrox
wieso sollte ein Geschlecht wegfallen? Wer sich als männlich oder weiblich einordnet, der soll auch weiterhin berücksichtigt werden, das biologische Geschlecht wird weiterhin berücksichtigt, aber eben auch divers.
Mir wäre es übrigens egal, wenn es nur divers gäbe, würde dies auch männlich/weiblich umfassen. Am liebsten wäre mir, Geschlecht würde keinerlei Rolle spielen. Aber um mich geht es ja nicht, ich sehe so was ja nicht nur aus meiner persönlichen Sichtweise.

Tussinelda schrieb:Am liebsten wäre mir, Geschlecht würde keinerlei Rolle spielen.

Und jedem denkbaren und undenkbaren Geschlecht dabei einen eigenen Artikel und Wortendung angedeihen zu lassen, ist der richtige Ansatz auf dem Weg zur Rollenspiellosigkeit des Geschlechts?
Das ist ein interessanter Gedanke.

Bone02943 schrieb:Sprache ist ständig im Wandel und du sprichst wohl auch nicht mehr wie zu Kaisers Zeiten.

richtig. Und dieser Wandel wird früher oder später die gender sternchen, Bindestriche, Doppelpunkte, Schrägstriche, Binnen i s und sonstiges hinwegfegen.

was heute als Maß aller Dinge gilt, ist morgen schon Schnee von gestern.

Ist das nicht wunderbar?

MoltoBene schrieb:PC versucht in kürzester Zeit einen abgewandelten Sprachgebrauch top-down zu etablieren, ausgehend von einer Minderheit, die der Mehrheit eine abgewandelte Sprache aufzwingen möchte.
Dieser kleine, aber feine Unterschied, sollte schon erwähnt werden ^^

es setzt scih durch, was akzetabel ist.

ich verzichte in Zukunft ganz bewusst auf Gendersternchen....

Apache205 schrieb:So sieht das aus. Was ist mit Leuten die Genderfluid sind o.ä? Reicht für denen das Sternchen überhaupt? Und wenn nicht, ein neues Zeichen erfinden? Man merkt hoffentlich wie absurd das ganze Thema ist.

ein PLUSzeichen wäre wohl besser geeignet---- wenn es nicht von irgendjemand als KReuz mussgedeutet werden könnte....

man könnte auch, wie ich eben, drei Auslassungspunkte setzen und alle denkbaren und noch unbekannten Geschlechterrollen meinen

Atrox schrieb:Wenn ein Genderfluider sich von einem Sternchen sichtbar fühlt, ist das wohl so.

also ich behaupte mal ab jetzt, ich sei genderfluid.
und dann suche ich mir Verbündete, die das auch von sich behaupten.

Danach diktieren wir als kleine, lautstarke Gruppe, wie wir von der Mehrheit genannt und bezeichnet werden wollen.....nämlich Wortstamm@ oder Wortstamm&

DAS wird ein Spaß und nein, lieb@ bzw lieb& @Tussinelda , das ist jetzt keine Ironie sondern eine Selbstbezeichnung!

Seidenraupe schrieb:also ich behaupte mal ab jetzt, ich sei genderfluid.
und dann suche ich mir Verbündete, die das auch von sich behaupten.

Danach diktieren wir als kleine, lautstarke Gruppe, wie wir von der Mehrheit genannt und bezeichnet werden wollen.....nämlich Wortstamm@ oder Wortstamm&

DAS wird ein Spaß und nein, lieb@ bzw lieb& @Tussinelda , das ist jetzt keine Ironie sondern eine Selbstbezeichnung!

Das krasse ist das würde sogar fruchten. Weil wenn dir das jetzt jemand absprechen würde könnte man ihn ohne Probleme als alt right biggot hinstellen.

Tussinelda schrieb:Wer sich als männlich oder weiblich einordnet, der soll auch weiterhin berücksichtigt werden, das biologische Geschlecht wird weiterhin berücksichtigt, aber eben auch divers.
Mir wäre es übrigens egal, wenn es nur divers gäbe, würde dies auch männlich/weiblich umfassen. Am liebsten wäre mir, Geschlecht würde keinerlei Rolle spielen.

Und woher soll man wissen, wer als weiblich, männlich oder divers (gibt es noch was?) eingeordnet werden möchte?

Demnächst kommt noch einer auf die glorreiche Idee, das alle in gleicher Kleidung rumzulaufen haben, damit sie sich ja nicht voneinander unterscheiden u. keiner aufgrund dessen diskriminiert oder bevorzugt werden könnte?

Apache205 schrieb:Ja klar wandelt sich die Sprache. Aber nicht für so ein paar kleine Laute Minderheiten die überall eine mögliche Diskriminierung sehen. Das ist nur ein klitzekleiner Lauter Teil, was die ganze Geschichte eigentlich total obsolet macht.

Genau ihr Minderheiten einfach mal die Fresse halten.

Apache205 schrieb:Das ist nur ein klitzekleiner Lauter Teil

Wenn wenige gegenüber der Mehrheit auf sich Aufmerksam machen wollen, müssen sie eben ein wenig lauter sein, damit sie überhaupt gehört werden...

Tussinelda schrieb:wieso sollte ein Geschlecht wegfallen?

Es fällt ja nicht weg. Es wird einfach nur nicht explizit genannt, aber halt immernoch gemeint.

Tussinelda schrieb:Am liebsten wäre mir, Geschlecht würde keinerlei Rolle spielen.

Solange wir nicht den Umstand überkommen, dass es Spermie und Eizelle benötigt, werden wir da wohl kaum hinkommen.

Groucho schrieb:Genau ihr Minderheiten einfach mal die Fresse halten.

Klingt jetzt bisschen übertrieben. Wie wäre es mit : Hört auf auf Kleinigkeiten ein Elefant zu machen. Sprache hat sich nicht wegen ein paar Internetaktivisten zu verändern.

Groucho schrieb:Wenn wenige gegenüber der Mehrheit auf sich Aufmerksam machen wollen, müssen sie eben ein wenig lauter sein, damit sie überhaupt gehört werden..

Warum sollte man die denn ernst nehmen, wenn's schon fast wie ne Parodie klingt? Gott Gendern? Und das soll man ernst nehmen? Bei der Geschichte mit der Bundeswehr hat man ja gemerkt wie toll das die Frauen finden :shot:

Apache205 schrieb:Sprache hat sich nicht wegen ein paar Internetaktivisten zu verändern.

Warum auch "nur" bezugnehmend auf die Sprache, es müsste dann alles geändert werden, beispielsweise Verkehrsschilder, Ampelmännchen usw.



Mich stört`s nicht.
Oder doch, diskriminierend für Eltern, die mehrere Kids haben, wobei das unkorrekt ist, gibt ja auch Alleinerziehende :cry:

( :troll: )

Seidenraupe schrieb:was heute als Maß aller Dinge gilt, ist morgen schon Schnee von gestern.

Ist das nicht wunderbar?

Das wird sich zeigen. Im Großen sind Veränderungen aber nicht automatisch etwas schlechtes. Auch die derzeitigen nicht.