Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Seidenraupe schrieb:Warum leugnest du das und tust so, als hätte das nicht stattgefunden?

Was ist das Problem an diesen beiden Vorgängen?
Und warum ignoriert ihr, dass beide, Eckhardt und Nuhr weiter dick im Geschäft sind?

Was ist das Problem, wenn Nuhrs Grußwort gecancelt wird, wenn sich rausstellt, dass er wissenschaftsfeindlich eingestellt ist. Wie kann man dann weiter dieses Grußwort benutzen wollen, wo es um Wissenschaft geht?
Das Grußwort NICHT zu canceln wäre absolut idiotisch gewesen.

Groucho schrieb:Was ist das Problem an diesen beiden Vorgängen?
Und warum ignoriert ihr, dass beide, Eckhardt und Nuhr weiter dick im Geschäft sind?

weil die beiden genannten Ereignisse Teil der cancel Uncultur sind

Groucho schrieb:Das Grußwort NICHT zu canceln wäre absolut idiotisch gewesen.

Man hätte es auch anders machen können!

"An sich ist die Kampagne ein guter Ansatz, weil die DFG hunderte Leute zu Wort kommen lässt und so ein buntes Bild entsteht", sagt Michael Jungert, Leiter des Zentralinstituts für Wissenschaftsreflexion und Schlüsselqualifikationen an der Universität Erlangen-Nürnberg. "Man hätte Dieter Nuhr anschließend ausführlicher interviewen können, um das Ganze in einen Kontext zu setzen", schlägt er vor.

"So hätte man sich inhaltlich mit der Kritik von allen Seiten auseinandersetzen können." Das Löschen an sich hält er für keine geeignete Lösung. "Ich hätte versucht, die kritischen Stimmen mit einer Moderation aus der DFG und Herrn Nuhr persönlich zusammenzubringen, um einen Dialog zu ermöglichen - das wäre auch jetzt noch sinnvoll."

Das sieht man nun auch offenbar bei der DFG so: Der Audiobeitrag wurde wieder online gestellt.

Quelle: https://www.nordbayern.de/panorama/dieter-nuhr-nimmt-entschuldigung-der-dfg-nicht-an-1.10325579

Köstlich!

Groucho schrieb:Das hast du mir vorgelegt und ich bin darauf eingegangen und habe gezeigt, dass deine Behauptungen drumherum nicht der Wahrheit entsprechen.

Gar nichts hast du, ich habe Links geliefert. Du hast nichts belegt. Und btw Zoe Quinn ist belegbar genau so vertrauenswürdig wie Trump. Müsstest du Mal lesen ;)

Du sagst nur : Es wurden Beweise vorgelegt, feddisch.

Mehr kam nicht. Mal davon abgesehen das es keine Beweise gibt, aber es hat ja gereicht um ihn vor 100k Followern an den Pranger zu stellen. Aber hey, es gibt Chatverläufe die Zeigen wie unglaubwürdig Zoe Quinn ist. Alles wurde gekonnt ignoriert.

;)

Groucho schrieb:Dass du dich traust mit dem Beispiel weiter hier hausieren zu gehen, spricht Bände.

OK :troll:
Spricht Bände wenn Beispiele für Cancel Culture ignoriert werden.

Groucho schrieb:Was ist das Problem, wenn Nuhrs Grußwort gecancelt wird, wenn sich rausstellt, dass er wissenschaftsfeindlich eingestellt ist

Nuhr ist überhaupt nicht wissenschaftsfeindlich eingestellt, Was sind denn das für absurde Begründungen??
Die Deutsche Forschungsgesellschaft hat ihn um ein Grußwort gebeten.

Hast du es jemals gehört?
ich stell das mal direkt untereinander, dein Zitat und das Zitat von Nuhr

Groucho schrieb:Das Grußwort NICHT zu canceln wäre absolut idiotisch gewesen.

und jetzt anhören!
hier

Statement von Dieter Nuhr zur Aktion #fürdasWissen

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nur weil die Spaßbremsen , die sich für pc halten, die Satire von ihm vielleicht nicht verstehen , ihn vielleicht unsypmpathisch finden, nur weil manche meinen vor lauter pc einen enormen shitestorm lostreten zu müssen, und damit für die Löschung verantwortlich waren, wird Nuhr nicht wissenschaftsfeindlich.

https://www.tagesspiegel.de/wissen/streit-um-video-von-dieter-nuhr-fuer-die-dfg-geht-es-jetzt-um-die-reputation/26074846.html

Apache205 schrieb:Gar nichts hast du, ich habe Links geliefert. Du hast nichts belegt.

Genau wegen dieser ähem....freundlich formuliert Realitätsverzerrung habe ich den Dialog mit dir abgebrochen.

Apache205 schrieb:Spricht Bände wenn Beispiele für Cancel Culture ignoriert werden.

Und es geht weiter mit den Lü....äh der realitätsverzerrung.

Hier wurde auf diverse Beispiele für cancel culture eingegangen, auch von mir.

Was mich nochmal hierzu bringt:

Seidenraupe schrieb:weil die beiden genannten Ereignisse Teil der cancel Uncultur sind

Was genau ist daran UNKULTUR wenn die DFG (F steht für Forschung) einen Beitrag cancelt der Wissenschaftsfeindlich ist?
Warum glaubst du, müssen die sich folgenlos von Nuhr anpissen lassen?

"Wissen bedeutet nicht, dass man sich zu hundert Prozent sicher ist, sondern, dass man über genügend Fakten verfügt, um eine begründete Meinung zu haben", sagt Dieter Nuhr. "Wissenschaft ist gerade, dass sich die Meinung ändert, wenn sich die Faktenlage ändert."

Es wäre absolut lächerlich, wenn so jemand ein Grußwort für die DFG verfasst.

Was ist daran inhaltlich auszusetzen?

Seidenraupe schrieb:Nuhr ist überhaupt nicht wissenschaftsfeindlich eingestellt,

Dann lies nochmal gaaaaaaanz langsam:

Wissen bedeutet nicht, dass man sich zu hundert Prozent sicher ist, sondern, dass man über genügend Fakten verfügt, um eine begründete Meinung zu haben", sagt Dieter Nuhr. "Wissenschaft ist gerade, dass sich die Meinung ändert, wenn sich die Faktenlage ändert."

Und das ist nicht der Einzige Beleg für seine Wissenschaftsfeindlichkeit, oder wenn dir das Wort zu heftig ist, für seine Wissenschaftsschmähungen.

Hier kommt man sich wirklich manchmal wie bei Pippi Langstrumpf vor "3 und 3 macht Neune...."

Groucho schrieb:Dann lies nochmal gaaaaaaanz langsam:

erklärst du mal bitte
*was daran wissenschaftsfeindlich ist?
*was daran einen shitestorm rechtfertigt?

Danke!

Groucho schrieb:Genau wegen dieser ähem....freundlich formuliert Realitätsverzerrung habe ich den Dialog mit dir abgebrochen.

Groucho schrieb:Und es geht weiter mit den Lü....äh der realitätsverzerrung

Naja, wenn man Links und die Chatverläufe ignoriert. Bitteschön. Ist deutlich näher an der Realität dran als irgendwelche angeblichen Beweise die kein Mensch gesehen hat. Und wovon es nichts im Internet gibt. Warum wohl? :)

Das Zoe Quinn jemand vor 100k Leute an den Pranger stellt (ohne Beweise), er gefeuert wird und es sogar noch tragisch endet.. Das hier zu ignorieren, das mein Freund ist Realitätsverzerrung. :troll:
Ist dies das sogenannte Endlevel von Politischer Korrektheit? Interessant aufjedenfall.

Ein Fall von #CancelCulture, ganz klar. Egal wie man es dreht und wendet.

Wollen ein Grusswort eines Satirikers und das bisschen vertragen die schon nicht und memmen rum? Zum Glück haben sie nicht Karl Dall um ein Grusswort gebeten. Sind denn nur noch Weicheier in der Hinsicht unterwegs? Wo ist das wissenschaftsfeindlich? Meine Güte....

Groucho schrieb:Wissen bedeutet nicht, dass man sich zu hundert Prozent sicher ist, sondern, dass man über genügend Fakten verfügt, um eine begründete Meinung zu haben", sagt Dieter Nuhr. "Wissenschaft ist gerade, dass sich die Meinung ändert, wenn sich die Faktenlage ändert."
Und das ist nicht der Einzige Beleg für seine Wissenschaftsfeindlichkeit, oder wenn dir das Wort zu heftig ist, für seine Wissenschaftsschmähungen.

Ich würde gern mit Spannung Diskurse zwischen Dieter Nuhr und z.B. Ersties auf "Campus & Karriere" oder "mediasres" im Deutschlandfunk über wissenschaftliches Arbeiten verfolgen.
Sehr gern!
Michael Jungert, Leiter des Zentralinstituts für Wissenschaftsreflexion und Schlüsselqualifikationen an der Universität Erlangen-Nürnberg, hoffentlich kommt es dazu!

abberline schrieb:Wollen ein Grusswort eines Satirikers und das bisschen vertragen die schon nicht und memmen rum? Zum Glück haben sie nicht Karl Dall um ein Grusswort gebeten. Sind denn nur noch Weicheier in der Hinsicht unterwegs? Wo ist das wissenschaftsfeindlich? Meine Güte....

Oh mein Gott, wenn sie Einstein zitiert hätten :

«Seit die Mathematiker über die Relativitätstheorie hergefallen sind, verstehe ich sie selbst nicht mehr.»

--ist bestimmt eine wissenschaftsfeindliche Aussage -- und macht damit Einstein zum wissenschaftsfeindlichen Mensch (Ironie)

oder das hier

"Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher."

passt auch ganz gut:

«Es ist schwieriger eine vorgefasste Meinung zu zertrümmern als
ein Atom. »

zum Schluss gar:

«Zwei Dinge sind zu unserer Arbeit nötig: Unermüdliche Ausdauer und die Bereitschaft, etwas, in das man viel Zeit und Arbeit gesteckt hat, wieder wegzuwerfen.»

(heißt, die eigene wissenschaftl Arbeit und Erkenntnis immer wieder in Frage zu stellen und wo nötig, zu verwerfen)


https://www.forum-einstein.org/zitate.html

@Seidenraupe
Vor allem scheinen die ziemlich humorlos zu sein, wer kam nur auf die Idee, einen Satiriker um ein Grusswort zu bitten? Und dann bei einem harmlosen Augenzwinkern Schnappatmung bekommen, das sind mir die richtigen. Sollen sie halt wissenschaftlern, aber den Humor bitte anderen überlassen

abberline schrieb:Vor allem scheinen die ziemlich humorlos zu sein, wer kam nur auf die Idee, einen Satiriker um ein Grusswort zu bitten?

Um den Sachverhalt richtig zu erfassen, müsste es heißen: "Wer kam nur auf die Idee, einen Satiriker, der bezüglich Wissenschaften schon als Vollidiot geoutet hat um ein Grußwort zu bitten?"

Auf die Frage habe ich allerdings auch keine Antwort.

Was genau das Problem dabei ist, ein Grußwort zu streichen, von jemanden, der einem bei vielen Gelegenheiten ans Bein gepisst hat?

Fragen über Fragen....

abberline schrieb:Schnappatmung bekommen

:D Tja, ich sehe nicht nur auf einer Seite Schnappatmung. ;-)

Groucho schrieb:Was genau das Problem dabei ist, ein Grußwort zu streichen, von jemanden, der einem bei vielen Gelegenheiten ans Bein gepisst hat?

Ich sehe da kein Problem.

Groucho schrieb:Tja, ich sehe nicht nur auf einer Seite Schnappatmung.

Ich sehe auch noch, wie immer wieder ein regelrechter Shitstorm von der anderen Seite losbricht.

Der Express hält den Wendler und seine Aussagen für brandgefährlich und will überhaupt nicht mehr über ihn berichten.

Michael Wendler hat in den vergangenen Wochen und Monaten mit kruden Verschwörungstheorien und einem KZ-Vergleich über seine Social-Media-Kanäle eine Grenze überschritten. Aus diesem Grund werden wir in Zukunft bei express.de nicht mehr über ihn berichten. Eine Stellungnahme.

Quelle: https://www.msn.com/de-de/unterhaltung/tv/gefallener-schlager-star-warum-wir-ab-sofort-nicht-mehr-%C3%BCber-michael-wendler-berichten/ar-BB1cE4if?OCID=ansmsnnews11

Sehr gut.

Groucho schrieb:Und das ist nicht der Einzige Beleg für seine Wissenschaftsfeindlichkeit, oder wenn dir das Wort zu heftig ist, für seine Wissenschaftsschmähungen.

Das ist aber nicht wissenschaftsfeindlich, sondern die realität.
So funktioniert wissenschaft. Da wird Christian Drosten nicht widersprechen, bei dieser Aussage.

peekaboo schrieb:Ich sehe auch noch, wie immer wieder ein regelrechter Shitstorm von der anderen Seite losbricht.

Ja, weil wegen vollkommen an den Haaren herbeigezogenen Begründungen da jemand angegriffen wird. Natürlich macht das Leute sauer.
War bei dem lisa Eckhart Ding ja nicht anders, dass man jemanden gott weiß was unterstellt, was so nie passiert ist.

shionoro schrieb:Das ist aber nicht wissenschaftsfeindlich, sondern die realität.

Ja, wenn dieses "gerade" da nicht stehen würde könnte man das glatt denken.

Denk mal darüber nach, warum da dieses "gerade" steht und wie das die Bedeutung des Satzes verändern könnte.

"Wissenschaft ist gerade, dass sich die Meinung ändert, wenn sich die Faktenlage ändert."

Obwohl ich an dieser Stelle zugeben muss, dass ich den Satz zu erst falsch gelesen habe "dass sich die Faktenlage ändert, wenn sich die Meinung ändert" und wollte gerade zurück rudern, aber dieses "gerade"....

shionoro schrieb:War bei dem lisa Eckhart Ding ja nicht anders, dass man jemanden gott weiß was unterstellt, was so nie passiert ist.

Ja, wenn man sich ganz fest die Augen zu hält, alles ignoriert, was sie dazu in Interviews gesagt hat, nur die Teile eines Interviews zur Kenntnis nimmt, die einem in den Kram passen, ja DANN ist das alles nie so passiert

@Groucho

Dieses 'gerade' ändert nichts an der bedeutung des satzes. Die bedeutung des satzes ist schlichtweg faktisch korrekt.
Das wissenschaftliche system hat als kern, dass man hypothesen tätigt die man dann mit den fakten abgleicht. Wenn sich die faktenlage ändert, ändert sich auch die wissenschaftliche aussage. GERADE (im sinne von 'genau das') ist wissenschaft. So funktioniert das.

Groucho schrieb:Ja, wenn man sich ganz fest die Augen zu hält, alles ignoriert, was sie dazu in Interviews gesagt hat, nur die Teile eines Interviews zur Kenntnis nimmt, die einem in den Kram passen, ja DANN ist das alles nie so passiert

Man kann lisa eckhart eigentlich nur dann für antisemitisch oder rassistisch halten, wenn man jede andere comedy nummer, die sie je gemacht hat, ignoriert.
Klar, die greift themen wie pakistanische näherinnen, flüchtlinge und polizeigewalt auf, weil sie so hart rechts steht in ihrer meinung.

shionoro schrieb:Dieses 'gerade' ändert nichts an der bedeutung des satzes. Die bedeutung des satzes ist schlichtweg faktisch korrekt.

:D ja, halt dir nur weiter fest die Augen zu.

Vor zehn Jahren hat Wissenschaft anders funkzioniert?
So so....

Du hast nicht ein Sekunde darüber nachgedacht, was Nuhr hier wirklich gemeint hat.
Sorry, bei deiner konsequenten Leugnung der Fakten (siehe auch die LE Diskussion), hat sich für mich eine Diskussion mit dir erledigt.

shionoro schrieb:Man kann lisa eckhart eigentlich nur dann für antisemitisch oder rassistisch halten, wenn man jede andere comedy nummer, die sie je gemacht hat, ignoriert.

Eine Argumentation, die mich schier umhaut.

Klar, man kann ja auch kein Rassist sein, weil man hat ja einen Ne.... äh Schwarzen als Freund.

Soll man lachen, soll man weinen?
Man weiß es nicht.