Political correctness, ein gescheitertes Experiment

@navi12.0
Richtig, Tafel auf den Marktplatz mit Touristeninfos, Historie und Wegweiser zu den wichtigen Geschäften, falls vorhanden. Davon abgesehen hat sich ausser dem Sprachwissenschaftler niemand beschwert, von den Bewohnern zumindest niemand.

Tussinelda schrieb:was ist eigentlich aus Deiner Meinung zu dem von Dir eingestellten Artikel geworden? Hast Du jetzt eine?

Nein, ich melde mich wenn ich mir die betreffenden Filminhalte angesehen habe, habe ich doch gesagt.
Ich möchte nicht einfach eine Meinung von einem anderen übernehmen ohne selbst geschaut zu haben.

Hast du dir die Filmstellen angeschaut und kannst dir eine eigene Meinung bilden?

Tussinelda schrieb:und macht er seit Jahren.....gibt ja auch den Verweis in Deinem wikilink

Ah ja, in dem Wiki Link, den ich übrigens nicht gesetzt habe, steht zwar nur das mit Mohrkirch drin aber wenn man dann auf den Quellenverweis klickt, dann erst kommen die Artikel und die Erwähnung des Herren, der sich auch über diverse andere Namensänderungen für Ortschaften etc ausspricht. Der Ort "Neger" ist auch im Visier. Ihm ist dabei auch völlig egal welcher Ursprung der Name hat, es geht ihm ausschließlich nur um das Wort an sich und welche Bedeutung es heute hat.
https://www.focus.de/politik/deutschland/buergermeister-distanzieren-sich-neger-oder-mohrkirch-koennen-ortsnamen-rassistisch-sein_id_12821315.html

Ich persönlich finde es reichlich übertrieben diese Worte, wo immer sie jetzt auch auftauchen und dann auch noch völlig Kontext unabhängig, ausmerzen zu wollen.

behind_eyes schrieb:Nein, ich melde mich wenn ich mir die betreffenden Filminhalte angesehen habe, habe ich doch gesagt.

naja, ob das dann Sinn hatte vorsorglich schon mal einen link einzustellen, ohne eigene Meinung.....

behind_eyes schrieb:Hast du dir die Filmstellen angeschaut und kannst dir eine eigene Meinung bilden?

ich habe eine eigene Meinung und die auch schon gepostet. Und nein, ich muss mir nicht die Stellen ansehen, die Bilder reichen, denn es geht ja vornehmlich um die Darstellung der Figuren ;)

abberline schrieb:Das sollen allein die Bewohner entscheiden. Alle anderen geht das nichts an. Die Bewohner haben den Ärger und den Aufwand, abgesehen davon, dass vermutlich kaum jemand diesem Unsinn zustimmen würde.

ja, das nenne ich einen offenen Diskurs über solche Themen ;)

abberline schrieb:von den Bewohnern zumindest niemand.

was wenig verwunderlich ist

CosmicQueen schrieb:den ich übrigens nicht gesetzt habe

stimmt, aber auf Stefanowitsch wurde ja schon zig mal verwiesen, er wurde immer wieder verlinkt, von den Pros und den Cons. Ich dachte, dies hätte man mitbekommen können. My bad.

CosmicQueen schrieb:Ich persönlich finde es reichlich übertrieben diese Worte, wo immer sie jetzt auch auftauchen und dann auch noch völlig Kontext unabhängig, ausmerzen zu wollen.

das wundert mich nicht. Es gibt aber eben auch andere Sichtweisen.

Tussinelda schrieb:ich habe eine eigene Meinung und die auch schon gepostet

Du hast dich der Meinung eines anderen angeschlossen, nachdem du seine Meinung gelesen hast.

Tussinelda schrieb:Und nein, ich muss mir nicht die Stellen ansehen, die Bilder reichen, denn es geht ja vornehmlich um die Darstellung der Figuren ;)

Hast du dir die Bilder angesehen? Aus deinem Beitrag, in dem du dich der Meinung eines anderen angeschlossen hast, ging das nicht hervor, hast du nicht geschrieben.
Von daher verstehe ich weder die Sticheleien noch deinen jetzt geäußerten Standpunkt, nicht nachvollziehbar.

@Tussinelda
Klar betrifft das nur die Leute im Ort. Du kannst ja gern die Gemeinde kontaktieren, aber entscheiden würden sowieso immer nur die Bewohner, was steht mir zu, jemandem zu sagen, dass er seinen Heimatort umbenennen soll? Nur weil irgendein Sprachwissenschaftler von außerhalb irgendeine Meinung zum Namen hat, die nicht einmal historisch korrekt ist? Da schüttelt man im Dorf vermutlich mal den Kopf und widmet sich wichtigeren Dingen. Aktuell wohl gerade dem Kindergartenneubau und dem Wochenmarkt.

Tussinelda schrieb:das wundert mich nicht. Es gibt aber eben auch andere Sichtweisen.

Ja, und ob die immer sinnvoll oder überhaupt erstrebenswert sind, ist eben fraglich. Wenn Herr Stefanowitsch sagt: "Die Herkunft eines Namens spiele eine weniger wichtige Rolle als die heutige Bedeutung" und deshalb für eine Umbenennung plädiert, dann müsste man theoretisch auch Nachnamen, die "Neger" oder "Mohr" heißen, umbenennen. Auch wenn Menschen ihre Firma nach ihrem Nachnamen benennen oder sich vorstellen, KÖNNTEN sich Betroffene gekränkt fühlen. Oder wie sieht man das?

CosmicQueen schrieb:KÖNNTEN sich Betroffene gekränkt fühlen.

Diese Betroffenen sind ja erstmal nur irgendeine oft frei erfundene und kaum belegbare Verhandlungsmasse, die man sich aus völlig anderen Zusammenhängen hier mit rein konstruiert. Dass das nichts mit Wissenschaft zu tun hat, sondern vermutlich nur irgendwelche politischen Befindlichkeiten wieder spiegelt, sollte nicht noch extra erwähnt werden müssen.

navi12.0 schrieb:Diese Betroffenen sind ja erstmal nur irgendeine oft frei erfundene und kaum belegbare Verhandlungsmasse, die man sich aus völlig anderen Zusammenhängen hier mit rein konstruiert.

Da kennst Du die politisch Inkorrekten schlecht, die kennen längst Belege, wie sie verfolgt werden:

In Mainz schwelt seit Jahren ein Streit über das Firmenlogo von Dachdecker Thomas Neger. Kritiker finden es rassistisch. Der Unternehmer sagt: „Totaler Quatsch.“ Jetzt eskaliert der Konflikt.

Quelle: https://www.welt.de/vermischtes/article138949295/Das-Logo-der-Firma-Neger-sorgt-fuer-hitzigen-Streit.html

"jetzt" liegt in der Vergangenheit!

behind_eyes schrieb:Du hast dich der Meinung eines anderen angeschlossen, nachdem du seine Meinung gelesen hast.

keinesfalls, denn ich habe DIREKT eine abgegeben, aber was soll das eigentlich? Kindergarten?

behind_eyes schrieb:Hast du dir die Bilder angesehen? Aus deinem Beitrag, in dem du dich der Meinung eines anderen angeschlossen hast, ging das nicht hervor, hast du nicht geschrieben.
Von daher verstehe ich weder die Sticheleien noch deinen jetzt geäußerten Standpunkt, nicht nachvollziehbar.

welche Stichelei? Und meinen Standpunkt hatte ich geäussert.
ich schrieb das:

Tussinelda schrieb:also erst einmal hätte mich Deine Meinung interessiert, denn Du stellst das ja hier ein, aber gut, Du stellst eben erst ein und bildest Dir dann eine Meinung.
Ich finde das Vorgehen von Disney erst einmal gut. So zeigt Disney, dass durchaus anerkannt wird, dass die Filme Stereotype beinhalten und welche, dass sie die diesbezügliche Kritik ernst nehmen und darauf reagieren. Ansonsten werde ich erst einmal weiter recherchieren, denn ein Artikel reicht mir da nicht um eine endgültige und umfassende und gefestigte Meinung zu vertreten.

nachdem ich weitere Informationen einstellte UND recherchierte....

Tussinelda schrieb:also bis jetzt bestätigt dies meine im letzten post bekundete Meinung.

hat sich meine Meinung durchaus bestätigt.

CosmicQueen schrieb:dann müsste man theoretisch auch Nachnamen, die "Neger" oder "Mohr" heißen, umbenennen. Auch wenn Menschen ihre Firma nach ihrem Nachnamen benennen oder sich vorstellen, KÖNNTEN sich Betroffene gekränkt fühlen. Oder wie sieht man das?

nein, denn EIGENnamen sind etwas anderes und das steht übrigens auch in dem Artikel.

Dass an deren Namen bisher nicht lautstark Anstoß genommen werde, liege womöglich auch daran, „dass wir eine Intuition haben, dass Ortsnamen eher wie Eigennamen zu behandeln sind“. Also Privatsache sind.

Quelle: siehe oben
generell wurde nie gefordert, Eigennamen zu ändern.

navi12.0 schrieb:Diese Betroffenen sind ja erstmal nur irgendeine oft frei erfundene und kaum belegbare Verhandlungsmasse, die man sich aus völlig anderen Zusammenhängen hier mit rein konstruiert. Dass das nichts mit Wissenschaft zu tun hat, sondern vermutlich nur irgendwelche politischen Befindlichkeiten wieder spiegelt, sollte nicht noch extra erwähnt werden müssen.

nein, sind sie nicht, es gibt zig Verbände, die Umbenennungen von zum Beispiel der "Mohren"strasse fordern und von "Mohren"apotheken. Das sind Schwarze Menschen, die sich da äussern und nicht eizelne, wenige.

Groucho schrieb:Sie macht antisemitische Witze, weil sie denkt man könnte Hemmungen haben Juden zu kritisieren?

so hatte ich im Gesamtkontext ihr Programm aufgefasst. Schon alleine wegen des Spruches "die heilige Kuh hat BSE".

Groucho schrieb:Ich denke eher, sie macht antisemitische und rassistische Witze, weil sie pc für einen Witz hält.

Oder so: sie ist mMn der Auffassung, PC ist ein Witz, wenn sie übertrieben ist, und genau das hat sie vermutlich in ihrem Programm gemeint.

Tussinelda schrieb:nein, sind sie nicht, es gibt zig Verbände, die Umbenennungen von zum Beispiel der "Mohren"strasse fordern und von "Mohren"apotheken. Das sind Schwarze Menschen, die sich da äussern und nicht eizelne, wenige.

Doch sind sie, wenn man das so verabsolutiert.

Selbst wenn es zig Verbände geben sollte, die bei irgendwelchen Straßennahmen und dergleichen tätig werden, weil sich welche zusammen schließen, die das stört, so sprechen sie noch lange nicht für alle ihre ethnischen Mitangehörigen, und können diese Forderung auch nicht generalisieren. Sie sind dann einfach eine kaum definierbare Gruppe von Leuten, die aus kaum nachvollziehbaren Gründen was wollen, was nicht mal große Teile ihrer eigenen ethnisch Verwandten so sehen müssen.
Deren Forderungen bleiben also zweifelhaft.

Bei dem Ortsnamen, der geändert werden sollte, Mohr..irgendwas, ist mir nicht mal eine Forderung von irgendeinem Verband bekannt. Heißt, diese Annahme, jemand könnte sich dran stören, ist völlig von diesem "Wissenschaftler" aus der Luft gegriffen, weil es da seiner Meinung nach irgendwo irgendwen geben könnte. Wo da aber wirklich jemand ist, den das stört, gibt er soweit ich das überblicke nicht an.

Tussinelda schrieb:nein, denn EIGENnamen sind etwas anderes und das steht übrigens auch in dem Artikel.

Tussinelda schrieb:generell wurde nie gefordert, Eigennamen zu ändern.

Das hatte ich bereits gelesen, danke. Aber es ging mir um die theoretische weiterführende Konsequenz, wenn man diese Ziele, die der Herr anstrebt, weiter denkt und konsequent durchführen würde und niemanden mehr durch diese Worte kränken möchte. Wenn ein Hotel nun "Hotel Mohr" heißt z.B, weil der Besitzer mit Nachnamen Mohr heißt, dann müsste man doch auch hier eine Namensänderung fordern und da war die Frage, wie man das sieht, oder wie du das siehst.
Wenn der Kontext des Ortsnamens Mohrkirch schon aus seiner Sicht egal ist und er trotzdem eine Änderung fordert, wie sieht es denn mit privaten Namen aus. Wäre das nicht der nächste konsequente Schritt um das Wort quasi zu tilgen?

@eckhart
Ich denke, wäre das Logo neu, gäb es keine Diskussionen, wenn der Firmeninhaber es ändern würde.
Ich seh aber, dass es von Ernst Neger entworfen wurde, quasi einem der Säulenheiligen der Mainzer Fastnacht (Bundesverdienstkreuz, Ehrenring der Stadt Mainz uswusw). Gerade in der Nachkriegszeit eine Mainzer Ikone. Bis heute eigentlich ("Es gibt kein Bier auf Hawaii"...)
Und das Logo ziert zb auch dessen Grabstein.
Ich glaube, hier liegt in dem Fall der Grund für die Diskussion. Ich persönlich find das Logo doof, aber in Mainz erinnert es seit Jahrzehnten an einen Lokalhelden des Wiederaufbaus und der (in Mainz quasi heiligen) Fastnacht. Und wenn da 2013 jemand kommt und das ändern will, sind Diskussionen vorprogrammiert.

navi12.0 schrieb:Bei dem Ortsnamen, der geändert werden sollte, Mohr..irgendwas, ist mir nicht mal eine Forderung von irgendeinem Verband bekannt.

es äussert sich doch Tahir Della, außerdem verstehe ich die Argumentation nicht. Es schliessen sich Schwarze Menschen zu diversen Verbänden zusammen, um eine bessere Lobby zu haben, ihre Interessen besser vertreten zu können, da es als Einzelner ja quasi gar nix bringt. Dir scheint das egal, denn erst, wenn man Dir nachweist, dass alle oder wenigstens die absolute Mehrheit (wobei ich bezweifle, dass Dir das reicht), dann wäre es womöglich für Dich ausreichend, vorher nicht.
Aha. Wie ist es denn dann mit anderen Gruppen? Was sagen wir denn bei Vereinigungen, Organisationen, die sich für ihre Interessen einsetzen? Einfach belanglos, irgendeine undefinierte Menge, deswegen vollkommen irrelevant? Na zum Glück ist dem nicht so, sonst stünde es nämlich schlecht und das nicht nur um Minderheiten.

CosmicQueen schrieb:Das hatte ich bereits gelesen, danke. Aber es ging mir um die theoretische weiterführende Konsequenz, wenn man diese Ziele, die der Herr anstrebt, weiter denkt und konsequent durchführen würde und niemanden mehr durch diese Worte kränken möchte. Wenn ein Hotel nun "Hotel Mohr" heißt z.B, weil der Besitzer mit Nachnamen Mohr heißt, dann müsste man doch auch hier eine Namensänderung fordern und da war die Frage, wie man das sieht, oder wie du das siehst.

nimm doch das Beispiel der Firma "Neger". Da hat niemand die Änderung des Firmennamens gefordert,, sondern da ging es um das Firmenemblem, das Logo. Also hast Du doch Deine Antwort.

abberline schrieb:Ich glaube, hier liegt in dem Fall der Grund für die Diskussion.

...und wer bedroht wen?

Nachdem er die Adresse eines Urhebers der "Das Logo muss weg"-Kampagne bei Facebook veröffentlichte, wurde er angezeigt. Nun reagiert er selbst mit Strafanzeigen gegen "anonyme, menschenverachtende Hetze".

Quelle: https://www.welt.de/vermischtes/article138949295/Das-Logo-der-Firma-Neger-sorgt-fuer-hitzigen-Streit.html

Tussinelda schrieb:nimm doch das Beispiel der Firma "Neger". Da hat niemand die Änderung des Firmennamens gefordert,, sondern da ging es um das Firmenemblem, das Logo. Also hast Du doch Deine Antwort.

Das ist überhaupt keine Antwort. Warum will man dann den Ortsnamen ändern, der läuft doch auch unter Privat?

Dass an deren Namen bisher nicht lautstark Anstoß genommen werde, liege womöglich auch daran, „dass wir eine Intuition haben, dass Ortsnamen eher wie Eigennamen zu behandeln sind“. Also Privatsache sind.

@eckhart
Das wird die Polizei hoffentlich herausfinden. Wer andere bedroht, gehört bestraft. Egal aus welcher Ecke der Bedroher kommt.

abberline schrieb:@eckhart
Das wird die Polizei hoffentlich herausfinden.

Du meinst echt, die ermittelt noch nach über 5 Jahren?
So "aktuell" ist das Zeug was hier im Thread aufgeworfen wird... :D

Tussinelda schrieb:Einfach belanglos, irgendeine undefinierte Menge, deswegen vollkommen irrelevant?

Vollkommen irrelevant nicht, aber doch noch lange nicht so dringlich nötig, dass man hier von einer stabilen politischen Position sprechen müsste, die ein energisches Eingreifen seitens der Gesellschaft einfordert.

Es gibt schließlich Gründe, warum ein Teil der Ethnie dies anders sieht, als ein anderer, oder sich eben gar nicht dazu äußert.

Es ist einfach kein Fakt, dass sich durch solche Namen jeder aus der Ethnie diskriminiert fühlen muss. Es ist nur eine Meinung, und die ist immer politisch verhandelbar. Gerade bei solchen völlig aus der Luft gegriffenen Konstruktionen, wie die von dem "Wissenschaftler", der das für Mohrkirch auch so fordert, weil sich da angeblich auch jemand diskriminiert fühlen könnte. Wer das aber konkret sein solle, das sagt er dann nicht mehr dazu. Unredlich ist sowas.

Tussinelda schrieb:Na zum Glück ist dem nicht so, sonst stünde es nämlich schlecht und das nicht nur um Minderheiten.

Glaube ich nicht. Unser gesetzlicher Minderheitenschutz ist mit der beste der Welt. Man sollte ihn nur gesellschaftlich nicht überstrapazieren.