behind_eyes schrieb:Aber es braucht ja noch nichtmal einen rassistischen Hintergrund, siehe unseren Ort "Neger", also ist diese Argumentation sowieso ein Widerspruch womit wir beim Kern meiner Kritik wären.
Der Widerspruch ist immernoch nicht gelöst und mit jeder Diskussion um "Afrika" wird er größer ;-)
nein, wird er nicht, da "Ne**r" ein Wort ist in unserer Sprache, welches für Menschen benutzt wurde und wird, extra erfunden wurde, um sie zu diskriminieren und herabzuwürdigen, rassistisch zu beleidigen, DAS ist die Definition und das habe ich und andere hier auch belegt. Die einzige in Deutschland vorhandene Definition. Da kann man sich dann schon mal verletzt fühlen, wenn dies einem auf einem Ortsschild entgegen leuchtet. Ich weiß, das überzeugt nicht, denn schliesslich kann man fragen, sich erklären lassen, wovon sich das Wort ableitet etc. Und trotzdem bleibt es ein Wort, das hier nur eine Bedeutung hat und erst einmal erklärt werden muss, um nicht missverständlich zu sein. Das ist ein Fakt. Und den kannst auch Du nicht leugnen. Und es ist durchaus angemessen und nachvollziehbar, dass sich da dann Betroffenen die Frage stellt, ob es in Deutschland diesen Namen für einen Ort geben MUSS oder ob man ihn nicht umbenennen oder sich zumindest mit der Thematik auseinandersetzen könnte. Und genau DAS ist der Fall, von Betroffenen. Das ist belegt. Du hingegen hast mir nicht belegt, dass es irgendwo Schwarze Menschen gibt, die die Bezeichnung Afrika als rassistisch ansehen. Es ist ja nicht einmal eine Bezeichnung für Menschen, also wie genau soll die Bezeichnung dann überhaupt rassistisch sein oder rassistisch konnotiert sein? Weil sich dann ein Kontinent und nicht Menschen rassistisch diskriminiert fühlen könnten?
Seidenraupe schrieb:so sind die Konnotationen zu Afrika, wie Sklavenhandel, Kolonialismus, Apartheid usw, ebenfalls richtig.
genau so wie Löwen, Wüste, Hitze, Heimat usw. Nur bedeutet dies nicht, immer noch nicht, dass die Bezeichnung Afrika deshalb von irgendwem abgelehnt wird. Denn Afrika ist ja nicht das Problem, sondern was damit geschah.
Seidenraupe schrieb:soweit ich das überblicke. Es steht eine Fremdbezeichnund und eine rassistische Konnotation des Wortes Afrika zur Diskussion und Worte, die rassistisch konnotiert sind, sind üblicherweise Objekte der PC -Bewegung.
wenn sie denn rassistisch konnotiert wären und einen Bezug zu Menschen haben, damit diese dann mit dieser Bezeichnung diskriminiert würden. Wie ist denn Deutschland konnotiert? Sollte dieser Eigenname nicht abgeschafft werden? Könnte er doch Menschen verletzen....das Afrika keine Fremdbezeichnung sein muss oder ist, wird diskutiert, es ist also keinesfalls richtig einfach zu behaupten, dass es eine wäre. Ich habe es belegt.
Seidenraupe schrieb:Fehlt es an Problembewusstsein bezügl rassistischer Konnotation, an Betroffenen, an Forschung zu indigenen Bezeichnungen, oder woran habert es?
dass es keine Betroffenen gibt, die die Bezeichnung gerne geändert hätten, weil sie sich dadurch diskriminiert fühlen. Und damit beende ich diese vollkommen sinnlose Diskussion, die entweder meiner Meinung nach nur aufzeigt, dass man den Sinn und Zweck von pc nicht verstanden hat oder verstehen will oder, dass man pc aufgrund von irgendwas, was man sich aus den Rippen versucht zu leiern, ad absurdum zu führen versucht. Leider klappt das nicht mit dem Wort "Afrika".
Seidenraupe schrieb:die political correctnes kann sich dem Thema doch annehmen?
die pc kann das schon mal nicht, den pc agiert ja nicht aus sich heraus, es ist eine Idee,, die von Menschen umgesetzt werden muss. Und warum sollten pcler dies, wenn es da niemanden gibt, der sich von der Bezeichnung irgendwie gestört fühlt, außer Dir und
@behind_eyes und ihr werdet auch nicht von der Bezeichnung Afrika diskriminiert. Niemand wird es.
CosmicQueen schrieb:Aber das scheint nicht gewünscht...man SOLL Unterschiede machen!
