Racial Profiling durch Polizisten in der Silvesternacht 2016/17?

@wichtelprinz

Nun, überflüssig ist es meiner Meinung nach eine Debatte darüber zu führen.....wenn die Debatte aber geführt wird, kann ich doch meine Meinung darüber äußern, dass sie aus meiner Sicht überflüssig ist! Schliesslich ist das AUCH sachlicher Content innerhalb des Themas!

Ich hab eine Meinung zur Debatte und zum Thema, die äußere ich, also alles ok, oder nicht? ;)

@CurtisNewton
Die Meinung ein Thema sei überflüssig gibt nichts her. Weder Argument dafür noch dagegen. So wird es kaum zur Debatte kommen die man vorgibt führen zu wollen.

@wichtelprinz

Lassen wir das, Du hast Deine Meinung, ich hab meine und ich hab keine Lust mich zulabern zu lassen, warum ich meine Meinung äußere! Ich darf sie äußern, werde ich auch weiterhin tun, was Du darüber denkst, ist mir ehrlich gesagt wumpe, wenn Du mir so kommst a la "warum schreibst du denn dann überhaupt"!

CurtisNewton schrieb:genauso sehe ich das in diesem Fall auch und halte diese ganze RP-Debatte für eine unsinnige und dämliche Luftblase!

Der Ansicht bin ich auch.

Weiterführend habe ich dabei den Eindruck es geht nur darum aus der Ferne herum zu nörgeln und die Arbeit der Polizei zu kritisieren.
Denn egal, was oder wie sie es macht, irgendwem passt es garantiert nicht.
Bei hinreichend Sucherei wird man schon irgendeinen Aufhänger finden, den man ankreiden kann.

Es ist halt heikel wenn man Menschen unter Tatverdacht stellt, bevor sie eine Tat begehen können. Da ist es in der Tat sekundär nach welchem Schema man vorgeht. Ob man das auf eine bestimmte Volksgruppe beschränkt oder die Unschuldsvermutung generell in den Wind schmeisst und alles und jeden kontrolliert.
Dieses PreCrime ist ne schöne Vorstellung, aber saugefährlich. Die falsche Website besucht, am falschen Ort das falsche gesagt und schwubbs ist man in ein Raster gefallen.
Jenachdem wie der Filter eingestellt ist.
Und beim Filter bezüglich Terrorismus, biste dann halt einfach auf der offiziellen Abschussliste. Nichts das du sagst wird vor Gericht verwendet, weil Du für immer schweigen wirst.
Das sind dann halt Deine Rechte. Da gilt dann das Kriegsrecht.
Übertreibts einfach nicht mit dem PreCrime... es ist ein kurzer Weg zur Gedankenpolizei.
Haltet an der Unschuldsvermutung fest, als Säule unseres Rechtsstaat, zum Schutze vor Willkür und nicht als Täterschutzprogramm... auch wenn Täter davon profitieren.
Nicht alles das Opfer schützt, ist legitim.
Unter dieser Prämisse wurde in den USA die Folter legitim.
Alles nur um mögliche Opfer zu schützen.
Die Strasse in die Hölle ist mit guten Vorsätzen gepflastert.
Das mag im Zusammenhang mit Köln alles total übertrieben wirken... aber man sollte sich wirklich gut überlegen, welchen Weg man einschlagen will.
Welche Risiken man eingehen will um Risiken zu minimieren... um Verbrechen die noch nicht existieren zu verhindern... ohne dabei Fehler zu begehen.
Ohne dass dabei Unschuldige unter die Räder kommen, die man dann mit einem " tja Pech - bedank Dich bei den andern aus Deinem Raster" abspeist.

Glünggi schrieb:Übertreibts einfach nicht mit dem PreCrime... es ist ein kurzer Weg zur Gedankenpolizei.

Tja, leider absolut wahr. Einer der Sätze, die ich in meine Schatzkiste der wirklich wichtigen Sätze einpacken werde.

Sehr wichtiger Beitag von dir, über den man länger und gründlicher nachdenken sollte.

Aber ob er noch "in unsere Zeit passt", wo alles zerredet und unter Wortmüll begraben wird?

@Glünggi

Glünggi schrieb:Dieses PreCrime ist ne schöne Vorstellung

Eventuell verstehe ich Dich falsch, aber "Gefahrenabwehr" ist eine der Hauptaufgaben der Polizeibehörde!

Wikipedia: Polizei (Deutschland)#Aufgaben

@Glünggi

Lass´ mal die Kirche im Dorf. Am Fall Amri kann man doch recht deutlich sehen, was man hierzulande alles unter den Augen der Behörden abziehen kann, ohne nennenswert belästigt zu werden.

Und zwischen der berechtigten und erfolgreichen Prävention, die die Kölner Polizei durchgezogen hat und Konzentrationslagern ist schon noch ein bisschen Abstand.

Die "Gedankenpolizei" haben wir doch schon längst. Das sind all jene, die sich dünken, ganz besonders schlau und politisch korrekt zu sein. Und hinter wirklich jeder Ecke den gemeinen Nazi wittern.

Ein bisschen mehr auf dem Teppich zu bleiben, würde allgemein nicht schaden.

MfG

Dew

@CurtisNewton
@Dew
Das Problem ist die Grenzziehung. Die Grenze ist fliessend. Wo will man die Grenze festsetzen?
Und wie schnell es gehen kann, bis man Folter legtimiert, hat man bei 9/11 gesehen.
Ich sage nur man soll wachsam bleiben und an den Bürgerrechten festhalten, sonst kann es passieren, dass sich die Katze in den eigenen Schwanz beisst.
Umso mehr wir dazu bereit sind unsere Bürgerrechte für mehr Sicherheit aufzugeben umso heikler wird die Situation, sollte sich die Lage zuspitzen und das kann wie wir gesehen haben, praktisch über Nacht passieren, wenn man den Nerv trifft.
Es ist halt an und für sich schon ne Krux, wenn man etwas verhindern will, das evt. passieren könnte. Das lässt sich nur schwer mit der Unschuldsvermutung vereinbaren.
Klar..wenn jemand Sprengstoff zu hause hat, ist es relativ einfach ihm eine Planung für eine Tat nachzuweisen. Aber nicht alles ist so offensichtlich.
Und das grosse Problem ist, dass die Polizei in der Regel erst dann eingreifen kann, wenn der Verdachtsmoment eindeutig ist.
Davor kann man halt höchstens observieren.. aber halt auch nicht 24/7 und auch nur mit richterlichem Beschluss.
Und das hat halt eben auch seine guten Gründe und ist nicht reiner Täterschutz.
Ich erwähne das an dieser stelle nicht weil ich übertreiben will.
Sondern weil ich in dieser Diskussion hier einfach gewisse Tendenzen erkannt habe, die bei mir die Alarmglocken läuten lassen.

Glünggi schrieb:Es ist halt heikel wenn man Menschen unter Tatverdacht stellt,

Wie stehst du dann eigentlich zu den Kontrollen wenn du fliegen möchtest? Beklagst du dort eigentlich den generellen Tatverdacht oder ist das ok für dich?

@Glünggi
hier geht es aber lediglich um kontrollen...
und wenn man bei jedem lichtlein gleich feuer schreit braucht man sich nicht zu wundern
wenn bei einem richtigen feuer keiner mehr zur hilfe erscheint.

ebenso ist es doch etwas verwunderlich wenn man die kontrollen nun so aufbauscht angesichts
der 1000 sexuellen übergriffen im letzten jahr.

@antidot
@xxrabiatorxx
Wie gesagt , es geht mir um die Aussagen hier im Thread die im Zusammenhang mit Köln getätigt wurden und nicht explizit um die Vorkommnisse in Köln.
Aussagen wie "Opferschutz legitimiert alles" oder "Ich werde gerne diskriminiert wenn dadurch Verbrechen verhindert werden" oder "Unser Rechtsystem schützt die Täter statt die Opfer"

@Glünggi

Glünggi schrieb: "Ich werde gerne diskriminiert wenn dadurch Verbrechen verhindert werden"

Wer hat diese Aussage HIER denn so getätigt? Ist mir entgangen...ich würde denjenigen dann gerne fragen, warum Personenkontrollen diskriminierend sind.

Ich denke, dadurch das wir ja nun diese offenen Grenzen haben und quasi jeder umherreisen kann wie er lustig ist, also die Kontrolle durch Papiere an der Grenze nicht mehr gegeben ist und Hunz und Kunz sich hier rumtreiben können, ist man nun gezwungen diese Kontrollen innerhalb des Landes zu machen. Also mutmaßliche Illegale und Verbrecher kann man nur gezielt durch ein Profiling seitens der Polizie bei kommen. Und da werden dann nun mal die üblichen Verdächtigen (erfahrungsgemäß) kontrolliert. Lieferwagen mit polnischen Kennzeichen oder eben ethnische Merkmale von Häufigkeitsgruppierungen die Straftaten begehen.

Man könnte jetzt hergehen und grundsätzlich rund 80 Millionen Menschen egal wie kontrollieren, nur um PC zu sein, dafür bräuchte man wohl ein imenses Polizeiaufgebot, oder man kürzt es eben durch ein Profiling ab, was mir sinnvoller erscheint.

kritisch sehe ich das erst wenn man sagt "da ist ein auto geklaut worden,jetzt müssen wir polen kontrollieren" oder "hier war eine messerstecherei jetzt müssen wir araber kontrollieren" , also wenn man von einer straftat auf einen bestimmten tätertypus schließt ohne einen hinweis auf diejenigen.

so war es hier aber nicht, es wurden eben überwiegend übergriffe von nordafrikanern letztes jahr gemeldet und deswegen sehe ich da eben weniger ein prob wenn diese dieses jahr verstärkt kontrolliert wurden.

antidot schrieb:so war es hier aber nicht, es wurden eben überwiegend übergriffe von nordafrikanern letztes jahr gemeldet und deswegen sehe ich da eben weniger ein prob wenn diese dieses jahr verstärkt kontrolliert wurden.

Und was ich darauf geantwortet habe, wirst du sicherlich auch wissen. Also muss man wieder neu von vorn anfangen mit der ganzen Diskussion, geradeso als hätte es sie nie gegeben.

Ich will dir aber sagen, was ich darauf geantwortet habe, um 16:09

Realo schrieb:Ich sehe das Problem nicht,

Es gibt 2 Teile, in die sich die Sache einteilen lässt:
(1) Die Kontrollmethoden an sich
(2) Der erzielte Effekt.

Mit (2) sind wir ja alle einverstanden, mit (1) nicht, da RP als Selektionsmethode.

Man hätte das gleiche Ziel (2) auch erreicht, indem man alle aggressiv Auftretenden nicht hereingelassen hätte und den Rest sehr wohl, unabhängig von der Hautfarbe.

Schließlich waen weit über 1000 Polizisten da, d.h. auf jeden "Feiernden" entfiel 1 Polizist zur Bewachung.

Der größte Teil der Polizei hätte also den Domplatz, wo gefeiert werden sollte, bestens im Auge gehabt und wären bei ersten Anzeichen von Ausschreitungen sofort eingeschtritten. Das hätte unterm Strich zum gleichen Ergebniss geführt, es wären aber keine Unschuldige daran gehindert worden, an der feier teilzunehmen und die Polizei hätte sich nicht des RP-Verdachts ausgesetzt.

@CurtisNewton
Mein Fehler... war hier:
Migrantengewalt in Deutschland (Seite 717)
Aber es passt halt auch hier hin und dieser Thread wurde ja quasi aus dem andern heraus geboren...
Und die Aussage war ja auch darauf basierend, dass er Kontrollen nichts schlimmes findet.
Also quasi diese Form der Diskriminierung ertragbar findet.
Aber hier sind wir halt wieder bei der fliessenden Grenze des Zumutbaren.
Gibt Leute die finden Waterboarding ok und werden Präsident nach solch ner Aussage.
Man muss einfach aufpassen.

Realo schrieb:Und was ich darauf geantwortet habe, wirst du sicherlich auch wissen. Also muss man wieder neu von vorn anfangen mit der ganzen Diskussion, geradeso als hätte es sie nie gegeben.

Ich will dir aber sagen, was ich darauf geantwortet habe, um 16:09

ich bitte vielmals um entschuldigung,wie kann ich bloß ne andere meinung haben wie du

@Glünggi

Es gab Identitätskontrollen und Platzverweise für angetrunkene aggressive und Leute die trotz verbot Böller dabei hatten.
Danach konnte die, gegen denen nichts vorlag zum Feiern weiter gehen.

Du bringst Vergleiche und schmeißt mit begriffen Gedankenpolizei und waterboarding um dich.
Würde das ein Rechtsradikaker tun ( nur aus seiner Gedankenecke) wäre es Volksverhetzung.

Du stellst vergleiche einer Personekontrolle wo keiner Schäden erlitten hat im Kontex mit Foltermethoden.

@lawine
Empfehlung: wenn Du schon Seiten später glaubst etwas gerade rücken zu müssen, dann hättest Du Dir die Mühe geben sollen, die ganze Konversation zwischen mir und keyshan zu lesen, ansonsten lässt Dich das ziemlich blöd aussehen

@nexutron
das kann nur behaupten, wer nichts von dem verstanden hat, was @Glünggi schrieb.