Martin Schulz Kanzlerkandidat - Wird jetzt alles gut für die SPD?

Jedimindtricks schrieb:Selbst in deinem verlinkten Artikel kommen Experten zu Wort die das für Schwachsinn halten " 10 % weniger " .

Hab den Artikel jetzt noch mal gelesen, und finde diese Expertenaussagen nicht. Vllt zeigst du mal, was genau du meinst.

@Philipp

Militärwissenschaftler wie der Russlandspezialist Michael Kofman bezeichneten den Jane's-Bericht später als falsch.

😃

Für mich ist das Thema damit erledigt .
Der Trend ist eh der das die SPD mit Schulz zu aluhutträgern werden .können sich dann mit Wagenknecht zusammen tun.

@Jedimindtricks

Aha, nur geht es da um 25% des Verteidigungshaushalts, die als falsch bezeichnet werden. Die 10% sind die Korrektur.

Das gewöhnlich gut informierte militärwissenschaftliche Verlagsportal Jane's bezifferte Mitte März unter Verweis auf Angaben der russischen Staatskasse die Einsparungen auf eine Billion Rubel oder knapp 25 Prozent des ausgewiesenen Verteidigungshaushalts.

Militärwissenschaftler wie der Russlandspezialist Michael Kofman bezeichneten den Jane's-Bericht später als falsch. Die zusammen mit dem schwedische Friedensforschungsinstitut Sipri in Fragen von Verteidigungsausgaben weltweit führende Londoner Denkfabrik IISS bezifferte das Budget für 2017 am Freitag mit 2,84 Billionen Rubel. Das wären knapp zehn Prozent weniger als 2016.

Jedimindtricks schrieb:Der Trend ist eh der das die SPD mit Schulz zu aluhutträgern werden .können sich dann mit Wagenknecht zusammen tun.

Wenn du diese Lebenskompetenz immer an den Tag legst, empfehle ich den Aluhut eher dir.

@Philipp
Joo , ich empfehle dir nochmal ,

Jedimindtricks schrieb:http://m.bpb.de/internationales/europa/russland/241480/analyse-harte-zeiten-verteidigungsausgaben-und-wirtschaft-in-russ...

nennt sich politische Bildung und passt super in die unter-
Rubrik .
Dann wird das auch mit dem bip und Rezession klar .

Philipp schrieb:Wenn du diese Lebenskompetenz immer an den Tag legst, empfehle ich den Aluhut eher dir.

Ja nee is klar .Wer Schulz und der SPD noch irgendwas glaubt ist selber Schuld . Vermutlich muss Schulz nurnoch " zum Wohle des Landes " triggern und schon ist alles gut .

Bemerkenswert, dass nicht mal die Quelle (jetzt schon die dritte) dir hier mal Recht gibt, auch wenn sie das ganze Thema etwas zu relativieren sucht. Klar müssen sie modernisieren, sind ja auch teilweise auf dem Niveau der 80ger stecken geblieben. Aber es wird trotzdem weniger ausgegeben als die Jahre davor. Dabei bleibt es aller Voraussicht nach auch die nächsten Jahre, steht dort ausdrücklich, und es ist trotzdem noch lang lang hin, bis sie Nato Niveau erreichen. Von daher haben die Sozen hier durchaus Recht, wenn sie einige Milliarden von unserem Rüstungsetat für wichtigeres ausgeben wollen. Ist ja nicht so, dass es nicht auch andere dringlichere Probleme im Land gibt, außer irgendeinem fragwürdigen Bedrohungspotenzial zu frönen.

Das Argument mit der BW als wichtiger Arbeitgeber und Dienstleister für die Gesellschaft lasse ich gerne gelten. Das mit den Russen .. naja, es sind schon lange keine Sowjets mehr.

Philipp schrieb:Von daher haben die Sozen hier durchaus Recht, wenn sie einige Milliarden von unserem Rüstungsetat für wichtigeres ausgeben wollen

Nee, die Sozen haben keinen Sinn für die Realitäten der Welt. Selbst wenn der Russe mal etwas weniger Ausgibt. Der Hybride krieg, ist Realität, die Mangelnde Einsatzbereitschaft und Klarstand sind Realität.

Vor allem sollte man mal sich das ganze ohne die USA anschauen.

Und da reden wir noch gar nicht über die Realitäten die sonst so auf der Welt noch sind.

Philipp schrieb: Ist ja nicht so, dass es nicht auch andere dringlichere Probleme im Land gibt, außer irgendeinem fragwürdigen Bedrohungspotenzial zu frönen.

Mit dem gleichen Punkt könnte ich so einige Etas für Arbeit und Soziales zusammenstreichen..

Nee dieses Denken ist aber Falsch, oder wie bei der Analogie, wer früh reagiert und früh Schäden repariert der muss am Ende nicht sein ganzes Haus neubauen.

Fedaykin schrieb:Mit dem gleichen Punkt könnte ich so einige Etas für Arbeit und Soziales zusammenstreichen..

Gerechter umverteilen ...... ich glaube sie mögen inzwischen dumme Menschen, daher wird auch Bildung so umgesetzt. ... unserer "einziger " Rohstoff

Mal zum Topic zurückkehrend:

War es nicht Schulz, der direkt nach der Wahl gesagt hat, die Große Koalition sei abgewählt? Ich erinnere mich daran und das werden viele tun.

Wenn er jetzt dennoch mit solcher Vehemenz eine solche anstrebt, bedeutet das nicht, dass er sich dann antidemokratisch verhält?

Schließlich hat sogar der Spaßbaderrichter aus Würselen verstanden: Das Volk will das nicht.
Dann handelt er doch jetzt entgegen den Interessen des Volkes.

Lustig ist, das sich hier sein persönlicher Kreis schließt.

Schon das Spaßbad hatte er gegen einen Bürgerentscheid durchgedrückt. Und es war ein absolut defizitäres Projekt.

Jetzt will er wieder entgegen dem handeln, was er selbst zu Volkes Wille erklärt hat.

Aber wo ein Pöstchen winkt, schnappt ein Politiker danach. Immerhin das ist so wie es immer war.

sacredheart schrieb:Wenn er jetzt dennoch mit solcher Vehemenz eine solche anstrebt, bedeutet das nicht, dass er sich dann antidemokratisch verhält?

ich würde das einfach nur wetterwendisch (oder gar Falschheit?) nennen ;) - in der Hinsicht passt er doch gut mit Merkel zusammen :)

sacredheart schrieb:Schließlich hat sogar der Spaßbaderrichter aus Würselen verstanden: Das Volk will das nicht. Dann handelt er doch jetzt entgegen den Interessen des Volkes.

das hatte Merkel auch noch nie gejuckt, oder?

sacredheart schrieb:Aber wo ein Pöstchen winkt, schnappt ein Politiker danach. Immerhin das ist so wie es immer war.

genau, gilt wohl leider für die Meisten.

@Optimist

Immerhin hat Merkel sich nach der Wahl nicht so aus dem Fenster gelehnt und raustrompetet: Das Volk will uns so nicht mehr. Die Koalition ist beendet, um dann wenige Monate später auf Pöstchenjagd in genau der Konstellation zu gehen.

Stattdessen hat sie angesichts des miesesten Wahlergebnisses aller Zeiten im Prinzip gesagt: Ziel erreicht, heiter weiter.
Auch das war irgendwie gespenstisch.

sacredheart schrieb:Stattdessen hat sie angesichts des miesesten Wahlergebnisses aller Zeiten im Prinzip gesagt: Ziel erreicht, heiter weiter.Auch das war irgendwie gespenstisch.

Es ist nicht mies genug. Erst wenn der letzte Wähler des alten Spektrums weg ist scheint das Ziel erreicht. Als ehemaliges Mitglied habe ich den "Verfall" einige Zeit miterleben dürfen. Nach Schröder war es absehbar wohin die Reise geht.

Nach all diesen Jahren ist es eine Genugtuung den heutigen Zustand der SPD zu sehen.
100% Martin... Man kann nur immer wieder lachen.

Aber mit den anderen Parteien verhält es sich ja genau so dem Himmel sei Dank!

Fedaykin schrieb:die Mangelnde Einsatzbereitschaft und Klarstand sind Realität.

Eben.
Über eine eu-Armee philosophieren können die sozen - aber nichtmal ne intakte Bundeswehr zustande bekommen .
Aber wir wissen ja das die SPD sich überall gekonnt mit dem Zeigefinger einmischen will , und das will man mit dem spar-Budget wohl noch intensivieren

Deutschland und Europa müssen sich mehr einmischen in der Welt, fordert Außenminister Sigmar Gabriel im Interview.

http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/politik/deutschland/Das-sagt-Sigmar-Gabriel-zu-seinem-Engagement-in-Bonn-article3747051.html

Schön dem IS sagen mit erhobenen zeigefinger das er Unrecht tut und sich nicht auf rechtstaatlichen parkett befindet. Anhand der flüchtlingszahlen sieht man wie beeindruckt die sind .

Mindestens so beeindruckt wie die Islamisten in Mali wo die Helikopter abstürzen und der rettungsheli nicht einsatzbereit ist.

Diese beeindruckenden Leistungen will Schulz fortführen, zum Wohle des Landes .

hmm wie sieht das denn nun eigentlich aus mit Merkel falls auf dem SPD-Parteitag gegen eine große Koalition gestimmt wird? Schluss tritt dann zurück ist logisch, aber reißt er die Bundeskanzlerin damit mit hinab?

Tritt sie dann auch zurück, oder wird sie weiterhin an ihrer Macht festhalten über Neuwahlen hinweg etc. koste es was es wolle?

Hä? Waurm sollte Merkel zurücktreten wenn Schulz gehen muss?

Und warum glaubst du das Neuwahlen die Mehrheiten fundamental verschieben?

Fedaykin schrieb:Und warum glaubst du das Neuwahlen die Mehrheiten fundamental verschieben?

Das wollen sie aber nicht wahr haben. Abgesehen davon erachte ich es als unverschämt, das die SPD auf GEZ Kosten eine so große Plattform im TV in letzter Zeit bekommen und triefend vor Selbstmitleid ihre Sprüche absondern können.

Ich wäre für eine ganz andere Haltung, nachdem die SPD in den letzten Jahren Politik gegen die Bürger teilweise ohne Sachverstand gemacht haben und ohne Weitsicht, zum Teil Verleugnung der Realitäten. (Rein in die Kartoffeln, raus aus den Kartoffeln und loben sich dann auch noch dafür). Die sollen ihre Ministerposten räumen. Alles, was sie getan haben ist, die Gesellschaft spalten, um sich wenigstens den Teil der Wähler zu halten, die es mit dem Nachhaken und Fragen nicht so haben.

Schulzes Maddin soll doch einfach die Merkel in eine Minderheitsregierung zwingen, und der Käse wäre gerollt. Endlich wieder Diskussionen im Parlament, kein Fraktionszwang sondern echte Argumente. Das wäre ja sowas wie die Rückkehr zur Demokratie. Aber irgendwie will man das dann wohl doch nicht.

Philipp schrieb:Aber irgendwie will man das dann wohl doch nicht.

Die Angst aller etablierten Parteien das auch Mitglieder der AfD für gute Gesetze, Beschlüsse mitstimmen könnten dürfte dabei eine große Rolle spielen. Sind ja nur 15 % des Volkes mit denen man eine Zusammenarbeit kategorisch ausschließt.

Überleg mal, kein Fraktionszwang, die Mitglieder des Bundestages wären ausschließlich ihrem Gewissen verpflichtet. Wie schlimm wär das