Das ist dasselbe wie der Angriff auf Polen 1939.yoyo schrieb:Doch, ist es. Taiwan ist Teil der VRC. Wenn also eine Provinz hergeht und sich für unabhängig erklärt, ist das ein Angriff auf das Land.
Nee, völkerrechtlich eher weniger..
Und wenn ausländisches Militär die Separatisten unterstützt, ist es automatisch auch ein Angriff dieser Länder auf China.
Eben, ein Angriffskrieg. In diesem Fall.
Spanien würde auch das Miltär nach Katalonien schicken. Und UK würde das Militär nach Nordirland schicken.
Nee alles in den damaligen reichsgrenzen.
Der große Unterschied war doch das die Rückgabe honk kongs nicht Folge einer invasion war.
Aj do in der blase lebst du.
Genauso wie nur die UN Sanktionen verhängen kann, alles andere sind Unilateral Coercive Measures (unilaterale Zwangsmaßnahmen), so der offizielle Begriff.
Die Leute würden wohl kaum demonstrieren, wenn sich in Hong Kong nichts verändert hat
Original anzeigen (3,1 MB)Falsch. Nur bestimmte Entscheidungen bedürfen der Zustimmung des Sicherheitsrats. Die UN kann viele Entscheidungen treffen, auch gegen den Willen der USA, Chinas etc.Glünggi schrieb:Die UN kann gar nichts beschliessen, wenn eine Vetomacht involviert ist.
Also muss ich daraus schliessen, dass Dir auch keine Gegenstudie bekannt ist, die China als Vorzeigedemokratie ausweist?
Und für Dich reicht es also um als demokratisch zu gelten, wenn ein Regime Volksbefragungen durchführt?
Du solltest mal nachforschen, wie diese Demonstrationen entstehen, wer dahintersteckt etc.parabol schrieb:Die Leute würden wohl kaum demonstrieren, wenn sich in Hong Kong nichts verändert hat
Klar die werden auch kein Veto einlegen.
Was China für sich macht ist deren Sache. Es geht eher darum wenn man gewaltsam annektiert.
Wenn man die kpc vergöttert ist das mit dem Abstand so eine Sache.
Und die angesprochenen Sanktionen fallen da nicht drunter?
Sorry aber belege doch einfach mal wieso dem so sein soll. Wieso in den westlichen Demokratien, nicht mehr Macht vom Volk aus kommt, als in China.
Sie KÖNNEN kein Veto gegen Entscheidungen der UN einlegen, für die der Sicherheitsrat nicht zuständig ist.Fedaykin schrieb:Klar die werden auch kein Veto einlegen.
Was China für sich macht ist deren Sache. Es geht eher darum wenn man gewaltsam annektiert.
Wenn man die kpc vergöttert ist das mit dem Abstand so eine Sache.
Behauptung, anstreben ist eine Sache.
Und UK
Mag sein... Nur sind alles was die UN da beschließt belanglos.
Unwahrscheinlich das das UK eine invasion startet.
China greift sich gemäß deiner Logik selber an.
Meinte map auch von sich :troll:
Sanktionen schon. Und?
Sorry aber belege doch einfach mal wieso dem so sein soll. Wieso in den westlichen Demokratien, nicht mehr Macht vom Volk aus kommt, als in China.
Oh erzähl mal wie kann der Chinese fabriksrbeiter Einfluss nehmen? Darf er demonstrieren? Darf er ne Partei gründen? Vor Gericht gegen den Staat ziehen?
Warum? Weil den Chinesen diverse Kanäle zur Verfügung stehen, jederzeit Einfluss zu nehmen, während wir im Westen alle 4 Jahre ein Kreuzchen machen u
Nee, du hast da mangelnde Kenntnisse über den beteiligunsprozess
Solange das Anstreben keine Folgen hat, ist es egal. Aber die Unabhängigkeit zu erklären, ist illegal, nicht nur in China.
Taiwan ist aber eben Völkerrechtlich ein de facto ein Staatsgebilde.
Mag sein... Nur sind alles was die UN da beschließt belanglos.
Unwahrscheinlich das das UK eine invasion startet.
Vor allem wenn Nordirland schon 70 Jahre als quasi Staat agieren würde.. Und quasi außerhalb des uk agiert.
China greift sich gemäß deiner Logik selber an.
Nee du Völkerrecht ist noch etwas komplexer.
Meinte map auch von sich :troll:
Dieser Satz sagt wenig aus.
Es gibt des öfteren Proteste in China. Mal demonstrieren Arbeiter, mal Studenten wie neulich erst. Die Regierung hört zu, man findet einen Kompromiss und fertig. Es ist ein pragmatisches System.
Nee, du hast da mangelnde Kenntnisse über den beteiligunsprozess
Wie sieht es in China mit der Gewaltenteilung aus?
Das war der Ausgangspunkt. Wie Du siehst kommt da beides zur Sprache. Und ja das war Deine Antwort auf meine Frage ob Dir eine unabhängige Studie bekannt sei, die China demokratischer klassifiziert, als dies der Economist getan hat.
Genauso wie nur die UN Sanktionen verhängen kann
Es wird Dich vielleicht überraschen, aber auch westliche Länder führen Umfragen durch und haben Bürgertelefone. Das ist nicht etwas das China vom Westen absetzt. Nur hat man darüberhinaus noch die Möglichkeit von Initiativen, von Oppositionsbildung-eine eigene Partei zu gründen, die Möglichkeit das Parlament zu wählen und manchmal sogar den Präsidenten zu wählen, dessen Macht im Vergleich zu Xi einiges beschränkter und darüberhinaus auch noch zeitlich limitiert ist. Allein der Umstand, dass die Macht breiter verteilit ist, macht die Systeme demokratischer, weil die Macht auf viele Mitglieder des Volkes verteilt ist und nicht auf eine Partei und ihren Führer beschränkt ist.
Was eine ideologische Spaltung in China, in erster Linie verhindert, ist die Zensur. Ist der Umstand, dass einer anderen Ideologie gar nicht erst die Bühne geboten wird um an Macht gewinnen zu können...und genau sowas nenn ich Autokratie und nicht Demokratie.
China betreibt Konzentrationslager in denen Minderheiten interniert werden, China betreibt einen umfassenden Überwachungsstaat um die Redefreiheit nicht nur zu unterdrücken, sondern um Rede von Grund auf nach Staatsvorstellung zu gestalten.
Illegal... So leicht ist der Punkt, nicht weswegen deine Vergleiche hinken.
Nein.. Denke ich nicht. Wie gesagt, es ginge darum das seit 70 Jahren Nordirland sich selbst verwalten würde nach innen und außen.
LOL, ja genau. Wie gesagt, sinnig wäre es natürlich Taiwan diplomatisch abzuwickeln, anstatt um des Prinzip willens ei e Kampfhandlung vorzunehmen Inklusiver Tote und dem was dann noch an Reinigung folgt.
Ach so... Komisch.. Wo kann ich diese Kompromisse nachlesen?
Aha, China ist also ein Rechtsstaat mit Gewaltenteilung?
