Wie seht ihr China in der Zukunft als Weltmacht?

cyberbeep schrieb am 13.09.2021:Und ja, China ist bereit mit den Taliban zu verhandeln, zwingt ihnen aber dabei nicht ihre eigene politische Ideologie auf, oder versucht sie subtiler in diese Richtung zu drängen, wie es Beispielsweise die USA oder die Sowjetunion machen oder gemacht haben.

Das stimmt so nicht. Die Chinesen versuchen sehr wohl, ihre Ideologie der Kontrolle zu installieren, denn nur so können sie ihren Wirtschaftsgewinn maximieren. Das machen sie schon jetzt in aufgekauften Firmen im Westen, deren Betriebsklima keine demokratischen Strukturen in der jeweiligen Firma gelten lässt, z. B. Gewerkschaft.

Der US-Geheimdienst CIA hat am Donnerstag die Bildung einer Spezialeinheit angekündigt, die sich ausschliesslich mit China befassen soll. Das sogenannte China Mission Center (CMC) werde «unsere gemeinsame Arbeit mit Blick auf die grösste geopolitische Bedrohung stärken, der wir im 21. Jahrhundert gegenüberstehen: einer zunehmend feindseligen chinesischen Regierung», erklärte CIA-Chef William Burns.

Seit ihrem Bestehen habe die CIA alle Herausforderungen gemeistert, die sich ihr in den Weg gestellt hätten, erklärte Burns. Auch angesichts der «schwierigsten geopolitischen Prüfung in einer neuen Ära grosser Rivalität zwischen Grossmächten» werde die CIA eine zentrale Rolle bei der Verteidigung von US-Interessen einnehmen.

Quelle: https://www.20min.ch/story/bilden-us-spezialkraefte-heimlich-truppen-in-taiwan-aus-822145694066

Ich dachte so ne Einheit gäbe es schon seit Obama , spätestens seit Trump , aber nun gut.... dann mal auf, in "die neue Ära grosser Rivalität zwischen Grossmächten"... zum Glück hat er "neue Ära" und nicht "neue Weltordnung" gesagt. ;)

Hier noch ein interessantes Interview mit Brian Carlson vom CSS

Wie sieht es also mit der Zukunft Taiwans aus? Wo stehen wir in fünf bis zehn Jahren?

Die Situation ist besorgniserregend. Vor wenigen Tagen hat der Verteidigungsminister Taiwans gesagt, dass China in fünf Jahren die militärische Power besitzen wird, um Taiwan mit minimalen Verlusten einzunehmen. Verschiedene US-Studien besagen, dass es zunehmend schwieriger wird, Taiwan vor China zu schützen. Der Leiter der Indopazifischen US-Streitkräfte geht momentan davon aus, dass China Taiwan in den nächsten sechs Jahren einnehmen wird.

Glauben Sie das auch?

Ich befürchte, dass dies sehr wohl möglich ist.

Quelle: https://www.msn.com/de-ch/nachrichten/politik/es-ist-gut-m%C3%B6glich-dass-taiwan-in-den-n%C3%A4chsten-sechs-jahren-angegriffen-wird/ar-AAPeaOr?ocid=msedgdhp&pc=U531

Also gucken wir mal wie sich dieser Wettbewerb der Grossmächte entwicklen wird... ich finde die These von einer neuen Blockwelt leider immer wahrscheinlicher. Vorallem halt dann, wenn Taiwan fällt.

Die Art, wie der Westen Taiwan sieht, hat was von Kafka.

In China gab es einen Bürgerkrieg, die kommunistische Seite hat gewonnen, die andere verloren. Sie floh dann nach Taiwan und stahl die Insel sowohl von China als auch von den Einheimischen der Insel.
Es gibt keine Regel, wonach die Verlierer eines Bürgerkriegs ein Stück vom Land als Trostpreis bekommen. Die Südstaaten in den USA bekamen auch keinen einzigen cm2.

Deshalb wird Taiwan auch von der UN nicht als unabhängiges Land anerkannt, hat keine Botschaften etc.

Taiwan ist Teil der VRC und es ist nur natürlich, dass es eine Wiedervereinigung gibt, genau wie in Deutschland und früher oder später auch in NK.

Taiwan geht uns gar nichts an. Was würden wir sagen, wenn China anfinge, Separatisten in Katalonien oder im Baskenland oder in Nordirland zu unterstützen, auch militärisch? Da würden wir auch sagen, geht's noch?!

Es wird auch völlig verschwiegen, dass die aktuelle taiwanesische Regierung nicht für ganz Taiwan spricht, denn auch in Taiwan gibt es Leute, die auf der Seite des Festlands stehen oder neutral sind.

Unsere anmaßende Einmischung basiert auf der absurden Idee, dass die ganze Welt wie der Westen sein müsse, z. B. die westliche Art von Demokratie haben müsse, obwohl diese nur eine von Dutzenden Arten ist. Der Westen schwafelt nur von Mulitilateralismus, meint damit aber, dass verschiedene Länder unter dem Strich doch gleich funktionieren. Wie der alte Spruch: ich bin total tolerant, solange du meine Meinung teilst. Echter Multilateralismus bedeutet, dass es wirklich verschiedene Einheiten gibt, die sich aber respektieren und in Ruhe lassen.

Im Grunde basiert die Einstellung des Westens gegenüber China auf blankem Rassismus und religiösem Eifer.

Chinas Angebot einer Wiederintegration Taiwans nach dem Vorbild von HK ist sinnvoll und überaus großzügig, also ein Land - zwei Systeme.



Die Vorwürfe der USA und des CIA sind albern. Seit Obama bedrängen die USA China, z. B. mit dem Pivot to Asia, der von Obama ins Leben gerufen wurde, und das zu einer Zeit, als es ruhig und friedlich war in Ostasien. Wenn Länder, die dort überhaupt nichts zu suchen haben, Kriegsspiele zur Seeblockade Chinas abhalten, kann man dann echt erwarten, dass China sich das gefallen lässt und nicht Gegenmaßnahmen ergreift?
Wer Selbstverteidigung als Feindseligkeit bezeichnet, ist einfach verlogen und dämlich.

yoyo schrieb:Taiwan ist Teil der VRC und es ist nur natürlich, dass es eine Wiedervereinigung gibt, genau wie in Deutschland und früher oder später auch in

LOL, tolle Vergleiche

Grade die Wiedervereinigung deutschlands mit der Situation Nordkoreas zu vergleichen oder wenn man in das chinesische Regime eingefügt wird.

yoyo schrieb:Taiwan geht uns gar nichts an. Was würden wir sagen, wenn China anfinge, Separatisten in Katalonien oder im Baskenland oder in Nordirland zu unterstützen, auch militärisch? Da würden wir auch sagen, geht's noch?!

Noch mehr schlechte Vergleiche.

yoyo schrieb:Wenn Länder, die dort überhaupt nichts zu suchen haben, Kriegsspiele zur Seeblockade Chinas abhalten, kann man dann echt erwarten, dass China sich das gefallen lässt

Stimmt schon in 2 Weltkrieg nerven diese anderen Länder den nazid und Japaner bei ihren Plänen.

yoyo schrieb:Wer Selbstverteidigung als Feindseligkeit bezeichnet, ist einfach verlogen und dämlich.

China "Freiheit" wird vor den phillipinen verteidigt

Es ist auch echt ne Frechheit der Geschichte die japanische Verteidigung in China umgdeutet zu haben.

Es ist kein Regime, nur weil du die Regierung nicht magst, was uns sowieso nichts angeht.
Der Westen macht ständig den Fehler, zu denken, dass nur westliche Regierungen gut seien.
Ein Blick in Länder wie Indien, Brasilien, USA etc. reicht um zu erkennen, dass dem nicht so ist.

yoyo schrieb:Es ist kein Regime, nur weil du die Regierung nicht magst, was uns sowieso nichts angeht

Oh in einer globalisierten Welt ist das alles nicht mehr so leicht.

Und Naja es geht nach über 70 Jahren eben nicht mehr so einfach. Tatsache ist das China Volksrepublik politisch keine Verbesserung im Taiwan bringt. Das kann man zumindest noch in Tibet argumentieren

yoyo schrieb:Der Westen macht ständig den Fehler, zu denken, dass nur westliche Regierungen gut seien.

Nein, die Werte sind aber gut. Okay ich glaube du und viele vcr fans halten die für Kommunisten. Das ist aber bestenfalls nur ein Name.


Ah Indien ist ein westliches Land?

Die Japaner waren die Nazis Asiens, und verherrlichen noch heute ihre Kriegsverbrecher. Wenn Deutschland sich so verhielte, gäbe es einen Skandal.
Japan hält noch immer eine chinesische Insel besetzt, obwohl es sich im Friedensvertrag zur Rückgabe verpflichtet hat.

Wenn China mit Nachbarn Konflikte hat, ist es deren Aufgabe, sie zu lösen, nicht die des Westens. Was würden wir sagen, wenn China Kriegsschiffe senden würde, wenn sich Briten und Franzosen wieder zanken und ihre Marine schicken wie unlängst?

yoyo schrieb:Die Japaner waren die Nazis Asiens, und verherrlichen noch heute ihre Kriegsverbrecher

Wie ich sagte dein ganzer Wiedervereinigungsvergleich ist daneben

Und Taiwan Militärische zu erobern ist keine Verteidigung.

yoyo schrieb:Wenn China mit Nachbarn Konflikte hat, ist es deren Aufgabe, sie zu lösen, nicht die des Westens

Du lebst noch zu sehr im mittleren 20 Jahrhundert.

In einer globalisierten Welt sind klassische geographische Grenzen... Nicht mehr das Mittel der Wahl.

yoyo schrieb:würden wir sagen, wenn China Kriegsschiffe senden würde, wenn sich Briten und Franzosen wieder zanken und ihre Marine schicken wie unlängst?

Das hängt doch davon ab was die Schiffe wollen, gell.

Und 30 Mio Menschen aus einer Demokratie zu Annektieren ist sehr fragwürdig.

Es geht hier bei der Taiwanfrage eben auch um die Frage der Vorherschaft von demokratischen Systemen gegenüber autokratischen Systemen.
Nur haben wir bei China das Problem, dass wir sie nicht wirklich sanktionieren können, ohne uns ins eigene Bein zu schiessen, weil es hier um mehr als nur einen einzellnen Rohstoff geht.
Wir werden die Pille also wohl schlucken müssen... stellt sich halt nur die Frage wieviele Pillen es schlussendlich werden.

Fedaykin schrieb:Oh in einer globalisierten Welt ist das alles nicht mehr so leicht.

Und Naja es geht nach über 70 Jahren eben nicht mehr so einfach. Tatsache ist das China Volksrepublik politisch keine Verbesserung im Taiwan bringt. Das kann man zumindest noch in Tibet argumentieren

Solange China nicht versucht, sein System zu verbreiten, was es auch nicht tut, geht es uns nichts an. Die Chinesen stehen hinter ihrer Regierung. Und ich verstehe warum.

Doch, die Integration Taiwans in China ist einfach. HK war noch länger außen vor, sogar Teil eines anderen Landes.
Politisch würde eine Integration kaum Veränderungen mit sich bringen. Wirschaftlich würde es Taiwan Vorteile bringen.

Fedaykin schrieb:Nein, die Werte sind aber gut. Okay ich glaube du und viele vcr fans halten die für Kommunisten. Das ist aber bestenfalls nur ein Name.


Ah Indien ist ein westliches Land?

Die Werte des Westens sind großteils nur eine Illusion. Außerdem sind die Werte Chinas auch nicht schlechter, nur anders zum Teil.
China ist nicht kommunistisch, es ist längst wieder das alte China wie vor Jahrhunderten.

Ja, Indien wird politisch als westliches Land betrachtet. Oft wird es als größte Demokratie der Welt bezeichnet, was natürlich nicht stimmt, denn China ist noch ein bisschen größer, noch.
Indien ist die größte westliche Demokratie. China hat eine andere Art von Demokratie, die ich für besser halte, wenn natürlich auch nicht perfekt.

yoyo schrieb:es ist längst wieder das alte China wie vor Jahrhunderten.

Mit Winney Phoo als Kaiser, in einer einparteien "Demokratie".
Kann damit nichts anfangen, sorry.

Fedaykin schrieb:Wie ich sagte dein ganzer Wiedervereinigungsvergleich ist daneben

Und Taiwan Militärische zu erobern ist keine Verteidigung.

Doch, ist es. Taiwan ist Teil der VRC. Wenn also eine Provinz hergeht und sich für unabhängig erklärt, ist das ein Angriff auf das Land.
Deshalb wurden ja auch katalonische Separatisten zu langen Haftstrafen verurteilt.
Und wenn ausländisches Militär die Separatisten unterstützt, ist es automatisch auch ein Angriff dieser Länder auf China.
China hat kein Problem damit, dass Taiwan wie die letzten Jahrzehnte vor sich hin lebt. Aber der derzeitigen Regierung reicht das ja nicht, sie ist auf seltsame Weise praktisch rassistisch und tut so, als wären die Leute auf Taiwan keine Chinesen. China hat klar gesagt, eine Unabhängigkeitserklärung führt automatisch zum Krieg.
Spanien würde auch das Miltär nach Katalonien schicken. Und UK würde das Militär nach Nordirland schicken.

Fedaykin schrieb:Du lebst noch zu sehr im mittleren 20 Jahrhundert.

In einer globalisierten Welt sind klassische geographische Grenzen... Nicht mehr das Mittel der Wahl.

Das ist Unsinn. Solange es Staaten gibt, haben sie auch geografische Grenzen. Und die werden wie eh und je verteidigt, notfalls militärisch.
Chinas Konflikte mit seinen Nachbarn sind auch nicht anders als die in anderen Weltregionen, auch in Europa, wo sich Briten und Franzosen wegen des Fischfangs streiten und ihre Kriegsschiffe schicken.

Fedaykin schrieb:Das hängt doch davon ab was die Schiffe wollen, gell.

Und 30 Mio Menschen aus einer Demokratie zu Annektieren ist sehr fragwürdig.

Kommt auf die Art der Schiffe an.

China kann Taiwan nicht annektieren, da es eh Teil von China ist. Der Westen ignoriert die UN.
Außerdem sind es 23 Mio., nicht 30.

yoyo schrieb:Solange China nicht versucht, sein System zu verbreiten, was es auch nicht tut, geht es uns nichts an. Die Chinesen stehen hinter ihrer Regierung. Und ich verstehe warum

Was uns was angeht oder nicht ist eher die Sache jeden einzelnen. Diese blasendenkenc klappt nicht mehr.

Wir haben Beziehungen zu China geht uns wohl was, an.
Gemäß deiner Argumentation ging auch der Holocaust niemanden an, weil war ja landesintern.

Das Argument Entfernung gilt heute eben nicht.

yoyo schrieb:Doch, die Integration Taiwans in China ist einfach. HK war noch länger außen vor, sogar Teil eines anderen Landes.

Du Kenst den Unterschied zwischen Hongkong und Taiwan nicht?

yoyo schrieb:Politisch würde eine Integration kaum Veränderungen mit sich bringen. Wirschaftlich würde es Taiwan Vorteile bringen.

Natürlich würde es politisch veränderung bringen

Das Ende der Demokratie und vieler Freiheiten.

yoyo schrieb:Die Werte des Westens sind großteils nur eine Illusion. Außerdem sind die Werte Chinas auch nicht schlechter, nur anders zum Teil

Ach ich sehe du kennst die Werte china's nicht, setzt sie aber gleich mit den Werten der VRC.

Die Werte sind keine Illusion... Allein die Durchführung ist schwer, aber sie verkörpern eben zumindest etwas anstrebsames. Klar hier nimmt man bestimmte Werte und Freiheiten nicht mehr wahr... Aber das gibt es eben wenn die plötzlich weg sind.

yoyo schrieb:China ist nicht kommunistisch, es ist längst wieder das alte China wie vor Jahrhunderten

Na wenigstens der Illusion gibst du dich nicht hin

China ist als ein Dynastisches Kaiserreich?

yoyo schrieb:Ja, Indien wird politisch als westliches Land betrachtet

Eher weniger, lediglich die Demokratie würde gezählt, das macht Indien noch nicht westlich.

yoyo schrieb:was natürlich nicht stimmt, denn China ist noch ein bisschen größer, noch.

Bloß keine echte Demokratie. Da ist ja der Haken

Vielleicht nach dem Griechischen Maßstäben

Glünggi schrieb:Es geht hier bei der Taiwanfrage eben auch um die Frage der Vorherschaft von demokratischen Systemen gegenüber autokratischen Systemen.
Nur haben wir bei China das Problem, dass wir sie nicht wirklich sanktionieren können, ohne uns ins eigene Bein zu schiessen, weil es hier um mehr als nur einen einzellnen Rohstoff geht.
Wir werden die Pille also wohl schlucken müssen... stellt sich halt nur die Frage wieviele Pillen es schlussendlich werden.

Das ist Unsinn. China hat kein autokratisches System. Es ist eine Demokratie, aber halt keine westliche, sondern eine so genannte e-Demokratie, mit Bürgertelefonen und Online-Portalen, über die jeder Bürger direkt Einfluss nehmen kann, z. B. Ideen und Verbesserungsvorschläge für neue 5- und 15-Jahrespläne einbringen kann. In China gibt es auch Abstimmungen auf lokaler Ebene, das Wahlalter beträgt 18 wie im Westen. Xi wurde von einem speziellen Wahlgremium gewählt und wiedergewählt. Er hat sich nicht selbst zum Präsidenten gemacht.

Das Wort Demokratie sagt nichts darüber aus, WIE der Volkswille umgesetzt wird. Mehrparteiensystem, Wahlen etc. sind nur ein Weg von mehreren.

Demokratie gab es schon lange vor dem Westen. Selbst Jäger und Sammler hatten schon Demokratie. Die Griechen waren bei weitem nicht die Erfinder. Selbst die ursprüngliche griechische Demokratie hatte mit der heutigen westlichen nicht viel zu tun.

@yoyo
Es gibt die vollständige Demokratie, die unvollständige Demokratie, die hybriden Regime und die autoritären Regime.
China ist auf dem Demokratieindex 2020 auf Platz 151 von 167 erfassten Ländern und wird als autoritäres Regime klassifiziert.
Wikipedia: Demokratieindex

Das ist ein unsinniger Vergleich. Der Holocaust fand nicht nur in Deutschland statt, KZ gab es auch außerhalb. Und es hat auch niemand wegen des Holocaust eingegriffen, sondern wegen der militärischen Übergriffe der Nazis.

Wie gesagt, kein Land tritt einen Teil seines Gebiets an Separatisten ab. Auch Spanien nicht.
Spanien hält seit Jahrzehnten eine Stadt in Portugal besetzt, obwohl es sich vertraglich zur Rückgabe verpflichtet hatte. Alle paar Jahre führt das noch immer zu Reibereien.

Ich kenn den Unterschied, aber kennst du ihn? Und spielt er für die Frage der Reintegration eine Rolle? Nein.

Auch das ist Unsinn. In HK und Macau hat die Rückgabe an China politisch auch kaum etwas verändert. Die beiden Gebiete haben nach wie vor ihre Parlamente, ihre Wahlen etc.
Das Gesetz zur Nationalen Sicherheit, über das sich Ausländer und Separatisten gerne aufregen, war von Anfang an im Vertrag vorgesehen. Da HK zu 100% eine Stadt der VRC ist, sind Aspekte wie Verteidigung, nationale Sicherheit etc. natürlich Pekings Zuständigkeit. Auch das wurde vor einem Vierteljahrhundert vertraglich vereinbart.

Hä?! China ist die gängige Bezeichnung für die VRC, insonfern sind deren Werte selbstverständlich dieselben.


Es hat gute Gründe, warum immer mehr HKer von HK aufs Festland umziehen, obwohl HK weltweit so ziemlich an der Spitze der Freiheitsrangliste steht und China am Ende. Aber die Leute dort wissen es besser. In HK gilt Meinungsfreiheit nur für Chinagegner. Die Bevölkerung ist geradezu rassistisch. Ein HKer, der Peking verteidigt, lebt gefährlich. Meinungsfreiheit ist nur eine Illusion dort.

Nö, kein Kaiserreich, aber eine gemischte, halbstaatliche, halbprivate Wirtschaft und eine starke zentrale Regierung.

Das ist genau das Problem: du machst dich anmaßenderweise zum Schiedsrichter, der darüber entscheidet, was eine "echte Demokratie" ist und was nicht. Das ist wie mit Moslems, die alle als Ungläubige bezeichnen, die nicht an den Gott der Moslems glauben, auch wenn sie andere Götter haben, die keinen Deut schlechter sind, im Gegenteil.

Glünggi schrieb:Es gibt die vollständige Demokratie, die unvollständige Demokratie, die hybriden Regime und die autoritären Regime.
China ist auf dem Demokratieindex 2020 auf Platz 151 von 167 erfassten Ländern und wird als autoritäres Regime klassifiziert.
Wikipedia: Demokratieindex

Das ist der Index eines privaten Wirschaftsmagazins, konkret des Economist.

@yoyo
Ja dann zeig mir doch einfach eine neutrale Gegenstudie die was anderes behauptet.