Jenny Böken - Tod einer Kadettin

hiroyastu schrieb:Hier widersprichen Sie sich eigentlich schon selbst:

Eigentlich nicht.
Wenn man mal kurz ehrlich ist, soviel Zeit sollte sein, dann muss man konstatieren, dass wir überhaupt nicht wissen können wann die Leiche an der Oberfläche trieb und wann nicht.
Solche Äusserungen, wie von dir getätigt,

hiroyastu schrieb:Ertrunkene, die nicht tiefer als 20 Meter liegen, tauchen in der Regel nach einigen Tagen wieder auf, wie Philipp Gaus, Präsident der Seerettung Rorschach, erklärt. "Die Leichen bleiben dann zwei bis drei Tage an der Wasseroberfläche. Werden sie in dieser Zeit nicht entdeckt, sinken sie wieder ab und tauchen nie wieder auf."

sind also völlig haltlos.
Auch hier vergleichst du wieder Äpfel mit Kohlrabi.
Der Salzgehalt desBodensees ist meines Wissens erheblich geringer als der der Nordsee. Der Auftrieb ist im Salzwasser grösser.

hiroyastu schrieb:Hieraus folgere ich, dass es ein ganz ungeheueres Glück gewesen sein dürfte, den Leichnam nach 11 Tagen an der Wasseroberfläche
treibend finden zu können.

So ist es wenn Laien folgern. Geht häufig in die Hose.

Für was soll das PDF der Rechtsmedizin Düsseldorf ein Beleg sein?

hiroyastu schrieb:Wenn man diese Situation sieht, sollte man schlichtweg damit rechnen , dass einer Wasserleiche hierdurch beschädigt würde.

Weisst du wie bei der Bergung tatsächlich vorgegangen wurde?

hiroyastu schrieb:Zu dem Absatz, des Leichnams im Wasser und seiner Konsistenz, ist es von mir eine wahrscheinlich richtige Vermutung, dass ein Wasserleichnam sich beim herausfischen mittels Netz teilweise zerfallen könnte, selbst wenn die inner Organe usw. eigentlich ja eine Festigkeit besitzen.

Warum misst du deiner laienhaften Einschätzung soviel Gewicht bei?
Rhetorische Frage.

Hammurapi schrieb:An der Leiche müsste durch alle Körperöffnungen doch Wasser eingedrungen sein, vor allem bei einem Wasserdruck in 20-30m Tiefe.

Bevor sich das hier festsetzt, woher hast du die Daten, dass sich die Leich auf der Tiefe befand?

Hiroyastu schrieb (Beitrag gelöscht):Wie in meinem Beitrag zuvor belegt, steigen die Leichen definitiv zur dieser Zeit auf-

Du hast exakt nichts belegt. Wie kann man als Laie ohne Wissen um Strömungen, Verwesung ect. solche Behauptungen nur im Brustton der Überzeugung absondern?
Einen Verdacht habe ich.

@emanon:
@Frau.N.Zimmer
Ich habe auch einen Verdacht, den ich nicht aus Höflichkeit ins Netz stelle. Aber anscheinend sind sie selbst nicht so vom Fach, das klingt momentan nach einem Griff ins Leere. Ist das das reine Agitation? Was wäre denn, wenn irgend jemand eines Tages sogar belegen würde, das das, was Sie da bestreiten wollen, vielleicht in Wirklichkeit sogar geschah? Zeigt diesen dann die STA an? Oder können Sie Brief und Siegel geben, dass die Menschen straffrei ohne jegliche Anklage ausgehen werden, wenn sie mehr wüssten? Können Sie das überhaupt? Würden Sie das dann hier ins Netz öffentlich mit dem Briefkopf Ihrer Behörde einstellen?

Na also! Das tun Sie sicherlich nicht.

@emanon

emanon schrieb:Hammurapi schrieb:
An der Leiche müsste durch alle Körperöffnungen doch Wasser eingedrungen sein, vor allem bei einem Wasserdruck in 20-30m Tiefe.

Bevor sich das hier festsetzt, woher hast du die Daten, dass sich die Leich auf der Tiefe befand?

Ändert es etwas an der Relevanz meiner forensischen Frage, wenn die Leiche ggf. in 5m Wassertiefe einige Tage verbracht hätte?

@Hammurapi: Du hast vollkommen Recht!
Die Tiefe an der Stelle beträgt 17 bis 19 Meter. Und du hast logischer Weise Recht. Evtl. wäre sie einen Tag früher an die Oberfläche gekommen. Ansonsten stimmt deine Denkweise 100%. Lass Dich nicht beirren.

hiroyastu schrieb:Aber anscheinend sind sie selbst nicht so vom Fach, das klingt momentan nach einem Griff ins Leere.

Muss ich jetzt vom Fach sein, um zu erwähnen, das der Leichnam geborgen wurde? Obwohl, es eigentlich ( nach der Argumentation hier, gar nicht möglich wäre) Und doch war es so.

@Frau.N.Zimmer: das war das Zitat von tubul: "Nimmt man jetzt noch hinzu, dass die Leichen im Wasser trieb und nicht irgendwo fest verankert war, dann kann ich mir vorstellen, dass da noch genügend gefunden wurde um eine Obduktion vorzunehmen." Zitat, Ende

Es wurde so aufgefasst, als das dies so einiges erklären würde.

Und weiter:
@emanon:
Sie können noch so primen, jeder denkende Mensch darf seine eigenen Überlegungen und Ergebnisse haben.
Sie sind doch auch kein unfehlbarer Kandidat. Woher wollen Sie denn alles wissen. Sie raten doch hier.

hiroyastu schrieb:Aber anscheinend sind sie selbst nicht so vom Fach, das klingt momentan nach einem Griff ins Leere.

Wir vstellen allerdinsg auch beide nicht solche Behauptungen auf, wie du es tust.

hiroyastu schrieb:Was wäre denn, wenn irgend jemand eines Tages sogar belegen würde, das das, was Sie da bestreiten wollen, vielleicht in Wirklichkeit sogar geschah?

Was wäre wemnn Pferde Katzen wären? Dann könnten wir mit ihnen die Bäume heraufreiten.^^
Was soll das denn bitte für eine Argumentation sein?
Falls du dann besser schläfst, sollte sich herausstellen, dass alles so war wie hier zusammenschwadronierst, dann schreibe ich die ermittelnden Behörden an und verkünde "Hiroyatsu hats schon vorher gewusst".
Zufrieden?

Hammurapi schrieb:Ändert es etwas an der Relevanz meiner forensischen Frage, wenn die Leiche ggf. in 5m Wassertiefe einige Tage verbracht hätte?

Aus deiner Weigerung diese einfache Frage zu beantworten schliesse ich, dass es für deine Behauptung keinerlei valide Belege gibt.
Sollte ich falsch liegen, reiche sie einfach nach.
Wenn nichts kommt, weiss ja jeder Bescheid.
Da in unterschiedlichen Wassertiefen unterschiedliche Wärmegrade vorherrschen und das die Verwesung beeinflusst, ja.

hiroyastu schrieb:Sie sind doch auch kein unfehlbarer Kandidat. Woher wollen Sie denn alles wissen. Sie raten doch hier.

Wer von uns beiden hat denn wohl mehr unbelegte Behauptungen und Szenarien hier eingebracht?
Man denke nur an die mögliche Schwangerschaft, Prädiabetes ect.
Bitte jetzt nicht albern werden.

@Frau.N.Zimmer: Nein, tubul führ sich hier so als Allwissend auf. Sie haben doch kaum etwas dazu gesagt.
Tubul meint die Dinge alle zu wissen, so als sei er dabei gewesen - er zerredet die Dinge willkürlich.

@emanon: der Beleg liegt doch schon in Form des Dokuments hier vor, den Sie nicht gelesen haben. Aber es sind ja auch sehr sehr viele Seiten.
Insofern nehme ich @Hammurapi in Schutz: Er hat Recht in der Sache. Sie haben ihn aber nicht verstanden. Das müssen sie klären, nicht ich.

@hiroyastu

Ich habe dich gefragt, ob du bezweifelst, dass der geborgene Leichnam J.B. ist. Darauf wirst du doch antworten können, oder? Nach deinen Beschreibungen kann sie es ja nicht sein. Trotzdem wurde eine Leiche aus der Nordsee geborgen.

Hiroyastu schrieb (Beitrag gelöscht):Es handelt sich schließlich um reinen Gedankenaustausch.

Ja. Aber wir diskutieren hier nicht über Heidi (hatte sie Sex mit Peter auf der Alm oder waren beide Sodomisten und benutzten die Ziegen?) oder Schneewittchen (War sie schwanger? Wenn ja, von welchem Zwerg?), sondern über real existierende Personen, denen man nicht unter dem Deckmantel der was-auch-immer-Freiheit nach Lust und Laune, weil es einem gerade zufällig in den Kram oder in irgendein mehr oder v.a. weniger sinnvolles Phantastereikonstrukt passt, beliebig irgendwas unterstellen kann oder von den anderen Diskutanten verlangen kann, die eigenen Ansichten zu beweisen bzw. zu widerlegen.