Leitkultur…oder west-östlicher Divan?

@@Bishamon

Optimist schrieb:wie gesagt ... die Benachteiligung eines Geschlechts finde ich nicht okay.

Der Zutritt zu dieser Insel ... da kann man sich dann vielleicht auch streiten ob das unter Diskriminierung fällt, obs überhaupt vergleichbar ist... ich denke noch mal darüber nach :)

Hab noch mal nachgedacht.
ob das eine Mönchsrepublik, eine Insel oder ein Kloster ist - es geht immer darum, dass sich eine bestimmte Gruppe (in dem Falle durch das Geschlecht definiert) zusammenfindet und unter sich bleiben will. Das sehe ich nicht als Diskriminierung an.

Wenn  jedoch "Mitglieder" solch einer Gruppe - eben auch Glaubensgruppen - in der Öffentlichkeit bei Begrüßungsgesten einen Unterschied zwischen den Geschlechtern machen, DAS sehe ich dann als Diskriminierung an.


Genau darum geht es mir auch:

Lawine:
man grenzt aus, wenn man Frauen und Männer verschieden behandelt.
indem Mann/Junge (kommt in Schulen immer wieder vor) einer Frau in der Öffentlichkeit den Respekt verweigert (zb indem mann sie nicht grüßt) und sich von einer Frau (Polizistin, Richterin) nichts sagen lässt (nur weil sie Frauen sind und man nur vor Männern Respekt zeigt)

eckhart schrieb:(Ja ich habe alles gelesen! @Gwyddion )

Das ist doch hervorragend. Dennoch hat er ALLE angesprochen und sich damit pc verhalten. Oder etwa nicht?
Es kann sich zur Diskussion jeder äußern wie er mag... oder sich

eckhart schrieb: berechtigterweise gar nicht angesprochen

fühlen. Das gilt dann seltsamerweise auch für Rechtsextremisten und Islamisten.

@Gwyddion
Ach, wenns dem Gedeihen der Missverständnisse dient, nehme ich doch die Seltsamkeiten gern in Kauf!

@eckhart

Die kursiven Sätze gehören dazu, von der Misere mit verfasst.

Kann eine Leit­kul­tur vor­ge­schrie­ben wer­den? Ist sie ver­bind­lich? Nein. Wie der Name Kul­tur schon sagt, geht es hier nicht um vor­ge­schrie­be­ne Re­geln. Die Leit­kul­tur prägt und soll prä­gen. Sie kann und soll ver­mit­telt wer­den.
Also ist dies hier alles wieder MIMIMI der ewig Betroffenen. Wir können drüber diskutieren, aber kein Migrant wird gesteinigt wenn er Frauen nicht die Hand reicht

Na und?

neugierchen schrieb:Also ist dies hier alles wieder MIMIMI der ewig Betroffenen. Wir können drüber diskutieren, aber kein Migrant wird gesteinigt wenn er Frauen nicht die Hand reicht

Ich verstehe den Zusammenhang nicht!
Hat das was hiermit zu tun?

neugierchen schrieb:
Das würde mich wirklich mal interessieren, insbesondere von denen die so offen für neue Kultureinflüsse sind.
eckhart schrieb:
Gern!
Offenheit für neue Kultureinflüsse ist gleichbedeutend und untrennbar verbunden mit Verschlossenheit gegen menschenrechtsfeindliche Kultureinfüsse.

Ich habe den Verdacht, dass unter diesem Vorwand allen Kultureinfüssen ein ethnopluraliostischer Riegel vorgeschoben werden soll!
Ist es so?
Es scheint mir regelrecht gewollt, dass eine an Unterschieden reiche Vielfalt getrennnt von eineinander existierender homogener Vaterländer entsteht. @neugierchen

?

Optimist schrieb: DAS sehe ich dann als Diskriminierung an.

dir geht es also um das Geschlecht und nicht um unterschiedliche Kulturen und Gesten?

Denn sonst würdest du das Schweigelübde vom Mönch auch brechen wollen.

Angenommen, die Inuit würden sich durch Nasenreiben begrüßen und ein sehr unattraktiver Inuit würde das gerade bei dir versuchen.
Was machst du? Bedenke, es ist nur eine Geste.

@Bishamon
Die jetzt scheinbar in Mode stehende Umarmung Küsschen rechts und links muss auch kein Kulturgut werden obwohl es aus dem Westen kommt ....

@Bishamon

dir geht es also um das Geschlecht und nicht um unterschiedliche Kulturen und Gesten?

Ja. Wie gesagt, wenn Christen ein Geschlecht in der Öffentlichkeit diskriminieren, dann ist das in meinen Augen auch nicht okay und dann fällt mir es schwer das zu respektieren (müsste ich natürlich dennoch).
Was sie innerhalb ihrer Kirche machen, ist dann wieder eine andere Sache und auch das müsste ich nicht gut finden.

Denn sonst würdest du das Schweigelübde vom Mönch auch brechen wollen.

Da befinde ich mich innerhalb seines "Bereiches" - da respektiere ich was er möchte.
Wenn er Frauen diskriminiert, sehe ich das trotzdem nicht als gut an.

Angenommen, die Inuit würden sich durch Nasenreiben begrüßen und ein sehr unattraktiver Inuit würde das gerade bei dir versuchen.
Was machst du? Bedenke, es ist nur eine Geste.

Das ist wieder etwas anderes.
Wenn ich ihm das verweigern würde, dann nicht wegen seines Geschlechts.
Ich könnte mir aber vorstellen, dass ich das generell verweigern würde, aber eben auch wieder unabhängig vom Geschlecht :)

Optimist schrieb:Ich könnte mir aber vorstellen, dass ich das generell verweigern würde,

Und der Inuit ist völlig verdattert, und versteht die Welt nicht. Mit Händen, die alles möglich berühren, ist ein Handschlag ok. Aber ein Nasenreiben ist pfui?
Erkläre einem Alien, dass Nasenreiben pfui ist und Handschütteln löblich.
Stell dir vor, der Inuit würde dir sagen, dass jetzt wo du bei ihnen bist, ihre Gewohnheiten zählen und du sie nicht brüskieren sollst.
Ist ja nur eine Geste ...

@Bishamon

Bishamon schrieb:Und der Inuit ist völlig verdattert, und versteht die Welt nicht. Mit Händen, die alles möglich berühren, ist ein Handschlag ok. Aber ein Nasenreiben ist pfui? Erkläre einem Alien, dass Nasenreiben pfui ist und Handschütteln löblich.

ich hatte weiter oben heute schon mal geschrieben, dass ich auch gegen Handschlag bin (wenn es nach mir ginge, würde ein Hallo reichen) :)

Was nun besser ist, Handschlag, Nasenreiben, Drücken oder sonstwas - das steht auf einem anderen Blatt.
Mir geht es einzig und alleine um die generelle Ungleichbehandlung von einem Geschlecht.

Stell dir vor, der Inuit würde dir sagen, dass jetzt wo du bei ihnen bist, ihre Gewohnheiten zählen und du sie nicht brüskieren sollst.Ist ja nur eine Geste ...

das gleiche Problem habe ich auch beim Handschlag.
Ich vermeide es wo ich kann, aber manchmal muss ich es um mein Gegenüber nicht zu brüskieren.

@Optimist
@Bishamon
Ist es nicht so das ich in Deutschland eher die Hände schütteln muss, beruflich zumindest meist nicht zu vermeiden. Wenn ich beruflich ins Land der Inuit reisen müsste würde ich Nase reiben müssen. Daraus jetzt eine Debatte zu starten über Integration ist hanebüchen. Während dieser Zeit hätte man schon über was verbindendes was man ausbauen könnte schreiben können.

Das ist auch Deutschlands Hauptproblem, zig Sachen die trennen können auszudiskutieren anstatt den Konsens auszubauen. Wirklich 99 % der hier mitduskutieren wünschen das in diesem Land die Gesetze akzeptiert und befolgt werden. Dann lasst uns doch lieber drüber sprechen was wir mit denen machen die sich nicht dran halten wollen. Was passiert mit dem der seine Frau unterdrückt und das nicht ändern will. Darf er in Deutschland die nächste suchen und versuchen die zu unterdrücken, oder ist beim zweiten Versuch um? Was machen wir mit Wiederholungstätern?

Optimist schrieb: einzig und alleine um die generelle Ungleichbehandlung von einem Geschlecht.

das habe ich befürchtet.

Optimist schrieb: wenn Christen ein Geschlecht in der Öffentlichkeit diskriminieren, dann ist das in meinen Augen auch nicht okay und dann fällt mir es schwer das zu respektieren

Es gab und gibt christliche Messen, bei denen die Frauen auf der einen Seite und die Männer auf der anderen Seite sitzen müssen (die Seite unterscheidet sich je nach Land und Gemeinde).
Ja, das ist eine Ungleichbehandlung. Nein, das ist keine Diskriminierung.
Oder?

@neugierchen
Du hast prinzipiell gesehen schon recht.
Jedoch, ob Gleichberechtigung gelebt wird, finde ich auch sehr wichtig.


@Bishamon

Optimist schrieb:mir geht's um die generelle Ungleichbehandlung von einem Geschlecht.

Bishamon schrieb:das habe ich befürchtet.

Weshalb "befürchtet"?

Bishamon schrieb:Es gab und gibt christliche Messen, bei denen die Frauen auf der einen Seite und die Männer auf der anderen Seite sitzen müssen (das unterscheidet sich je nach Land und Gemeinde).Ja, das ist eine Ungleichbehandlung. Nein, das ist keine Diskriminierung.Oder?

Ob man das speziell als Diskriminierung sehen kann, weiß ich nicht.
Aber irgendwie widerstrebt mir sowas.

Wie gesagt, auch die Dinge, welche Lawine ansprach:

]man grenzt aus, wenn man Frauen und Männer verschieden behandelt.indem Mann/Junge (kommt in Schulen immer wieder vor) einer Frau in der Öffentlichkeit den Respekt verweigert (zb indem mann sie nicht grüßt) und sich von einer Frau (Polizistin, Richterin) nichts sagen lässt (nur weil sie Frauen sind und man nur vor Männern Respekt zeigt)

Optimist schrieb:Jedoch finde ich, ob die Gleichberechtigung gelebt wird, finde ich auch sehr wichtig

Wie würden die Frauen in dieser Gemeinde reagieren, wenn du ihnen erzählst, dass sie sich auf die andere Seite setzen sollen?
Ungleiche Behandlung, bedeutet nicht ungerechte Behandlung.

Optimist schrieb:Weshalb "befürchtet"?

Weil du damit jeden kulturellen Unterschied knacken kannst.
Und sei es, dass die Braut bei der kirchlichen Hochzeit einen schwarzen Anzug, und der Mann ein Brautkleid trägt.

Optimist schrieb:Mir geht es einzig und alleine um die generelle Ungleichbehandlung von einem Geschlecht.

Wie stehst du als Christin zur gleichgeschlechtlichen Liebe?
Angenommen, ein gleichgeschlechtliches Paar möchte vor Gott heiraten. Trittst du für sie ein oder "man muss es mit der (Un-)gleichbehandlung ja nicht gleich übertreiben" ?

@Bishamon

Bishamon schrieb:Wie würden die Frauen in dieser Gemeinde reagieren, wenn du ihnen erzählst, dass sie sich auf die andere Seite setzen sollen?

das würde ich natürlich nicht machen, das geht mich nichts an. Wenn sie sich damit wohlfühlen, ist das okay.
Ich muss es trotzdem nicht gut finden.

Ungleiche Behandlung, bedeutet nicht ungerechte Behandlung.

Hmm, weiß nicht. Kann sein.

Bishamon schrieb:Weil du damit jeden kulturellen Unterschied knacken kannst.Und sei es, dass die Braut bei der kirchlichen Hochzeit einen schwarzen Anzug, und der  Mann ein Brautkleid trägt.

da hast du schon recht, das ginge nicht, die Gleichbehandlung/Gleichberechtigung so weit zu treiben.
Obwohl, könnte ich mir gut vorstellen solch einen Rollentausch ;)

Bishamon schrieb:Wie stehst du als Christin zur gleichgeschlechtlichen Liebe? Angenommen, ein gleichgeschlechtliches Paar möchte vor Gott heiraten. Trittst du für sie ein oder "man muss es mit der (Un-)gleichbehandlung ja nicht gleich übertreiben" ?

Das überlasse ich auch schön den Beiden.
Sie müssen selbst wissen, ob sie da mit ihrem Glauben in Kollossion kommen oder nicht. Und wenn sie Atheisten sind, haben sie damit schon mal gar kein Problem. :)

Optimist schrieb:Hmm, weiß nicht. Kann sein.

wenn es einen Parkplatz gibt für Menschen mit Einschränkungen, das ist das eine ungleiche Behandlung aber keine ungerechte. ;)

Optimist schrieb:Das überlasse ich auch schön den Beiden.
Sie müssen selbst wissen, ob sie da mit ihrem Glauben in Kollossion kommen oder nicht. Und wenn sie Atheisten sind, haben sie damit schon mal gar kein Problem. :)

es ging darum, ob Du Dich dafür einsetzen würdest, dass homosexuelle Menschen auch kirchlich getraut werden können, da ist es eine merkwürdige Antwort, wenn Du dann sagst, das überlasse ich denen.......

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:wenn es einen Parkplatz gibt für Menschen mit Einschränkungen, das ist das eine ungleiche Behandlung aber keine ungerechte

Da hast du Recht. Ist ein gutes Beispiel.


@Bishamon

Bishamon schrieb:Wie stehst du als Christin zur gleichgeschlechtlichen Liebe? Angenommen, ein gleichgeschlechtliches Paar möchte vor Gott heiraten. Trittst du für sie ein oder "man muss es mit der (Un-)gleichbehandlung ja nicht gleich übertreiben" ?

Ob ich mich einsetzen würde, das ist mir zu privat diese Frage.
Deshalb antworte ich folgendermaßen:
Wenn man das einen Christen oder auch einen Moslem fragen würde, welcher vollkommen hinter seinem Glauben steht - dann würde sich derjenige nicht für so eine Heirat einsetzen (können) - von seinem Glauben her. Allenfalls tolerieren würde oder könnte er es.

Und ja, das wäre dann auch eine Ungleichbehandlung.
Wäre das nun ungerecht? Weiß ich nicht - vielleicht?

@Optimist
häh? Das kann man aber so nicht sehen. Wenn man gläubig ist und homosexuell, dann ist das ja dann ein Widerspruch, so wie Du es darstellst. Aber hat Gott nicht jeden Menschen geschaffen? (also so glaubt man doch). Und auch wenn es so wäre, warum sollte Religion sich nicht auch anpassen können? ist doch quasi eine Frage der Auslegung, der Interpretation. In der evangelischen Kirche geht es ja auch.

@Tussinelda

gut da hast du Recht, Christen legen das unterschiedlich aus.
Die einen sagen, die entsprechenden Bibelverse verbieten Homosexualität, die anderen sagen, das darf man alles nicht so wörtlich nehmen...

Dann bleiben wir mal bei einem Moslem - wie ist es da? Steht es im Koran auch drin, dass man das nicht darf?
Und wenn ja, ist es da auch Auslegungssache?

@Optimist
man sieht doch tagtäglich, dass jede Religion Auslegungssache ist. Also so sehe ich es zumindest. Sonst gäbe es auch von den jeweiligen Religionen nicht unterschiedliche "Ableger".